СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск

Дело № А67-10357/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.

судей:                                     Марченко Н.В.,

                                               Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (07АП-3791/2018) на решение Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2018 г. по делу № А67-10357/2017 (судья Гапон А.Н.) 

по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634040 

<

...>)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634050, 

<

...>)

о признании недействительным решения № 080S19170008361 от 24.10.2017,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2018; ФИО2 по доверенности от 10.01.2018;

от заинтересованного лица – не явился; 

 

У С Т А Н О В И Л:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по Томской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения №080S19170008361 от 24.10.2017г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Томской области от 19.03.2018 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворений требований заявителя в полном объеме. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что страхователь не подлежит привлечению к ответственности в случае, если уточнения представлены им в отношении застрахованных лиц, сведения за которых ранее представлялись в исходной форме СЗФ-М с типом сведений «Доп.» на застрахованных лиц, данные о которых содержались в форме с типом сведения «Исхд.». Учитывая, что в представленных 20.04.2016 сведениях на 10 застрахованных лицах за апрель 2016 года не содержалось сведений о ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО7, и сведения о названных застрахованных лицах были первоначально представлены только 27.12.2016, основания для применения пункт 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н отсутствуют.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По мнению заявителя, решение суда законно и обоснованно.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило; представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Пенсионного фонда. 

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области зарегистрирован в качестве юридического лица 13.05.2002 МУ «Томская регистрационная палата» за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, в качестве плательщика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит на учете в Государственном учреждении – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области.

20.04.2016 Отдел представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016г. по типу «исх.» на 10 застрахованных лиц. 

27.12.2016 в адрес Отдела поступило уведомление из Пенсионного фонда (исх.№25435) от 21.12.2016 из которого следовало, что в результате сверки форм ежемесячной отчетности персонифицированного учета, представленной по форме СЗВ-М за апрель 2016 г. и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 (за отчетный период – полугодие 2016 г.) выявлены расхождения.

Страхователю в течение пяти дней предложено представить пояснения к отчетности либо внести соответствующие исправления в форму СЗВ-М либо в расчет по форме РСВ-1.

27.12.2016 Отдел представил в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 г. по типу «доп» на 5 застрахованных лиц.

20.09.2017 заместителем начальника отдела ВС Управления ПФ составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 080S18170008653, согласно которому обнаружен факт представления Отделом сведений о пяти застрахованных лицах, предусмотренных частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за апрель 2016 г. по форме СЗВ-М по типу «доп» с нарушением установленного срока. Указанным актом предлагалось привлечь Отдел к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

По результатам рассмотрения акта заместителем начальника Управления ПФ 24.10.2017 вынесено решение № 080S19170008361 о привлечении Отдела к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда от 24.10.2017 № 080S18170008361, Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции признал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ, статьи 56 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Отдел является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения  об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений), нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме в соответствии с Инструкцией N 987н (действующей в спорный период), и Инструкцией по заполнению форм документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.2006 N 192 п.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 Пенсионный фонд Российской Федерации рекомендовал не применять финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил ошибки, обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Официальная позиция Пенсионного фонда Российской Федерации ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Кроме того, действовавшая на дату принятия решения о привлечении к ответственности Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), в пункте 39 предусматривает, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Как следует из материалов дела, в исходной форме СЗВ-М за апрель 2016 г., направленной заявителем в пенсионный фонд 20.04.2016, то есть в установленный законом срок (10.05.2016), представлены сведения на 10 застрахованных лиц.

В дополняющей форме СЗВ-М за апрель 2016 года, направленной в орган пенсионного фонда 27.12.2016, обществом представлены сведения на пять застрахованных лиц, сведения, в отношении которых в исходной форме в пенсионный фонд не представлены.

Данное обстоятельство в части несоблюдения срока предоставления дополнительных сведений, по мнению Пенсионного фонда, является нарушением положений статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Законом № 27-ФЗ на страхователя возложена обязанность своевременно представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета. Однако данный Федеральный закон не предусматривает право органа Пенсионного фонда отказать в принятии указанных сведений, а равно не устанавливает ответственность страхователя за представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями.

Согласно пункту 34 действовавшей в спорном периоде Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н (зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2010 № 16440), в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 названной Инструкции предусматривал, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что 27.12.2016 в адрес Отдела поступило уведомление из Пенсионного фонда (исх.№25435) от 21.12.2016 из которого следовало, что в результате сверки форм ежемесячной отчетности персонифицированного учета, представленной по форме СЗВ-М за апрель 2016 г. и расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное медицинское страхование по форме РСВ-1 (за отчетный период – полугодие 2016 г.) выявлены расхождения.

Со ссылкой на часть 3 пункт 34 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) Пенсионный фонд указал, что страхователю в течение 5 дней со дня вручения настоящего уведомления необходимо представить пояснения к отчетности, на основе которой проводилась проверка, либо внести соответствующие исправления в форму СЗВ-М либо в расчет по форме РСВ-1.

Дополняющей форма СЗВ-М за апрель 2016 года направленна в орган пенсионного фонда 27.12.2016.

Таким образом, Отдел, исполняя указанное в уведомлении предписание, устранил расхождения путем внесения исправления в форму СЗВ-М за апрель 2016 г., дополнив ее количеством застрахованных лиц, не вошедших в первоначально поданную отчетность, отметив ее как дополняющую «доп.» и направил в Управление в установленный в уведомлении пятидневный срок – 27.12.2016, что соответствует постановлению Правления пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 № 83п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ» при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. В соответствии с вышеуказанным письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не применяются, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2- недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации ошибки. Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

Принимая во внимание выше изложенное, учитывая обстоятельства выявления Пенсионным фондом факта нарушения страхователем установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 г. после исправления соответствующих сведений, у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку вина Отдела отсутствует в связи с реализацией последним права на исправление ранее поданных сведений.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении от 24.10.2017 № 080S19170008361 обстоятельства в рассматриваемой ситуации заинтересованным лицом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемых решений и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом того, что Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, судебные расходы по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Томской области от 19 марта 2018 г. по делу № А67-10357/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

 

Судьи                                                                                                                   Н.В. Марченко

 

                                                                                                                             Т.В. Павлюк