Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5328/2021

19 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.                Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

 

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Воронцова А.И., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО2, паспорт,

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 07.04.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО3

на определение от 13.08.2021

по делу № А73-2825/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО3 

о разрешении разногласий, 

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Корус» несостоятельным (банкротом),

 

                                                УСТАНОВИЛ:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Корус» (далее – ООО «Корус», должник) определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2012 требование ФИО5 о передаче трехкомнатной квартиры, проектной площадью 95,65 кв. м., расположенной в жилом доме по адресу: 

<

...>, стоимостью 1230000 рублей, включено в реестр требований по передаче жилых помещений должника. 

Определением суда от 29.06.2015 произведена замена кредитора ФИО5 на правопреемника - ФИО6, в последующем на ФИО3 (далее – ФИО3) на основании определения суда от 18.11.2016. 

Определением суда от 06.12.2019, с учетом установленной невозможности полного погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений по правилам, предусмотренным статьей 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с их недостаточностью, судом принят отказ конкурсного управляющего должником от заявленного требования о передаче участникам строительства жилых помещений, производство по заявлению прекращено.

Определением от 19.11.2020 судом утверждено в предложенной конкурсным управляющим должником редакции Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Корус».

Определением от 09.03.2021 судом трансформированы обратившихся в суд с соответствующими заявлениями требования участников строительства в денежные требования. 

В рамках данного дела, ФИО3 (далее – заявитель) 28.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просит обязать конкурсного управляющего ООО «Корус» ФИО2 передать ему жилое помещение, а именно: трехкомнатную квартиру площадью 95,65 кв. м. по адресу: 

<

...>, включенную в реестре требований кредиторов определением от 29.06.2012.

Определением суда от 13.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО3 в апелляционной жалобе просит определение суда от 13.08.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить полностью. 

В обосновании доводов жалобы, ее податель, оспаривая вывод суда об отсутствии у должника соответствующего жилого помещения, указывает, что поскольку заявителем по данному обособленному спору выбрана форма учета его требований в реестре требований о передаче жилых помещений, обоснованность требования проверена судом, требования включены в соответствующий реестр, то оснований для отказа в удовлетворении заявления от 28.04.2021 не имелось.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Арбитражный управляющий ФИО2 в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представила возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 13.08.2021 просила оставить в силе.   

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве по правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3, суд первой инстанции указал на то, что фактические обстоятельства дела о банкротстве ООО «Корус» свидетельствуют о невозможности удовлетворения требований участников строительства о передаче жилых помещений ввиду их недостаточности, а также что в конкурсной массе должника отсутствует жилое помещение с характеристиками, указанными в заявлении ФИО3

Согласно материалам дела данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, а противоречащие ему доводы апелляционной жалобы во внимание не принимаются, поскольку требование ФИО3 не может быть удовлетворено по объективным причинам, как в связи с тем, что в рамках данного дела определением суда от 06.12.2019 (по обособленному спору вх.31712), установлена невозможность полного погашения требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений по правилам, предусмотренным статьей 201.11 Закона о банкротстве (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ), так и ввиду отсутствия у ООО «Корус» соответствующего испрашиваемым характеристикам жилого помещения. 

Арбитражный апелляционный суд также учитывает, что в рамках данного дела определением от 09.03.2021 трансформированы требования по передаче жилых помещений обратившихся в суд с соответствующими заявлениями участников строительства: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в денежные требования. 

В рассматриваемом случае заявитель является единственным участником строительства, не заявившим о трансформации своего требования о передаче жилого помещения в денежное, полагая, что его требование подлежит удовлетворению за счет имеющегося в конкурсной массе имущества должника.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2015 года № 305-ЭС14-1186 по делу № А40-80775/13 сформирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах и создании условий по возможности обеспечить реализацию всеми участниками строительства их равных прав при существующем пребывании их в составе реестра требований кредиторов ООО «Корус», оснований для удовлетворения заявления ФИО3 не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

         

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.08.2021 по делу № А73-2825/2012 Арбитражного суда Хабаровского края 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

 

Судьи

 

           А.И. Воронцов

 

И.Е. Пичинина