АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2018 года

Дело №

А56-86029/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Консенсус» Кравчук С.П. (доверенность от 04.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018  (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-86029/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк», место нахождения: 188640, Ленинградская обл., г. Всеволожск,  Всеволожский пр., д. 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее – Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистическое оформление Северо-Запад», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 139/21, лит. А, пом. 73Н, ОГРН 1107847410043, ИНН 7801537255 (далее – ООО «Логистическое оформление Северо-Запад»), и обществу с ограниченной ответственностью «Консенсус», место нахождения: 188508, Ленинградская обл.,  Ломоносовский р-н, д. Малое Карлино, здание склада минеральных удобрений, лит. А, ОГРН 1094720000297, ИНН 4720030292 (далее – ООО «Консенсус»), о признании недействительным заключенного ответчиками договора цессии от 17.05.2017 № 01 и применении последствий его недействительности.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  09.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Консенсус» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Консенсус», ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить  ее без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.05.2017 между ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» и ООО «Консенсус» заключен Договор цессии № 01 (далее - Договор), по условиям которого ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» уступило ООО «Консенсус» право требования к Банку по договору аренды нежилых помещений № 20/Д-01-14 от 13.03.2014  в размере:

- 1 840 000,00 руб. задолженности по арендной плате за июль - август 2016 года и 31 400,00 руб. судебных расходов, взысканные с Банка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016  по делу № А56-63049/2016;

- 337 333,33 руб. задолженности по арендной плате за сентябрь 2016 года и 9 747,00 руб. судебных расходов, взысканные с Банка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2017  по делу № А56-92496/2016;

- 10 226,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), начисленных за период с 10.12.2016  по 29.12.2016 , а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 871 400,00 руб. за период с 30.12.2016  по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, взысканные с Банка вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2017  по делу № А56-13320/2017, что составляет 124 586,29 руб.

Банк обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что указанный Договор заключен не с целью действительной возмездной передачи прав требования, а с целью избежания ООО «Логистическое оформление Северо-Запад» возможности исполнения своих обязательств перед Банком, которые установлены решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2016  по делу № А56-63049/2016, а также от 10.03.2017  по делу № А56-92496/2016, от 16.05.2017  по делу № А56-13320/2017.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на отсутствие оснований считать спорный договор мнимой сделкой.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что установленные обстоятельства дела подтверждают как факт реального исполнения сторонами условий договора, так и возникновение правовых последствий, характерных для такого вида сделок. 

При таких обстоятельствах у спорного договора отсутствуют признаки мнимой сделки. 

В иске отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А56-86029/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина