СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-6604/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года          

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего: Е.И. Захарчука,

судей О.Ю. Киреевой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (07АП-6999/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года по делу № А27-6604/2017 (судья Бондаренко С.С.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 902 970 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» (далее по тексту - истец, ООО «Юрга Водтранс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - ответчик, АО "ГУ ЖКХ") о взыскании 1 901 702 руб. 92 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.03.2016 №899/16 за период февраль 2017 года, 1 267 руб. 80 коп. неустойки за период с 13.03.2017 по 14.03.2017.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец требования уточнил в части взыскания неустойки до 140 872 руб. 30 коп. за период с 11.03.2017 по 27.06.2017.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2017 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 901 702 руб. 92 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.03.2016 №899/16 за февраль 2017 года, 140 872 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.03.2017 по 27.06.2017, рассчитанной исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 9% годовых, действующей на день вынесения решения.

АО "ГУ ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года по делу № А27-6604/2017, в которой просит указанное решение в части взыскания пени отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно принял в судебном заседании, проведенном в отсутствие ответчика, уточненное заявление истца об увеличении суммы иска, поскольку уточненное исковое заявление не направлялось в адрес ответчика.

По мнению апеллянта, истцом неверно произведен расчет неустойки ввиду того, что ответчик является исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменного-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужда Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, в связи с чем расчет пени должен производиться в соответствии с пунктом 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не соглашается с апелляционной жалобой, просит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступили дополнение к жалобе.

Определением от 06.09.2017 судебное заседание откладывалось на 03.10.2017 в 10 час. 00 мин.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводно-коммунального хозяйства, организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.03.2016 № 899/16, по условиям которого, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду), а также осуществлять приём сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, соблюдать нормативы по объему и составу сточных вод, оплачивать стоимость полученной холодной воды и отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 1.1, 3.2 договора).

Порядок учета поданной холодной воды и принятых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета установлен Приложением № 4 и разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает стоимость полученной питьевой воды и отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счет организации ВКХ.

Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии ответчик исполняет ненадлежащим образом, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в феврале 2017 в размере 1 901 702 руб. 92 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно принял уточненное заявление истца об увеличении суммы иска.

В соответствии с частями 1, 5 статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В данном случае, уточненное истцом исковое заявление направлено на реализацию процессуальных прав истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом уточненное исковое заявление не направлялось в адрес ответчика отклоняется ввиду того, что к уточненному исковому заявлению приложена копия почтовой квитанции, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика копии уточненного искового заявления.

По мнению апеллянта, истцом неверно произведен расчет неустойки ввиду того, что ответчик является исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменного-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужда Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, в связи с чем расчет пени должен производиться в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки а размере 140 872 руб. 30 коп. за период с 11.03.2017 по 27.06.2017 рассчитанной исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ 9% годовых, действующей на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания неустойки за период с 11.03.2017 по 27.06.2017 в размере 140 872 руб. 30 коп., пришел к выводу о том, что по отношению к истцу ответчик является потребителем, в связи с чем истцом правомерно начислена неустойка в соответствии с положениями пунктом 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Между тем, судебная коллегия считает, что данные выводы суд первой инстанции сделал при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.06.2015 N 1089-р, Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2016 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений.

В связи с вышеизложенным, между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "Главное управление жилищно- коммунального хозяйства" заключен государственный контракт N 5-ТХ от 21.09.2015 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с п. 9.5. указанного государственного контракта, в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком (Министерство обороны Российской Федерации) обязательства по авансированию, Исполнитель (АО "ГУ ЖКХ") вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за оказанные услуги) за каждый факт просрочки.

Из приложения N 15 к государственному контракту "перечень адресов точек поставки теплоснабжения" следует, что ответчиком договор теплоснабжения с истцом был заключен в целях поставки тепловой энергии не на объекты непосредственно ответчика, а на объекты, перечисленные в указанном выше приложении N 15 к государственному контракту, то есть ответчик является не потребителем, а исполнителем услуг.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание статус ответчика не как потребителя, а как исполнителя, то есть организации, осуществляющей обеспечение поставки тепловой энергии, и как следствие неверно рассчитан размер пени с учетом положений пункта 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Соответственно, в рассматриваемой ситуации к ответчику подлежит применению не положения пункта 6.2, а положения пункта 6.4 ст. 3 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", так как АО "ГУ ЖКХ" не относится к потребителю тепловой энергии, а имеет статус управляющей организации, осуществляющей теплоснабжение.

Указанный выше правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 03.02.2017 N 308-ЭС16-19980.

Согласно п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в данной ситуации, принимая во внимание, что истцом взыскивается пени за период с 11.03.2017 по 27.06.2017, подлежат применению положения п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"

В материалы дела ответчиком представлен расчет пени с учетом положений п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", согласно которому размер пени за период с 11.03.2017 по 27.06.2017 с учетом ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России установленной на день принятия судом первой инстанции решения в размере 9% годовых составил 88 132,31 руб.

Проверив представленный в материалы дела контррасчет, судебная коллегия признает его арифметически верным.

Исходя из изложенного, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года по делу № А27-6604/2017 следует изменить в части взыскания пени за период с 11.03.2017 по 27.06.2017, взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» пени за период с 11.03.2017 по 27.06.2017 года в сумме 88 132,31 руб., в остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" пени за период с 11.03.2017 по 27.06.2017 оставить без удовлетворения, в остальной части решение оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления согласно платежному поручению N 110 от 03.04.2017 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 32030 руб., а при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» из расчета пропорционально размеру удовлетворенных подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме в сумме 32 356,10 рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июня 2017 года по делу № А27-6604/2017 изменить в части взыскания пени за период с 11.03.2017 по 27.06.2017.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс», г. Юрга Кемеровской области в части взыскания с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства", г. Москва о взыскании пени за период с 11.03.2017 по 27.06.2017 года удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» пени за период с 11.03.2017 по 27.06.2017 года в сумме 88 132,31 рублей.

В остальной части требования общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» о взыскании с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" пени за период с 11.03.2017 по 27.06.2017 оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 356,10 рублей.

В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юрга Водтранс» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.И. Захарчук

 

Судьи                                                                                                           О.Ю. Киреева

 

ФИО1