Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-36500/18

28 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО фирма  "Лидер" к АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО  РАЙОНА об урегулировании разногласий  

третьи лица: Управление муниципальной собственности Администрации Сергиево-  Посадского муниципального района МО, администрация г/п Сергиев- посад Сергиево -  посадского м/р, ООО "Лагуна"  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО фирма "Лидер" (далее истец) обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ  СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее ответчик) с учетом  уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ об утверждении разногласий по п.п.1.3,1.4 по договору  купли продажи арендуемого № 189 в части выкупной стоимости равной 1 296 110 (один  миллион двести девяносто шесть тысяч сто десять) рублей 11 копеек без учета НДС.  

Иск основан на ст.445 ГК РФ и положениях Федерального закона от 22.07.2008 N 159- ФЗ.  

В судебном заседании истец требования подержал. Ответчик против иска возражал. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 193,1 кв.м. – пом.30 подвальный этаж –к.3-6, 1 этаж – к.1-8, по адресу: МО Сергиево-Посадский  муниципальный район, г.п. Сергиев Посад, 

<

...>. (далее  объект, имущество, помещение).  

В порядке положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ(далее ФЗ-159)  истец обратился за реализацией преимущественного права выкупа арендуемого помещения.  

Ответчиком в адрес истца направлен проект договора купли-продажи арендуемого  нежилого помещения № 189 (далее договор).  

По мнению истца в договоре не была завышена стоимость объекта, в связи с чем  последний направил в адрес ответчика протокол разногласий.  

Поскольку протокол разногласий ответчиком не принят, истец обратился в суд в  порядке ст. 445 ГК РФ.  

Согласно ч.2 ст. 445 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим  Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны,  направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен  протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со  дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее  редакции либо об отклонении протокола разногласий.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах  его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе  передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

Изучив протокол разногласий и последующие уточненные требования в данной части,  суд исходит из следующего по каждому пункту протокола:  

Так, согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ(далее ФЗ-159)  субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и  среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О  развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов  малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных  ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном  отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта  Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным  правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и  определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от  29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее  - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").  

В соответствии со статьей 12 Закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика,  составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Законом, признается  документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина  рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и  рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством  Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.  

В силу статьи 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины  рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в  связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит  рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной  в ходе рассмотрения спора в судебном заседании.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами  дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в случае  оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного  спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика  является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в  соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Так, согласно Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях  отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого  субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 159) и Закону об оценочной  деятельности, оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости производится  на дату подачи первоначального заявления о выкупе помещения. Такой правовой подход  

подтверждается судебной практикой (Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N  7240/12).  

По ходатайству истца, при отсутствии возражений ответчика, а также с целью  устранения сомнений и противоречий в цене объекта, судом 09.07.2018 назначена судебная  экспертиза.  

Согласно выводам изложенным в независимой судебной экспертизе – Отчет № 166- ИМ, выполненный ИП ФИО2, рыночная стоимость объекта недвижимости по  состоянию на 16.01.2018 года составляет 1 296 110,11 руб. без НДС.  

Согласно ст. 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении  договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по  каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор  указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.  

Учитывая изложенное, суд полагает, что п.1.3, и п. 1.4 подлежат принятию в  редакции истца , поскольку они соответствует требованиям ФЗ-159 относительно цены  отчуждаемого объекта.  

Судебные расходы в части госпошлины(6000руб.) и оплаты судебной  экспертизы(30 000руб.), которые понесены истцом и документально подтверждены, суд  возлагает на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия при заключении договора № 189 купли-продажи  арендуемого нежилого помещения в следующей редакции по спорным пунктам договора:  

п. I. 3. - "Выкупная стоимость Нежилого помещения составляет сумму в  размере 1 296 110 (один миллион двести девяносто шесть тысяч сто десять) рублей  11 копеек без учета НДС».  

п. 1. 4. - "Выкупная стоимость Нежилого помещения составляет сумму в  размере 1 296 110 (один миллион двести девяносто шесть тысяч сто десять) рублей  11 копеек без учета НДС.».  

Взыскать с Администрации Сергиево - Посадского муниципального района  Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью фирма  «Лидер» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6 000 руб., расходы  по судебной экспертизе 30 000руб.  

Выдать ООО фирма "Лидер" справку на возврат госпошлины в размере 6  000руб.  

Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев