Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1706/2023

04 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 04 мая 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего               Сапрыкиной Е.И.

судей                                                  Мильчиной И.А., Тищенко А.П.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ИП ФИО2: предприниматель лично (по паспорту);

от Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям: ФИО3, по доверенности от 26.01.2023 № 38; ФИО4, по доверенности от 02.05.2023 № 75.;

от ОГБУ «Станция по борьбе с болезнями животных «Магаданская»: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального  предпринимателя ФИО2

на решение от  03.03.2023

по делу № А37-2160/2022

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управлению Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям

об отмене постановления по делу об административном правонарушении третье лицо ОГБУ «СББЖ «Магаданская» 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Управления  Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Магаданской областям (далее – Управление Россельхознадзора, административный орган) от 11.08.2022 № 10.2-50-1/22 которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в виде в виде предупреждения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ОГБУ «СББЖ «Магаданская».

Решением суда от 03.03.2023  в удовлетворении заявленного требования отказано ввиду доказанности состава правонарушения по вмененной статье КоАП РФ, а также отсутствия нарушения процедуры привлечения общества к ответственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился  с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт ввиду не полного выяснения всех обстоятельств.

До рассмотрения жалобы от  ОГБУ «СББЖ «Магаданская» поступило ходатайство  об отложении судебного заседания, которое оставлено  без удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, обязывающих суд отложить судебное разбирательство, не установлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции ИП ФИО2  поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представители Управления Россельхознадзора отклонили доводы апелляционной  жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, настаивали на законности решения.

Повторно изучив материалы дела,  проверив доводы жалобы с учетом  отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Министерство сельского хозяйства Магаданской области письмом от 25.07.2022 № 2677/38-1 проинформировало Управление Россельхознадзора  о значительном падеже птицы в хозяйстве ИП ФИО5

Письмом-уведомлением от 25.07.2022 № 543, направленным ОГБУ «СББЖ «Магаданская» в адрес предпринимателя, последний проинформирован о необходимости соблюдения ограничений в КФХ, до получения результатов исследований.

В приложении к письму ОГБУ «СББЖ «Магаданская» от 28.07.2022 № 561 в Управление Россельхознадзора поступили анамнез, акты выбытия птицы от 22.07.2022, от 23.07.2022, от 24.07.2022, от 25.07.2022, согласно которым падеж птицы в хозяйстве ИП ФИО2 зафиксирован с 22.07.2022 (пало 504 головы, что составляет 6,7% от общего поголовья птицы на 21.07.2022; 23.07.2022 пало 1921 голова, 24.07.2022 пало 3068 голов, 25.07.2022 пало 950 голов).

Согласно письму ОГБУ «СББЖ «Магаданская» от 28.07.2022 № 561 ИП ФИО5 сообщил специалисту ветеринарного участка «Ольский» ФИО6 о массовом падеже птицы 24.07.2022. При этом (со слов ФИО5), 21.07.2022 он заметил необычное поведение птицы, в ночь с 21 на 22 июля 2022 в хозяйстве начался падеж птицы.

Таким образом, ИП ФИО2 в нарушение статьи 18 Закона о ветеринарии; пунктов 10, 11 Ветеринарных правил, сообщил о массовом падеже птицы позднее 24 часов, то есть только 24.07.2022.

После сообщения ИП ФИО5 в ветеринарный участок «Ольский», в хозяйство 25.07.2022 прибыли  ветеринарные специалисты ОГБУ «СББЖ «Магаданская» для проведения клинического осмотра птицы, сбора анамнеза, отбора проб биологического материала для лабораторных исследований, проведения дезинфекции и установки дезбарьеров.

Согласно протоколу испытаний от 27.07.2022 № 154 (Д) Магаданского филиала ФГБУ «Камчатская межобластная ветеринарная лаборатория»,  в патологическом материале от павшей птицы предпринимателя  выявлен РНК вируса гриппа А.

По результатам лабораторных исследований патологического материала от павшей птицы ИП ФИО5, проведенных в ФГБУ «ВНИИЗЖ», подтвержден диагноз «высокопатогенный грипп птиц», что отражено в протоколе испытаний от 29.07.2022 № 1560-РЛ1-п1.

05.08.2022 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, и 11.08.2022 управлением вынесено постановление, которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ и,  с учетом статьи 4.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

ИП ФИО2, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, арбитражный суд отказал в заявленном требовании исходя из того, что факт нарушения подтвержден представленными в дело доказательствами, соблюдения процедуры привлечения к ответственности, а также отсутствием оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данными выводами суда.

Частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 4 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является ветеринарная безопасность территории Российской Федерации, животный мир, здоровье людей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) граждан, должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил либо уклоняющихся от их исполнения.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются хозяйствующие субъекты и их должностные лица, обязанные выполнять соответствующие ветеринарные правила.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993  № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии)  ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2.1  этого Закона ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных-мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 10, 11 Ветеринарных правил осуществления профилактических, диагностических, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов высокопатогенного гриппа птиц, утвержденных приказом Минсельхоза России от 24.03.2021 № 158, основаниями для подозрения на высокопатогенный грипп птиц является, в том числе падеж птиц на птицефабриках более 0,5% в день от поголовья птиц, содержащегося в одном птичнике и при наличии оснований для подозрения на высокопатогенный грипп птиц (далее - ВГП), владельцы птиц обязаны сообщить в течение 24 часов любым доступным способом о подозрении на ВГП должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории которого содержатся птицы), осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации.

Согласно статье 18 Закона о ветеринарии, ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов; владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны в том числе: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию животных для осмотра, немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении.

В соответствии с приказом Минсельхоза России от 19.12.2011 № 476 высокопатогенный грипп птиц включен в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятий (карантин).

Материалами настоящего дела подтверждается, что ИП ФИО2 в нарушение статьи 18 Закона о ветеринарии; пунктов 10, 11  Ветеринарных правил, при признаках падежа птицы  в ночь с 21 на 22 июля 2022 года сообщил о массовом падеже птицы  24.07.2022, то есть позднее 24 часов.

Факт совершенного предпринимателем административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актами выбытия птицы от 22.07.2022, от 23.07.2022, от 24.07.2022, от 25.07.2022, письмом  ОГБУ «СББЖ «Магаданская» от 28.07.2022 № 561, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2022, иными материалами дела, оцененными арбитражным судом в порядке главы 7 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, выявленное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения предпринимателем  возложенных на него законодательством обязанностей, которые оно не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

На официальном сайте Министерства сельского хозяйства Магаданской области в сети Интернет с URL-адресом https://minselhoz.49gov.ru/ в разделе «Обратная связь» «Горячая линия» размещены контакты лиц, ответственных за прием сообщений по вопросам болезней животных. На этом же сайте в этом же разделе размещена форма обратной связи, в которой владельцы животных могут оставить сообщение, в том числе, о массовом падеже птицы.

Между тем, как верно отметил арбитражный суд, ИП ФИО2 не использовал данный способ в полном объеме для сообщения в течение 24 часов о подозрении на ВГП должностному лицу органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (на территории которого содержатся птицы), осуществляющего переданные полномочия в области ветеринарии, или подведомственной ему организации, то есть не исполнил надлежащим образом свою обязанность как владельца птиц любым доступным способом сообщить о падеже птиц в установленный срок.

Доводы заявителя о том, что по указанным на официальном сайте Министерства номерам можно обращаться только с понедельника по пятницу с 9.30 час. до 17.30 час., а массовый падеж птицы в хозяйстве ИП ФИО5 начался в пятницу вечером, то есть вечером 22.07.2022, в связи с чем в выходной день – 23.07.2022,  дозвониться до лиц, ответственных за прием сообщений по вопросам болезней животных, он не имел возможности, также не состоятельны поскольку на этом же сайте в том же разделе размещена форма обратной связи, в которой владельцы животных могут оставить сообщение, в том числе, о массовом падеже птицы.

Таким образом, управление пришло  к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока для привлечения предпринимателя к административной ответственности. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не выявлено.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Административное наказание назначено предпринимателю  с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению у арбитражного суда апелляционного инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, и не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а сводятся лишь к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на их основании выводов.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от  03.03.2023 по делу № А37-2160/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина

 

А.П. Тищенко