АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-10017/2024

город Вологда

30 октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 21 204 руб. 60 коп., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 01.07.2024,  

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Мэрии города Череповца (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию за период с 01.01.2019 по 31.05.2024 в размере 21 204 руб. 60 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии, поставленной для энергоснабжения незаселенного муниципального жилого помещения.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 210, 249, 290, 307-310, 314, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска со ссылкой на надлежащее исполнение денежного обязательства, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики РФ от 29 ноября 2018 года №1110 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» истец наделен статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Вологодской области с 01 января 2019 года.

В период с 01.01.2019 по 31.05.2024 истцом осуществлена поставка электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, комната №4, на общую сумму 21 204 руб. 60 коп. 

Указанное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества.

В спорный период жилое помещение не было заселено.

Претензия истца с требованиями о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт поставки электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства в суд не представил. 

Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности в удовлетворении части иска надлежит отказать ввиду следующего.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Как указано в статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

За защитой нарушенного права истец обратился в суд 26.08.2024, следовательно, по заявленным требованиям до 26.07.2021 срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 209, 210, 249 ГК РФ, статьями 153, 154 ЖК РФ требование истца о взыскании задолженности за период с 27.07.2021 по 31.05.2024 в размере 12 847 руб. 23 коп. 

В остальной части иска надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с Мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 12 847 руб. 23 коп., а также 1 212 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           С.В. Корепин