Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                Дело № А42-5600/2024

«25» ноября 2024 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малининой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 1, город Мурманск, Мурманская область, 18303

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Морская, дом 1, квартира 12, город Мурманск, Мурманская область, 183008

о взыскании 201 715 руб. 94 коп.

при участии в заседании представителей:

истца – не явился, извещен, ходатайство

ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 14.11.2024

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.11.2024

                                                   установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее -  ООО «Горизонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд» (далее - ООО «Мастер Фуд», ответчик) о взыскании неустойки по договору купли-продажи № 41/РГ от 19.02.2019 в сумме 201 715 руб. 94 коп.       

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 334 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик несвоевременно оплатил поставленный ему по договору купли-продажи № 41/РГ от 19.02.2019 товар.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.07.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые в части взыскания неустойки, и просил взыскать с ответчика 189 296 руб. 76 коп.

26.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела в суде первой инстанции, обязав истца представить справочно-информационный расчет неустойки с учетом действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022; письменно обосновать расчет неустойки в части даты начала расчета с 01.10.2022, учитывая, что мораторий действует по 01.10.2022 включительно; при расчете неустойки учесть произведенную ответчиком частичную оплату; при необходимости - уточнить исковые требования.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

23.09.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ направил в суд заявление об уточнении исковых требований с расчетом неустойки, в котором просил взыскать    с ответчика неустойку в сумме 189 039 руб. 15 коп. и судебные расходы, а также ходатайство о приобщении к делу копий платежных документов, подтверждающих произведенную ответчиком оплату основного долга. Также истец направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, в силу статей 123, 156 АПК РФ, обстоятельств дела, посчитал возможным рассмотреть дело отсутствие представителей сторон; в судебном заседании был объявлен перерыв до 17.10.2024 для представления истцом в суд доказательств направления ответчику уточненных исковых требований и преставления ответчиком отзыва на иск с учетом уточненных требований истца.

После перерыва судебное заседание было отложено по ходатайству истца в связи с необходимостью уточнения исковых требований и перерасчета пеней, а также принимая во внимание, что истцом в уточненном расчете были допущены ошибки в части расчета пеней - не во всех случаях учтена произведенная ответчиком оплата. Суд обязал истца уточнить сумму взыскиваемой неустойки  с учетом всех произведенных ответчиком оплат, уточненные требования направить ответчику, доказательства направления представить в суд. Ответчика суд обязал представить в суд письменный отзыв на уточненные требования.

Истец в прядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 187 988 руб. 07 коп., а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на уточненные исковые требования не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в силу статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горизонт» (Продавец) и ООО «Мастер Фуд» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи  от 19.02.2019 № 41/РГ (далее - Договор), в соответствии с условием которого Продавец обязуется  передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в Договоре (пункт 1.1. Договора).

Наименование, единицы измерения, количество, цена за единицу товара в каждой партии определяются согласно накладным и счетам-фактурам, которые являются неотъемлемой частью Договора (пункт 1.2. Договора). 

Сроки, порядок и форма расчетов за поставленный товар определены в Разделе 4 Договора.

Согласно пункту 4.2. Договора оплата Товара производится Покупателем: по предварительной оплате; по факту поставки; в течение 14 календарных дней со дня получения Товара.

В соответствии с пунктом 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.2. настоящего Договора, Покупатель по требованию Продавца уплачивает пени за использование денежных средств из расчета 0,1% от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки. Требованием по уплате пени является счет, выставленный на имя Покупателя. 

Во исполнение условий Договора истцом в адрес ответчика в период с 19.11.2021 по 12.12.2022 был поставлен товар на общую сумму 413 472 руб. 24 коп.

Товар был принят Покупателем, что подтверждается универсальными передаточными документами, на которых имеются подписи и печати обеих сторон.

В материалы дела представлен Договор купли-продажи № 41/РГ от 19.02.2019, а также выставленные Продавцом Покупателю УПД: №ГРУТ-004588 от 19.11.2021, №ГРУТ-004605 от 19.11.2021, №ГРУТ-004682 от 24.11.2021, №ГРУТ-004700, №ГРУТ-004762 от 26.11.2021, №ГРУТ-004771 от 26.11.2021, №ГРУТ-004837 от 30.11.2021, №ГРУТ-004941 от 03.12.2021, № ГРУТ-004963 от 03.12.2021, № ГРУТ-005002 от 07.12.2021, № ГРУТ-005088 от 10.12.2021, № ГРУТ-005151 от  14.12.2021, № ГРУТ-005192 от 16.12.2021, № ГРУТ-005355 от 23.12.2021, № ГРУТ-005574  от 30.12.2021, №ГРУТ-005581 от 30.12.2021, №ГРУТ-004641 от 16.09.2022, №ГРУТ-004900 от 12.10.2022, №ГРУТ-005300 от 06.12.2022, №ГРУТ-005355 от 12.12.2022 с наименованием, количеством и стоимостью поставленного товара, датой его получения Покупателем, имеющие подписи обеих сторон. 

08.08.2022 Арбитражным судом Мурманской области по делу №А42-4135/2022 вынесено решение о взыскании с ответчика основного долга по поставленному в период с 19.11.2021 по 30.12.2021 товару по договору от № 41/РГ от 19.02.2019, выдан исполнительный лист, оплата по которому была произведена ответчиком в общий период с 28.02.2022 по 20.06.2024.

Также в указанный период ответчик произвел оплату по товару, поставленному по договору от № 41/РГ от 19.02.2019 на основании УПД от 16.09.2022, 12.10.2022,  06.12.2022, и 12.12.2022.

Истцом, в целях досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2024 № 89 с требованием в течение 10 календарных дней с даты получения претензии произвести полную оплату неустойки  в соответствии с условиями договора.

Поскольку ответчиком оплата произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в части суммы неустойки, в последних уточнениях от 30.10.2024 № 368 просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 187 988 руб. 07 коп. 

Ответчик отзыв на уточненные требования не представил. 

Уточнения истца от 30.10.2024 № 368 судом приняты.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Горизонт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность Покупателя в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в виде уплаты неустойки (пени).

Пеня уплачивается из расчета 0,1% от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

В подтверждение факта поставки товара и принятия их Покупателем истцом представлены надлежащие доказательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара была погашена в общий период с 28.02.2022 по 20.06.2024, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Таким образом, факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. 

Ответчик возражений по порядку расчета, а также свой контррасчет в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным начисление ответчику неустойки в общей сумме 187 988 руб. 07 коп., требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб. и уплате государственной пошлины. 

Исследовав документы, представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу, что заявление ООО «Горизонт» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, согласно нормам арбитражного процессуального законодательства, не исключается возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано: после принятия решения судом первой инстанции, а также после принятия постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций. Сторона, в пользу которой вынесено решение, не должна лишаться права компенсировать понесенные судебные расходы путем предъявления отдельного требования. Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». 

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных расходов на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела, и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. 

Из представленного заявления о распределении судебных расходов следует, что ООО «Горизонт» заявлены расходы, затраченные на оплату услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, ООО «Горизонт» в качестве доказательств были представлены следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг № 04-2023 от 01.06.2023;

- дополнительное соглашение № 89/04-2024 от 04.04.2024 к Договору об оказании юридических услуг № 04-2023 от 01.06.2023;

- акт оказанных юридических услуг от 24.06.2024 № 89/04-2024 к Договору об оказании юридических услуг № 04-2023 от 01.06.2023 по дополнительному соглашению № 89/04-2024;

- платежное поручение от 24.06.2024 № 252 на сумму 15 000 руб.

Как следует из материалов дела, между ООО «Горизонт» (Заказчик) и ООО «Баренц Цензор» (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 04-2023 от 01.06.2023 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика оказывать консультационные и представительские услуги юридического характера в виде юридического сопровождения при разрешении споров, связанных с хозяйственной, предпринимательской деятельностью Заказчика, консультаций, подготовки необходимых документов, защиты интересов Заказчика, а также представительства в арбитражных судах, в судах общей юрисдикции и иных учреждениях, путем направления для участия в судебном разбирательстве своих представителей. Оплата участия представителя Исполнителя в судах в цену договора не входит и оплачивается по отдельному соглашению (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 Договора задания Заказчика оформляются  соответствующими дополнительными соглашениями к настоящему Договору, содержащими перечень и стоимость услуг, каждое из которых является  неотъемлемой частью Договора с момента его подписания Сторонами.

Пунктом 3.3. Договора определено, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору (цена Договора) указана в соответствующем Дополнительном соглашении.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 89/04-2024 от 04.04.2024 к Договору Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг по взысканию Заказчиком задолженности по неустойке и судебных расходов с ООО  «Мастер Фуд» (далее - Должник) по Договору № 41/РГ от 19.02.2019 на поставку товара (пункт 1 Дополнительного соглашения).

В пункте 3 Дополнительного соглашения указано количество услуг, время на выполнение услуги и ее стоимость, в том числе, за составление и направление Должнику претензии с требованием о возврате суммы долга стоимость услуги определена в размере 5 000 руб., за составление искового заявления, расчет неустойки и направление иска с пакетом документов Должнику и в суд - 10 000 руб., всего 15 000 руб. 

Согласно акту оказанных услуг от 24.06.2024 № 89/04-2024 Исполнителем выполнены услуги в соответствии с Дополнительным соглашением, на общую сумму 15 000  руб., за подготовку претензионного письма, и подготовку и направление искового заявления должнику и в Арбитражный суд Мурманской области.

24.06.2024 денежные средства в сумме 15 000 руб. Заявителем были перечислены платежным поручением № 252 в соответствии с условиями заключенного сторонами Договора и Дополнительного соглашения к нему.

Также в материалах дела имеется доверенность от 09.01.2024, выданная истцом на имя ФИО1

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные ООО «Горизонт» документы на предмет их соответствия критериям относимости  и допустимости,                 с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82                            «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также степень сложности рассматриваемого дела, суд считает разумным и соразмерным взыскание с ответчика в пользу ООО «Горизонт» судебных расходов за оказание услуг представителя по подготовке претензии, по составлению и подаче в суд искового заявления, а также направлению иска ответчику в заявленной сумме 15 000 руб. 

С учетом изложенного, требования заявителя в части взыскания с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 256 от 25.06.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 7 334 руб.

Госпошлина по уточненному иску составляет  6 639 руб. 64 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 694 руб. 36 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                          решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Фуд», ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Морская, дом 1, квартира 12, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 1, 

<

...>, неустойку в сумме 187 988 руб. 07 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 639 руб. 64 коп. и по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Домостроительная, дом 1, 

<

...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 694 руб. 36 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 256 от 25.06.2024, выдав справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                О.А. Евтушенко