АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26135/2017

Дело № А72-18709/2016

г. Казань

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» - Кызьюровой А.А., доверенность от 29.12.2016 № 3307/451-ДОВ,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2017 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.)

по делу № А72-18709/2016

по исковому заявлению федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН 1027300533149, ИНН 7302012020) к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» (ОГРН 1057302028431, ИНН 7302030082), обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (ОГРН 1127329003163, ИНН 7329008990) о возмещении ущерба, связанного с затратами на восстановительный ремонт затопленного помещения, и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СанТехОборудование» (далее – ООО «СанТехОборудование») и обществу с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» (далее – ООО «НИИАР-Генерация») о взыскании ущерба в сумме 140 457,32 руб., связанного с затратами на восстановительный ремонт затопленного помещения, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017, исковые требования Учреждения удовлетворены частично: с ООО «СанТехОборудование» и ООО «НИИАР-Генерация» в пользу Учреждения солидарно взысканы в возмещение причиненного ущерба 127 444,68 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 02.06.2017 в сумме 6 306,42 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «СанТехОборудование» просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, он является ненадлежащим ответчиком по делу, а обязанность по возмещению ущерба лежит на ресурсоснабжающей организации – ООО «НИИАР-Генерация», так как авария произошла в зоне его эксплуатационной ответственности. 

Учреждение и ООО «НИИАР-Генерация» в отзывах на кассационную жалобу, а также представитель последнего в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как видно из материалов дела, Учреждению на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 397,13 кв.м, расположенные в многоквартирном доме № 10А по ул. Гончарова г. Димитровграда Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.05.2012 серии 73-АА № 357639.

Между ООО «НИИАР-Генерация» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «СанТехОборудование» (Исполнитель) был заключен договор от 24.10.2014 № ТВ-77/2014 теплоснабжения и поставки горячей воды, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по присоединенным тепловым сетям (приложение № 2 к договору), а Исполнитель обязуется принимать, своевременно оплачивать поставленные коммунальные ресурсы на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность, исправность и эксплуатацию систем теплопотребления, приборов и оборудования, задействованных в процессе потребления коммунальных ресурсов.

22.08.2016 между ООО «СанТехОборудование» (Исполнитель) и Учреждением (Заказчик) был заключен договор № 276/172-16 по содержанию и ремонту мест общего пользования в жилом многоквартирном доме № 10А по ул. Гончарова, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту мест общего пользования в многоквартирном доме, которые своевременно и полностью оплачиваются Заказчиком на основании предоставленных Исполнителем счетов. Согласно пункту 1.1 указанного договора он заключен на основании решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2014. 

В ночь с 25 на 26 августа 2016 года произошло затопление принадлежащих истцу на праве оперативного управления нежилых помещений женской консультации № 1, что отражено в актах от 26.08.2016, составленных представителями Учреждения и ООО «НИИАР-Генерация».

Из содержания данных актов следует, что в результате прорыва наружной трубы сети горячего водоснабжения (возле соседнего дома № 10 по ул. Гончарова) произошло поступление горячей воды с наружных коммуникаций в подвал многоквартирного дома № 10А по ул. Гончарова, в связи с чем затоплены служебные и бытовые помещения женской консультации № 1, расположенные в подвальной части здания. В результате комиссионного обследования установлено, что причиной попадания теплоносителя в подвальное помещение многоквартирного дома явилось отсутствие плотного эластичного водо- и газонепроницаемого материала в фундаменте и стене подвального помещения в месте прокладки трубопроводов системы теплоснабжения многоквартирного дома (на вводе в дом), предусмотренного пунктами 5.4.7 и 6.1.9 СП 30.13330.2012, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 626.

По результатам комиссионной проверки от 16.09.2016 установлено, что в подвальной части помещений (с указанием номеров помещений) нарушена отделка стен, гомогенное покрытие пола, повреждены дверные полотна, двери не закрываются, во всех помещениях испорчены плинтуса ПВХ; на 1 этаже в помещениях разбухли дверные полотна, двери не закрываются, из-за высокой влажности деформировались потолочные плитки Армстронг, в раздевалке повреждены индивидуальные шкафы в количестве 10 штук для персонала.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу о необходимости проведения восстановительного ремонта во всех указанных в акте помещениях женской консультации, а также о необходимости замены шкафов, стоимость которых составила 54 300 руб.

Из содержания дефектной ведомости на ремонт поврежденных помещений и локальной сметы следует, что стоимость их восстановительного ремонта составляет 86 157,32 руб.

17.10.2016 и 27.10.2016 Учреждение обратилось в адрес ООО «СанТехОборудование» с претензиями о возмещении ущерба в общей сумме 140 457,32 руб.

Отказывая в удовлетворении претензий, ООО «СанТехОборудование» сослалось на то, что авария на сетях горячего водоснабжения произошла за пределами многоквартирного дома № 10А по ул. Гончарова, то есть в зоне эксплуатационной ответственности ООО «НИИАР-Генерация».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац 1 статьи 1080 ГК РФ).

Общие принципы о солидарном взыскании с ответчиков суммы ущерба предусмотрены нормами статьи 322 ГК РФ, в пункте 1 которой установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами и условиями обязательства не предусмотрено иное.

Таким образом, солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных договором или законом, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с абзацем 1 статьи 1080 ГК РФ, когда отсутствует возможность установить, кто из причинителей вреда за какую часть вреда отвечает.

Факт затопления нежилых помещений ответчиками не оспаривался.

Судами из материалов дела установлено, что авария, в результате которой были затоплены помещения истца, принадлежащие ему на праве оперативного управления, произошла в результате прорыва сети горячего водоснабжения за границами многоквартирного дома № 10А по ул. Гончарова г. Димитровграда, откуда горячая вода по коммуникациям проникла в подвал дома.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В этой связи суды сделали верный вывод о том, что прорыв сетей горячего водоснабжения произошел в зоне эксплуатационной ответственности ООО «НИИАР-Генерация», а не ООО «СанТехОборудование», что подтверждается актом о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. ООО «НИИАР-Генерация» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию находящихся в его ведении инженерных сетей, что привело к аварии и, как следствие, к повреждению имущества истца.

Обязанность ООО «СанТехОборудование» в рамках заключенного договора от 22.08.2016 № 276/172-16 надлежащим образом осуществлять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества находящегося в его управлении многоквартирного жилого дома установлена статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13, 14, 31 Правил № 491.

В соответствии с пунктами 2.6.2, 4.1.10 и 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями; привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;  обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов. Помещение водомерного узла должно быть защищено от проникновения грунтовых, талых и дождевых вод; содержаться в чистоте, иметь освещение; вход в помещение водомерного узла посторонних лиц не допускается. Не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Как установили суды, ООО «СанТехОборудование» не исполнило нормативные требования по содержанию мест общего пользования, поскольку места прохода трубопровода горячего водоснабжения в подвал спорного дома не были заизолированы надлежащим образом, что привело к проникновению горячей воды в подвальные помещения по лоткам коммуникаций и повреждению имущества истца.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суды обоснованно пришли к выводу о том, что причинение материального ущерба Учреждению произошло вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств как ООО «СанТехОборудование», так и ООО «НИИАР-Генерация», то есть по вине обоих ответчиков, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ возмещение ущерба истцу должно быть произведено двумя ответчиками.

Оценив размер заявленной к взысканию суммы ущерба, представленные истцом акты обследования, дефектную ведомость, локальную смету, справки, руководствуясь статьями 15, 393 ГК РФ, суды сделали вывод о том, что фактически стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений составляет 73 014,68 руб. (без учета НДС), стоимость шкафов – 54 300 руб., а общая сумма подлежащего взысканию ущерба истца составляет 127 314,68 руб., которую правомерно взыскали с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы ООО «СанТехОборудование», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А72-18709/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				Т.Н. Федорова

Судьи								Э.Т. Сибгатуллин

									Н.А. Тюрина