АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-6905/2021

г. Барнаул

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи и системы онлайн-заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск,

о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг №380727,

при участии в судебном заседании:

от истца –  представитель ФИО2 по доверенности от 20.05.2021,

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 2 358 285 руб. основного долгапо договору на оказание услуг № 380727 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что произвел оплату задолженности на сумму 6 827 905 руб. 76 коп.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, обязуется предоставить услуги с использованием спецтехники, пригодной для выполнения работ в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Тип спецтехники:

Наименование техники !

Количество

Трал грузоподъемностью от 20'тонн до 40 тонн

4 ед.

Трактор МТЗ

3 ед.

Экскаватор на гусеничном ходу с объемом ковша до 1,0 куб.м

3 ед.

Экскаватор на гусеничном ходу с объемом ковша от 1,0 куб.м и более

3 ед.

Экскаватор пневмоколесный ЕК-18

2 ед.

Экскаватор-гидромолотdelta f-4

2 ед.

Экскаватор-гидромолотdeltaf-20 ч.

2 ед.

Экскаватор-погрузчик JCB, Komatsu

3 ед.

Миксер V-5 куб.м

3 ед.

Миксер V-2 куб.м

3 ед.

Манипуляторы грузоподъемностью 3 - 5 тонн Длина стрелы 8 метров . 

4 ед.

Манипулятор грузоподъемностью 10 тонн Длина стрелы 10 метров

3 ед.

Автокраны грузоподъемностью от 10 до 16 тонн

1 ед.

Автокран грузоподъемностью 25 тонн

4 ед.

Автокран грузоподъемностью 40 тонн

2 ед.

Бульдозры массой до 16 тонн

1 ед.

Бульдозеры массой от 16 до 20 тонн

3 ед.

Бульдозеры массой более 20 тонн

3 ед.

Буроям

1 ед.

Погрузчик фронтальный с ковшом 1,8 куб.м

4 ед.

Погрузчик фронтальный с ковшом 3,0 куб.м

3 ед.

Погрузчик фронтальный с ковшом 4,0 куб.м

1 ед.

Погрузчик фронтальный с ковшом 5,0 куб.м

1 ед.

Погрузчик челюстной

1 ед.

Минипогрузчик (ковш до 1 куб.м)

2 ед.

Каток комбинированный вибрационный от 10 до 14 тонн

3 ед.

Каток комбинированный вибрационный от 15 до 20 тонн

3 ед.

Пунктом 1.2 договора установлено, что договора заключен на срок: с даты подписания договора и действует до 31 декабря 2020 года.

Согласно пункт 1.4 договора общая стоимость оказываемых услуг (лимит договора) составляет 6 500 000 руб., в том числе НДС, согласно действующего налогового законодательства.

Предоставление услуг осуществляется на основании письменных (в том числе поданных с использование факсимильной связи или электронной почты) заявок от заказчика (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора исполнитель имеет право предоставлять заказчику до 5 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, в котором были оказаны услуги, платежные документы за выполненный объем работ: счет-фактуру, акт оказания услуг, справки поформе ЭСМ-7.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услугу, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее УПД) №210 от 30.11.2020, актами сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2020 по 11.05.2020 и с 01.01.2020 по 08.04.2020.

Ответчик оплату за оказанные услуги  в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 2 358 285 руб. 

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг истцом, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договором, УПД, актами сверками, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом уточнения истцом требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 34 791 руб. В  то  же  время,  истцом уплачена  государственная  пошлина  в большем размере, чем предусмотрено  статьей  333.21  Налогового  кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 791 руб. подлежит  возврату   истцу  в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Восточное дорожно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» 2 358 285 руб. основного долга, а также 34 791 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТех» из федерального бюджета 6 791 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 385 от 23.06.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров