АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40908/21

28 января 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен            28 января 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2004, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Мясниковского района «Центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 28.12.2021 № РНК-597/21),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения Мясниковского района «Центральная районная больница»   о взыскании задолженности по договору поставки № 20000092 от 26.12.2020 в сумме 69 670,69 рублей; пени за просрочку оплаты товара в размере 2 603,92 рублей; задолженность по возврату денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения по Договору от 26.12.2020 года № 20000092 в размере 10 064, 00 рублей; пени за нарушение срока возврата обеспечения по договору от 26.12.2020 года №20000092 в размере 256,56 рублей; пени за просрочку оплаты товара по Договору от 26.12.2020 года № 20000092 за период с 11.11.2021 года по дату фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; пени за нарушение срока возврата обеспечения по Договору от 26.12.2020 года №20000092 за период с 11.11.2021 года по дату фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 В судебное заседание представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил суд взыскать  пени за просрочку оплаты товара в размере 3663,04 рублей; задолженность по возврату денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения по Договору от 26.12.2020 года № 20000092 в размере 10 064, 00 рублей; пени за нарушение срока возврата обеспечения по договору от 26.12.2020 года №20000092 в размере 259,15 рублей; пени за нарушение срока возврата обеспечения по Договору от 26.12.2020 года №20000092 за период с 11.11.2021 года по дату фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

           Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу либо размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

           При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

            26.12.2020 года между ООО «РН-Карт» (далее - Истец, Поставщик) и МБУЗ МР «ЦРБ» (далее - Ответчик, Заказчик / Покупатель) заключен Договор № 20000092 (далее - Договор / Контракт), по условиям которого Поставщик обязался передавать Покупателю в собственность моторное топливо (далее - Товар), а Заказчик обязался принимать Товары и оплачивать их.

В соответствии с пунктом 3.26.1. Договора, Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленный Товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.3. Договора, оплата по Договору производится безналичным расчетом по факту поставки товара в течение 30-и дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи товара, и товарной накладной.

Пунктом 3.15. Договора установлено, что по факту приемки товара Заказчик и Поставщик подписывают в 2-х экземплярах товарную накладную Поставщика.

В период с 31.03.2021 по 30.06.2021 Истец, действуя во исполнение своих обязательств по Договору, передал Ответчику Товары на общую сумму 69 670,69 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными Ответчиком.

            В нарушение условий договора поставленные товары ответчиком в полном объеме не оплачены. 

            16.09.2021 года в адрес Ответчика была направлена претензия (исх. № 1345/21-1722/РнД от 13.09.2021 года) с требованием погасить задолженность по Договору, с приложением отчетных документов.  Однако на дату подачи иска задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

           В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

После подачи иска ответчик оплатил задолженность по договору поставки № 20000092 от 26.12.2020 в сумме 69 670,69 рублей. Изложенные обстоятельства не оспорены сторонами, в связи с чем, истец уточнил иск с четом оплаты указанной суммы долга.  

Во исполнение пункта 6.1. Договора, в целях обеспечения исполнения обязательств Поставщика по Договору, Истец предоставил Ответчику обеспечение исполнения Договора в форме передачи Заказчику в залог денежных средств в размере 10 064,00 рублей.

В соответствии с пунктом 6.12. Договора, в случае предоставления обеспечения исполнения Договора в виде внесения денежных средств на счет, на котором учитываются операции со средствами, поступающими Заказчику, возврат Исполнителю указанных средств Заказчиком осуществляется в течение 30 дней с момента исполнения сторонами обязательств в рамках данного Договора.

Согласно пункта 13.5 Договора, Договор действует по 30.06.2021 года. Однако в установленный Договором срок Ответчик обеспечение не возвратил.

По состоянию на день подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика по возврату обеспечения исполнения Договора составляет 10 064 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства возврата обеспечения исполнения договора в материалах дела отсутствуют,  суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 064 рублей правомерны и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату обеспечения исполнения договора, истцом   заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение срока возврата обеспечения по договору от 26.12.2020 года №20000092 в размере 259,15 рублей; пени за нарушение срока возврата обеспечения по Договору от 26.12.2020 года №20000092 за период с 11.11.2021 года по дату фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также пени за просрочку оплаты товара в размере 3663,04 рублей.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии с пунктом 8.1.1. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Ответчиком иск не оспорен, контррасчет пени не представлен. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара и невозврате обеспечения по Договору подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

           Представленный истцом расчет пени соответствует условиям договора, действующему законодательству и основан на материалах дела, в связи с чем, принимается судом как надлежащий. 

           Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме пени за нарушение срока возврата обеспечения по договору от 26.12.2020 года №20000092 в размере 259,15 рублей за период с 31.07.2021 по 10.11.2021; а также пени за просрочку оплаты товара в размере 3663,04 рублей за период с 01.05.2021 по 14.12.2021.

            Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начиная с 11.11.2021 года по дату фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

   В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

   Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

   Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

   При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению следующим образом: пени за нарушение срока возврата обеспечения за период с 11.11.2021 по 25.01.2022 в размере 216,71 руб., пени за нарушение срока возврата обеспечения, рассчитанные на сумму задолженности в размере 10 064,00 руб., начиная с 26.01.2022  по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Мясниковского района «Центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РН-КАРТ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2004, ИНН: 

<

***>) пени в размере 3 663,04 руб., задолженность по возврату денежных средств внесенных в качестве обеспечения исполнения Договора в размере 10 064,00 руб., пени за нарушение срока возврата обеспечения за период с 31.07.2021 по 10.11.2021 в размере 259,15 руб., пени за нарушение срока возврата обеспечения за период с 11.11.2021 по 25.01.2022 в размере 216,71 руб., пени за нарушение срока возврата обеспечения, рассчитанные на сумму задолженности в размере 10 064,00 руб., начиная с 26.01.2022  по день фактической уплаты суммы долга исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты задолженности, сумму государственной пошлины в размере 3 304,00 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Ю.В. Лебедева