АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17562/2019

23 сентября 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19 сентября 2019 года  

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению 

Управление ФССП России по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ,

лицо, привлекаемое к административной ответственности - ООО «Приоритет», ИНН 

<

***>,

Заинтересованные лица:

ФИО2,

ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» 

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.10.2018 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление ФССП России по Саратовской области с заявлением о привлечении ООО «Приоритет» к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП.

Представитель Управление ФССП России по Саратовской области в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности требования заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обратилось с ходатайством о передаче дела по подведомственности по месту нахождения юридического лица г. Ростов-на-Дону.

Ходатайство о передаче дела в иной арбитражный суд – отклонено судом.

Согласно ст.203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

В рассматриваемом случае заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения, что не противоречит ст.203 АПК РФ.

            Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 19.09.2019 г., 11 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

 Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 07.03.2019 (вх. № 15266/19/64000) в УФССП России по Саратовской области из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе ЦБ РФ (далее - Служба), поступило обращение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 413310, Саратовская область, ст. Питерка, ул. Рабочая, д. 14 (далее - Заявитель, ФИО2, должник), содержащее сведения о предполагаемом нарушении в отношении него Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ от 06.07.2016 № 230-ФЗ).

В рамках рассмотрения обращения, в целях проверки доводов Заявителя о предполагаемом нарушении законодательства в сфере возврата просроченной задолженности, должностным лицом УФССП России по Саратовской области (далее -Управление) в ООО «Приоритет» направлен запрос о предоставлении информации по существу доводов обращения (исх. от 14.03.2019 № 64922/19/22-14/16133).

            Согласно имеющимся сведениям и документам, в том числе ответу ООО «Приоритет» (исх. от 07.05.2019 № 077/ПР) на запрос Управления установлено следующее.

            20.12.2018 между ФИО4 и ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (ООО МКК «Скорфин», ИНН 

<

***>) заключен договор микрозайма № ФК-209/1802812 (далее — Договор микрозайма).

            В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 Договора микрозайма и образованием, в связи с этим, у него просроченной задолженности перед кредитором, ООО МКК «Скорфин», начиная с 19 января 2019, на основании агентского договора № 1/П/МККСФ от 01.04.2018, уполномочило ООО «Приоритет» на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО5

            В связи с этим, ООО «Приоритет», начиная с 19.01.2019 года осуществляло мероприятия по возврату просроченной задолженности ФИО2 в пользу кредитора.

Мероприятия по возврату просроченной задолженности осуществлялись ООО «Приоритет» посредством телефонных переговоров и направления голосовых сообщений на абонентский номер телефона, принадлежащий должнику, а также посредством направления в его адрес почтовой корреспонденции.

            Так, в ходе осуществления мероприятий по возврату просроченной задолженности ООО «Приоритет», 20.04.2019 направило в адрес должника почтовую корреспонденцию — Претензию, с требованием возврата просроченной задолженности, что подтверждается ответом ООО «Приоритет» с приложением копии «Претензии» на сумму 19 350 рублей 00 копеек (далее - «Претензия»).

            «Претензия» направлена должнику в целях возврата просроченной задолженности, так как содержит требование о ее возврате. При этом, Претензия не содержит всей полноты информации, которая обязательно должна указываться во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или пребывания должника. Кроме того, содержание Претензии нарушает требования, установленные ч.2 ст.6. ФЗ № 230-ФЗ.

            Так, «Претензия», направленная в адрес должника, содержит в себе следующее утверждение: «Напоминаем Вам, что для проверки добропорядочности и надежности гражданина в бюро кредитных историй обращаются не только финансовые институты, но и работодатели. Положительная кредитная история является положительным фактором при трудоустройстве».

            Вместе с тем, трудовое законодательство не предусматривает оснований для работодателя оказать в приеме соискателя на работу по причине отсутствия положительной кредитной истории в бюро кредитных историй.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «Приоритет» внушает должнику, что не оплата просроченной задолженности будет причиной невозможности его трудоустройства в будущем.

            Тем самым, утверждает административный орган, ООО «Приоритет» оказывает на должника психологическое давление, а также вводит должника в заблуждение относительно последствий не исполнения обязательства, чем нарушает требования п.4. п.п.б п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ.

            Кроме того, Претензия, направленная в адрес должника в целях возврата просроченной задолженности, не содержит:

- адрес электронной почты кредитора (ООО МКК «Скорфин»):

- адрес электронной почты лица, действующего от имени и в интересах кредитора (ООО «Приоритет»):

- имя и отчество лица, подписавшего сообщение.

            Тем самым, ООО «Приоритет» нарушены требования п.п. б) п.1. п.2 ч.7 ст.7 ФЗ № 230-ФЗ.

            Указанные действия ООО «Приоритет», как лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, осуществляя возврат просроченной задолженности ФИО4, возникшей из договора микрозайма, в интересах кредитора - ООО МКК «Скорфин», посредством почтовых отправлений по месту жительства должника, с нарушением требований, установленных п.4, п.п.б п.5 ч.2 ст.б, п.п. б п.1, п.2 ч.7 ст.7 ФЗ № 230-ФЗ, квалифицированы по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

 В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Приоритет» к административной ответственности по п.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Непосредственно, органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, Федеральная служба судебных приставов определена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402.

В соответствии с п. 104 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 № 827 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности», протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ определены общие правила совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, а также условия осуществления юридическим лицом деятельности по ее возврату.

            Так, согласно ч.1 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие):

2) телеграфные сообп1ения. текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по mccw жительства или месту пребывания должника.

            В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1)  применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2)  уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4)     оказанием психологического давления на должника и иных лиц. использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц:

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

6)   передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

 

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением нравом.

            В соответствии с ч.7 ст.7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1)  информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а)  наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

            Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.12.2018 между ФИО4 и ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» (ООО МКК «Скорфин», ИНН 

<

***>) заключен договор микрозайма № ФК-209/1802812 (далее — Договор микрозайма).

            ООО МКК «Скорфин», начиная с 19 января 2019, на основании агентского договора № 1/П/МККСФ от 01.04.2018, уполномочило ООО «Приоритет» на осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО5

            20.04.2019 ООО «Приоритет» направило в адрес должника почтовую корреспонденцию - Претензию, с требованием возврата просроченной задолженности, что подтверждается ответом ООО «Приоритет» с приложением копии «Претензии» на сумму 19 350 рублей 00 копеек (далее - «Претензия»).

            Претензия направлена должнику в целях возврата просроченной задолженности, так как содержит требование о ее возврате. 

            При этом, Претензия не содержит всей полноты информации, которая обязательно должна указываться во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или пребывания должника. 

            Так, Претензия не содержит:

- адрес электронной почты кредитора (ООО МКК «Скорфин»):

- адрес электронной почты лица, действующего от имени и в интересах кредитора (ООО «Приоритет»):

- имя и отчество лица, подписавшего сообщение.

            Названные обстоятельства нарушают положения ч.7 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ и образуют самостоятельное событие административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст.14.57 КоАПР Ф.

 

 

            Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ООО «Приоритет» при направлении названной Претензии требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а также принятии всех зависящих от него и необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, а равно, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеназванных требований законодательства Российской Федерации, обществом в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

            Относительно иного события правонарушения – нарушение ч.2 ст.6 Федерального закона № 230-ФЗ суд не усматривает объективной стороны административного правонарушения.

            Административным органом установлено, что «Претензия», направленная в адрес должника, содержит в себе следующее утверждение: «Напоминаем Вам, что для проверки добропорядочности и надежности гражданина в бюро кредитных историй обращаются не только финансовые институты, но и работодатели. Положительная кредитная история является положительным фактором при трудоустройстве».

            В данной ситуации суд не усматривает в выражении «…Положительная кредитная история является положительным фактором при трудоустройстве» оказания психологического давления на должника с целью уплаты долга. Кроме того, административным органом не установлено, что ФИО2 являлся нетрудоустроенным и нуждался в таком трудоустройстве.

            С учетом изложенного, суд не соглашается с мнением административного органа, ООО «Приоритет» внушает должнику, что не оплата просроченной задолженности будет причиной невозможности его трудоустройства в будущем.

             Вместе с тем, указанный вывод суда не влияет на квалификацию правонарушения по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ по иному, указанному выше основанию (нарушение ч.7 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ.

            В рассматриваемом случае состав административного правонарушения по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ имеется в действиях ООО «Приоритет», штрафная санкция применяется судом в виде минимального его значения, 50 000 руб.

            Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прав и законных интересов ООО «Приоритет» административным органом не допущено.

            При этом, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, на чем настаивает общество, суд не усматривает. При осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности нарушаются права заемщика как потребителя, который при приобретении финансовой услуги вправе рассчитывать на соблюдение кредитором или уполномоченных им лиц требований законодательства при возникновении просроченной задолженности. С учетом изложенного, приоритетной целью Федерального закона N 230-ФЗ, в данном случае, является защита прав потребителя.

            Руководствуясь ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственность «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344091, 

<

...>  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размер 50 000 руб.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Получатель платежа УФК по Саратовской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области л/с 

<

***>),

ИНН 

<

***>,

КПП 645501001,

Расчетный счет 

<

***>,

Отделение Саратов г. Саратов,

БИК 046311001,

ОКТМО 63701000,

ОКАТО 63401000000,

КБК 322 1 16 17000 01 6017 140,

УИН 32264000180000173013

Назначение платежа – административный штраф.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в 10-ти дн. срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко