Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5793/2020

22 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 79А, лит. А, пом. 3Н, 4Н, 65, оф. 212, ОГРН: 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "ГПС-Основа" (адрес: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Романовка, здание центральной ремонтной мастерской, комн. 309, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда

при участии

- от истца: ФИО2 – генеральный директор;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" (далее – истец, ООО "Стройтехинвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГПС-Основа" (далее – ответчик, ООО "ГПС-Основа") о взыскании 458 380 руб. 00 коп. задолженности по договору подряда от 20.06.2019 № 02/06 на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ от 31.07.2019 № 1, от 19.08.2019 № 2, от 19.09.2019 № 3, от 21.10.2019 № 4, от 31.10.2019 № 5, от 19.11.2019 № 6, от 19.11.2019 № 6, актов выполненных работ от 19.07.2019 № 23/1, от 19.08.2019 № 26, от 19.09.2019 № 30, от 21.10.2019 № 35, от 19.11.2019 № 41, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2019 и 12 168 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.01.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 26.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 25.06.2020. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.06.2020, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между сторонами заключен договор подряда № 02/06 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее – истец) обязался в установленные пунктом 4.1 договора сроки осуществить по заданию заказчика комплекс работ по монтажу металлоконструкций распорной системы на объекте строительства «Жилой комплекс со встроенными коммерческими помещениями, встроено-пристроенными подземными автостоянками» расположенном по адресу: 

<

...> лит А, а заказчик (далее - ответчик) обязался своевременно оплачивать работы, выполненные подрядчиком, в порядке и сроки, определенные в разделе 3.6 договора.

В силу пункта 3.6 договора оплата производится поэтапно, следующим образом:

- за первые 55 тонн монтажа заказчик перечисляет подрядчику сумму в размере 1 650 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 275 000 руб. 00 коп., по выполнению работ заказчик подписывает промежуточный акт, что служит основанием для перечисления следующего этапа работ;

- за следующие 67,5 тонн монтажа заказчик перечисляет подрядчику сумму в размере 2 025 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 337 500 руб. 00 коп., по выполнению работ заказчик подписывает промежуточный акт, что служит основанием для перечисления следующего этапа работ;    

- за третьи 67,5 тонн монтажа заказчик перечисляет подрядчику сумму в размере 2 025 000 руб00 коп.., в том числе НДС 20% 337 500 руб. 00 коп., по выполнению работ заказчик подписывает промежуточный акт, что служит основанием для перечисления следующего этапа работ;

- после подписания промежуточных актов подрядчик выставляет счет на вывоз оборудования с объекта.

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 договора, согласно которому срок начала работ – 20.06.2019; срок окончания работ: 20.08.2019.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанным ответчиком без претензий и замечаний Актами о приемке выполненных работ от 31.07.2019 № 1, от 19.08.2019 № 2, от 19.09.2019 № 3, от 21.10.2019 № 4, от 31.10.2019 № 5, от 19.11.2019№ 6, актами выполненных работ от 19.07.2019 № 23/1, от 19.08.2019 № 26, от 19.09.2019 № 30, от 21.10.2019 № 35, от 19.11.2019 № 41 на общую сумму 5 614 380 руб. 00 коп., копии которых представлена в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 03.12.2019 № 16 с требованием о погашении образовавшейся задолженности не позднее 15.12.2019, которая оставлена ООО "ГПС-Основа" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Стройтехинвест" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 458 380 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.12.2019,  и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 458 380 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными,  правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГПС-Основа" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтехинвест" 458 380 руб. 00 коп. долга и 12 168 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров