﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1806/2020-АК

г. Пермь

18 марта 2020 года

Дело № А60-55808/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Васевой Е. Е.,  

судей Савельевой Н. М., Трефиловой Е. М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Игитовой А. В.,  

при участии:  

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью Объединенная  Жилищная Компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (ИНН  6684010439, ОГРН 1136684005028): не явились,  

от заинтересованного лица – Департамента государственного жилищного и  строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН  1076670011131): не явились,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с  ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная Компания  «Первоуральское ремонтное предприятие»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 27 декабря 2019 года по делу № А60-55808/2019,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Объединенная  Жилищная Компания «Первоуральское ремонтное предприятие»  

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области  

о признании недействительным предписания № 29-22-17-149 от 21.06.2019 в  части пункта 4,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Объединенная Жилищная  Компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (далее – заявитель, ООО  ОЖК «ПРП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с  заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) – л.д. 71-72) о признании недействительным предписания  Департамента государственного жилищного и строительного надзора  Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент ГЖИСН  СО) от 21.06.2019 № 29-22-17-149 в части пункта 4.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2019  года (резолютивная часть от 20.12.2019) по делу № А60-55808/2019 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, ООО ОЖК «ПРП» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные  требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель приводит  доводы о том, что указанная в предписании обязанность по проведению работ  по техническому диагностированию газового оборудования в отношении  многоквартирных домов, приведенных в п. 4 предписания, при  непосредственном способе управления многоквартирным домом возлагается на  собственников помещений в данных домах; в договорах на оказание услуг и  выполнение работ, заключенных между заявителем и собственниками  помещений в таких домах, находящихся в непосредственном управлении  собственников помещений, установлены только те обязанности ООО ОЖК  «ПРП», которые поручены обществу собственниками помещений. Указывает на  неправомерность вменения соответствующей обязанности по снесенным на  момент проведения проверки и выдачи предписания домам, расположенным по  адресам: г. Первоуральск, ул. Химиков, д. 3, ул. Р. Люксембург, д. 10, ул.  Мамина-Сибиряка, д. 3. Ссылается на преюдициальный характер судебного  акта Первоуральского городского суда от 28.03.2019 по иску прокуратуры г.  Первоуральска в интересах неопределенного круга лиц к ООО ОЖК «ПРП», в  котором была дана оценка обстоятельствам того, обязана ли управляющая  организация заключать договоры на техническое диагностирование  внутридомового газового оборудования по домам, находящимся в  непосредственном управлении собственников помещений; в отношении домов  с таким способом управления данная обязанность признана отсутствующей у  ООО ОЖК «ПРП».  

Департамент ГЖИСН СО письменный отзыв на апелляционную жалобу  не представил.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения жалобы судом в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела Департаментом ГЖИСН СО на  основании приказа от 28.05.2019 № 29-22-15-149, в целях исполнения приказа  от 25.01.2019 № 11-А «О проведении проверок во исполнение поручения  заместителя председателя Правительства Российской Федерации В. Л. Мутко   № ВМ-П9-148 от 16.01.2019» в период с 04.06.2019 по 21.06.2019 в отношении  ООО ОЖК «ПРП» была проведена внеплановая документарная проверка на  предмет соблюдения обязательных требований в части использования и  содержания внутридомового газового оборудования в газифицированных  многоквартирных домах, находящихся в обслуживании ООО ОЖК «ПРП», а  также организации технического обслуживания дымовых и вентиляционных  каналов в указанных многоквартирных домах.  

Проверкой установлено нарушение заявителем положений ч. 1, 2.1 ст. 161  Жилищного кодекса РФ, п.п. 4, 5, 6, 10, 11, 12, 15, 17, подп. «б» п. 43, 55  Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), п.п. 4, 8, 10, п. 3.4 Положения о  диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и  общественных зданий, утвержденного приказом Госстроя РФ от 03.05.2000   № 101, п. 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для  обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением № 290.  

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 21.06.2019 № 29-22- 16-149, заявителю выдано предписание от 21.06.2019 № 29-22-17-149 об  устранении выявленных нарушений обязательных требований (представлено в  электронном виде с заявление об оспаривании предписания).  

В соответствии с п. 4 указанного предписания в срок до 15.10.2020  обществу следовало: провести техническое диагностирование внутридомового  газового оборудования в отношении газифицированных многоквартирных  домов, находящихся в обслуживании ООО ОЖК «ПРП», расположенных по  адресам: г. Первоуральск, ул. Химиков, д. 3, д. 4А, ул. Р. Люксембург, д. 10, д.  14, ул. М. Сибиряка, д. 2, д. 3, д. 7А, ул. Папанинцев, д. 17, д. 21А, ул.  Трубников, д. 8, д. 9А, д. 10, д. 11, д. 14.  

Полагая, что указанные в п. 4 предписании обязанности возложены на  заявителя незаконно, поскольку спорные дома находятся в непосредственном  управлении и собственниками заключены договоры оказания услуг по  содержанию общего имущества, а не договор управления многоквартирным  домом, ООО ОЖК «ПРП» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

 Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований,  суд первой инстанции не установил совокупности оснований для признания п.  4 оспариваемого ненормативного акта недействительным.  

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания  недействительным ненормативного правового акта, решения органа,  осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо  установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого  ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом,  решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный  жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами  исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный  государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим  исполнительным органом государственной власти субъекта Российской  Федерации, с учетом требований к организации и проведению  государственного жилищного надзора, установленных Правительством РФ.  

На основании ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса РФ в отношении  управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению  многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется  лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого  установлен ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности».  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014   № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской  деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение   № 1110), пунктом 2 которого установлено, что лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 13 Положения № 1110 при проведении лицензионного  контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе  выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных  требований к осуществлению предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами.  

Департамент в соответствии с Положением о Департаменте  

государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области,  утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от  27.05.2015 № 431-ПП, является исполнительным органом государственной  власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление  регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля  на территории Свердловской области (п. 1, подп. 1, 5 п. 9 Положения). Таким  образом, оспариваемое предписание выдано компетентным органом.  

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники  помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление  собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в  котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; 3) управление  управляющей организацией.  

На основании ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления  многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на  основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

В ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что при  непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками  помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или)  выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами,  осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники  помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания  указанных собственников. При этом все или большинство собственников  помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых  договоров.  

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным  домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы  по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми  коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками  помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с  заключенными договорами, а также в соответствии с установленными  Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки  и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  

пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст.  161 Жилищного кодекса РФ).  

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества  включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из  газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного  углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети  газораспределения до запорного крана (отключающего устройства),  расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому  оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок  сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один  многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением  газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного  газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе  регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля  загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа,  а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при  производстве коммунальной услуги.  

В соответствии с п. 11(1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения  работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

Указанный минимальный перечень утвержден постановлением  Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном  перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания  общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и  выполнения» (далее - Постановление № 290).  

Пунктом 21 указанного Постановления № 290 предусмотрены работы,  выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового  газового оборудования в многоквартирном доме: организация проверки  состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных  элементов; организация технического обслуживания и ремонта систем  контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и  неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления  и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация  проведения работ по их устранению.  

Согласно п. 8 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением № 290, выполнение  работ в целях содержания в надлежащем техническом состоянии систем  

внутридомового газового оборудования, лифтового хозяйства и  противопожарных систем многоквартирного дома, предусмотренных перечнем  услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными  организациями.  

Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по  техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования утвержден Постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по  обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и  внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410).  

Пунктом 4 данных Правил предусмотрено, что безопасное использование  и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования  обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а)  техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское  обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.  

Пунктом 8 Правил № 410 предусмотрено, что работы по техническому  диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового  оборудования осуществляются в отношении этого оборудования,  отработавшего нормативные сроки эксплуатации, установленные  изготовителем, либо сроки эксплуатации, установленные проектной  документацией, утвержденной в отношении газопроводов. Проведение  технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования обеспечивается путем заключения договора о  техническом диагностировании указанного оборудования с организацией,  отвечающей требованиям, определяемым Федеральной службой по  экологическому, технологическому и атомному надзору: в отношении  внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за  содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая  организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при  непосредственном способе управления многоквартирным домом).  

Согласно требованиям п. 3.1 Положения о диагностировании  технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных  зданий. Общие требования, Методы диагностирования. МДС 42-1.2000,  утвержденного Приказом Госстроя РФ от 03.05.2000 № 101 (далее – Положение  о диагностировании) диагностика внутренних газопроводов включает в себя  комплекс организационных и инженернотехнических мероприятий,  предназначенных для определения: реальных условий эксплуатации  газопровода; технического состояния газопровода; остаточного ресурса  (продление, сверх нормативного, срока безопасной эксплуатации газопровода)  или обоснования необходимости замены (реконструкции) внутреннего  газопровода.  

В силу п. 3.4 Положения о диагностировании первичная диагностика  внутреннего газопровода в соответствии с п. 3.8.5 «Правил безопасности в  газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госгортехнадзора России  от 30.11.1998 № 71 производится по истечении нормативного срока службы - 30  лет со дня ввода газопровода в эксплуатацию.  

В ходе проведенной проверки контролирующим органом установлено,  что в нарушение приведенных положений ООО ОЖК «ПРП» не проведено  техническое диагностирование внутридомового газового оборудования в  отношении газифицированных многоквартирных домов, находящихся в  обслуживании общества, расположенных по адресам г. Первоуральск, ул.  Химиков, д. 3, д. 4А, ул. Р. Люксембург, д. 10, д. 14, ул. М. Сибиряка, д. 2, д. 3,  д. 7А, ул. Папанинцев, д. 17, д. 21А, ул. Трубников, д. 8, д. 9А, д. 10, д. 11, д. 14.  

Не оспаривая то обстоятельство, что между собственниками указанных  домов и заявителем заключены договоры оказания услуг по содержанию  общего имущества многоквартирного дома, по условиям которых управляющая  организация обязалась в течение срока действия договора выполнять работы по  управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять  коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность, ООО ОЖК «ПРП»  приводит судам доводы о том, что, поскольку спорные дома находятся в  непосредственном управлении собственников, в подтверждение чего в  материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников  многоквартирных домов (л.д. 19-60) и в договорах установлены только те  обязанности, которые поручены обществу собственниками помещений, лицами  ответственными за нарушение, поименованное в оспоренном п. 4 предписания,  являются именно собственники помещений в указанных домах.  

Данные доводы являлись предметом всестороннего исследования суда  первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, оснований для  иных суждений и переоценки выводов суда по приводимым обществом  доводам суд апелляционной инстанции не усматривает и руководствуется  следующим.  

Согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего  имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом  обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о  содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и  (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении  многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие  работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают  перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут  ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии  

с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил   № 491).  

При этом, как указано выше, внутридомовая инженерная система  газоснабжения включается в состав общего имущества жилого дома (пункт 5  Правил № 491), а диагностирование газового оборудования входит в  минимальный перечень работ по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме (пункт 21 Постановления № 290).  

Таким образом, при непосредственном управлении собственниками  многоквартирным домом организации, оказывающие услуги и (или)  выполняющие работы по содержанию, ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, обязаны создавать условия для безопасного  газоснабжения, несут ответственность за выполнение своих обязательств не  только в соответствии с заключенными договорами, но и в соответствии с  установленными Правительством Российской Федерации Правилами  содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Таким образом, ООО ОЖК «ПРП», как лицо, выполняющие работы по  содержанию и ремонту общего имущества в газифицированных  многоквартирных домах и получая от жителей данных домов плату за  оказанные услуги и выполненные работы, является лицом, ответственным за  содержание указанных многоквартирных домов, включая техническое  диагностирование внутридомового газового оборудования.  

При этом отсутствие в договорах указания на работы по диагностике  газового оборудования, не освобождает организацию от исполнения  предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества в  многоквартирном доме при необходимости выполнения работ в целях  обеспечения соблюдения характеристик надежности и безопасности  многоквартирного дома, безопасности жизни и здоровья граждан, сохранности  имущества физических и юридических лиц.  

Отклоняя доводы заявителя со ссылками на решение Первоуральского  городского суда от 28.03.2019 по делу № 2-746/2019, принятое по результатам  рассмотрения иска прокуратуры г. Первоуральска в интересах неопределенного  круга лиц к ООО ОЖК «ПРП», в котором была дана оценка обстоятельствам  того, обязана ли управляющая организация заключать договоры на техническое  диагностирование внутридомового газового оборудования по домам,  находящимся в непосредственном управлении собственников помещений, и  была признана отсутствующей у ООО ОЖК «ПРП» (решение представлено в  электронном виде с заявлением об оспаривании предписания), апелляционный  суд исходит из того, что каких-либо выводов преюдициального характера  данный судебный акт для рассмотрения настоящего дела не имеет.  

Инициированный прокурором спор касался непосредственно возложения  на общество обязанности организовать проведение технического  диагностирования внутридомового газового оборудования с истекшим  нормативным сроком службы в многоквартирных домах, перечень которых был  

уточнен прокурором в ходе рассмотрения спора в суде общей юрисдикции и не  включал в себя дома, охватываемые предметом настоящего дела, в отношении  которых на общество возложена соответствующая обязанность в оспоренном п.  4 предписания.  

В этой связи, приведенный заявителем жалобы судебный акт  Первоуральского городского суда, обоснованность позиции общества не  подтверждает. Каких-либо обстоятельств в отношении спорных домов, в том  числе об обязании общества провести техническое диагностирование газового  оборудования за исключением многоквартирных домов, находящихся в  непосредственном управлении, указанным решением не установлено.  

Иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. 

Доводы ООО ОЖК «ПРП» о незаконности п. 4 предписания,  устанавливающего обязанность провести техническое диагностирование, в том  числе в отношении снесенных на момент проведения проверки и выдачи  предписания домов, расположенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Химиков,  д. 3, ул. Р. Люксембург, д. 10, ул. Мамина-Сибиряка, д. 3, также подлежали  исследованию суда первой инстанции и, по мнению апелляционного суда,  обоснованно признаны не влияющими на законность оспоренного п. 4  предписания, ввиду отсутствия нарушения прав заявителя фактом указания  данных домов среди прочих, по которым соответствующая обязанность  признана обоснованно вмененной.  

Делая данные выводы, суд руководствовался тем, что на момент  вынесения предписания указанная информация не была известна  административному органу.  

Указанные обстоятельства, как усматривается из материалов дела, стали  известны административному органу по результатам внеплановой проверки в  отношении общества на предмет исполнения предписания, проведенной в  период с 30.10.2019 по 07.11.2019.  

Из акта проверки № 29-22-16-295 от 07.11.2019 (представлен в  электронном виде 09.12.2019 с ходатайством о частичном отказе от требований)  следует, что информация о том, что многоквартирный жилой дом № 10 по ул. Р.  Люксембург в г. Первоуральск снесен, многоквартирные дома № 3 по ул. М.  Сибиряка, № 3 по ул. Химиков в г. Первоуральск расселены и подлежат сносу  установлены на основании письма Администрации ГО Первоуральск от  14.10.2019 № 47676, в связи с чем, Департамент на основании данной  информации указал в акте на нецелесообразность выполнения мероприятий,  поименованных в п.п. 1-3 предписания в отношении указанных домов.  

То обстоятельство, что в отношении спорного п. 4 предписания, в  указанном акте не содержится выводов о нецелесообразности исполнения п. 4  предписания в части снесенных и подлежащих сносу домов, само по себе, не  влечет недействительность п. 4 предписания, поскольку спорные вопросы  могут быть урегулированы в порядке исполнения требований п. 4 предписания.  

Поскольку предписание вынесено компетентным органом, факт  

нарушения ООО ОЖК «ПРП» лицензионных требований установлен,  требования предписания являются исполнимыми, на общество не возложены  обязанности, не относящиеся к деятельности управляющей организации,  оспариваемое предписание в части п. 4 является законным и обоснованным.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает  вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в ст. 201 АПК  РФ, для признания оспариваемого п. 4 предписания недействительным и для  удовлетворения заявленных требований общества отсутствовали.  

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК  РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не  допущено. В удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Излишне  уплаченная по платежному поручению № 55 от 27.01.2020 государственная  пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. подлежит возврату  обществу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2019  года по делу № А60-55808/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Объединенная  Жилищная Компания «Первоуральское ремонтное предприятие» (ИНН  6684010439, ОГРН 1136684005028) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при  подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 55 от 27.01.2020.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Е.Е. Васева 

Судьи Н.М. Савельева  

 Е.М. Трефилова