АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18972/2018

г.Нижний Новгород                                                                                       02 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1021),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Е52" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 839 508 руб. 31 коп.,

при участии 

от истца (15.10.2018): ФИО2 (доверенность от 14.12.2017 со сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика (15.10.2018): ФИО3 (доверенность от 13.07.2018 со сроком действия до 13.07.2019),

в судебном заседании 15.10.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 22.10.2018,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Е52" о взыскании 1 839 508 руб. 31 коп., в том числе:

- 1 135 630 руб. 11 коп. неотработанного аванса по договору от 12.08.2016 №02/1/2-08/65-2016-СМР, 

- 558 227 руб. 28 коп. штрафа по пункту 10.7.6 договора,

- 145 650 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 20.04.2018.

Заявлением от 12.10.2018 №03/2/2-6/8155-18 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 303 529 руб. 65 коп. штрафа по пункту 10.7.6 договора (по объектам в г.Выкса: р.п.Досчатое, мкр-н Приокский, д.12; ул.Белякова, д.8; ул.Белякова, д.12; ул.Братьев Баташевых, д.54; ул.Красные Зори, д.40). 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статье 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

В судебном заседании ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на отсутствие своей вины в неисполнении обязательств, предусмотренных договором, поскольку указанное явилось следствием длительного согласования истцом предлагаемых ответчиком изменений к проектно-сметной документации и отказа жителей МКД в предоставлении доступа к объектам для проведения работ по договору.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 12.08.2016 №02/1/2-08/65-2016-СМР (с учетом дополнительного соглашения от 16.03.2017 №3), в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.2 договора срок выполнения работ - в течение 90 календарных дней с даты подписания договора (т.е. до 10.11.2016). Сроки и этапы выполнения работ по объекту определяются календарным планом (приложение №12) и не могут превышать срок, установленный пунктом 3.2 договора (пункт 3.3 договора). 

Согласно пункту 3.4 договора датой фактического завершения выполнения работ по объекту считается дата подписания заказчиком КС-2, КС-3 в соответствии с пунктом 7.9 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 5 582 272 руб. 83 коп., стоимость работ по объекту указана в адресном перечне МКД.

Согласно пункту 11.2 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с предварительным уведомлением подрядчика и потребовать возмещения понесенных убытков, расходов, в том числе, в случае задержки подрядчиком хода выполнения работ по его вине, когда срок окончания выполнения работ, установленный договором, календарным планом, увеличивается более чем на 30 дней.

Согласно пункту 11.3 договора при принятии заказчиком решения о расторжении договора заказчик направляет подрядчику соответствующее уведомление путем направления заказного письма (либо в иной установленной договором форме); договор считается расторгнутым с момента получения заказчиком информации о надлежащем уведомлении подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Согласно пункту 10.7.6 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение подрядчиком условий договора, влекущее за собой расторжение договора в соответствии с пунктом 11.2 договора, подрядчик уплачивает заказчику однократно штраф в размере 10% от стоимости работ по договору согласно разделу 4 договора. 

Согласно пункту 10.11 договора уплата штрафных санкций производится подрядчиком на основании претензии (письма) заказчика.

Пунктами 13.5, 13.6 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента получения. 

Адресным перечнем МКД предусмотрено выполнение ответчиком работ на объектах в г.Выкса: р.п.Досчатое, мкр-н Приокский, д.12 (стоимость работ по ремонту крыши - 631 956 руб. 78 коп.); ул.Белякова, д.8 (стоимость работ по ремонту фасада - 416 198 руб. 07 коп.); ул.Белякова, д.12 (стоимость работ по ремонту крыши - 1 313 948 руб. 07 коп.); ул.Братьев Баташевых, д.54 (стоимость работ по ремонту фасада - 216 308 руб. 30 коп.); ул.Красные Зори, д.40 (стоимость работ по ремонту фасада - 456 885 руб. 31 коп.).

Поскольку, по утверждению истца, работы по указанным объектам ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 08.12.2017 №01/03/2/2-6/10922-17 с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора от 12.08.2016 №02/1/2-08/65-2016-СМР в части данных объектов в порядке пункта 11.2 договора, а также с требованием уплатить штраф по пункту 10.7.6 договора в сумме 558 227 руб. 28 коп., которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторонами не оспаривается, что договор от 12.08.2016 №02/1/2-08/65-2016-СМР в части вышеуказанных объектов расторгнут на основании претензии от 08.12.2017 №01/03/2/2-6/10922-17.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт неисполнения обязательства ответчиком (нарушение срока выполнения работ, влекущее расторжение договора в соответствии с пунктом 11.2 договора) судом установлен; следовательно, начисление штрафа и требование о его взыскании является правомерным. 

Расчет штрафа судом проверен и принимается.

В то же время согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание изложенные ответчиком обстоятельства (наличие недостатков проектно-сметной документации, препятствующих выполнению работ), и то, что истцом они должным образом не опровергнуты, суд полагает применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ и считает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 200 000 руб.

Оснований для полного освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ по договору суд не усматривает, поскольку не находит, что ответчик, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства: доказательств приостановления работ ответчиком не представлено, из писем ответчика усматривается, что к выполнению спорных работ он планировал приступить уже по истечении установленного договором срока.

Ссылка ответчика на отказ жителей МКД в предоставлении доступа к объектам для проведения работ по договору не имеет отношения к спорным правоотношениям: из представленных в материалы дела отказных актов следует, что речь идет только об одном объекте - ул.Красные Зори, д.40 и только в отношении работ по ремонту системы теплоснабжения.

Заявления о снижении неустойки применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступало. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Е52" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 25.07.2013 Инспекцией ФНС России по Канавинскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>, оф.206/6) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 06.03.2014 Инспекцией ФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) 200 000 руб. штрафа, 5 977 руб. 79 коп. государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 22 324 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.05.2018 №369.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                      Е.В.Белянина