Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-32703/2022

12 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено  25 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилова Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 192289, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАРТ" (адрес:  Россия 198320, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 23-Н, ПОМ.42,43, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" (далее – исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАРТ" (далее – заказчик, ответчик) о взыскании  по договору от 21.06.2021 №1/МУ-06/21: 128 000 руб. задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Решением в виде резолютивной части от 25.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

В суд 09.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Стороны заключили договор от 21.06.2021 №1/МУ-06/21 (далее – Договор) по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по предоставлению воды и оборудования для механизированного полива саженцев на территории Федоровского сквера (между Дунайским проспектом. Бухарестской улицей, улицей Ярослава Гашека и Загребским бульваром) (далее - услуги).

Согласно п. 2.1 Договора период оказания услуг: с 21 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года.

Разделом 3 Договора сторонами согласована следующая цена договора и порядок расчетов:

3.1 Стоимость услуг по одной заявке составляет 16 000 руб., в т.ч. НДС (20%) 2 666.67 руб.

3.2 Стоимость услуг включает в себя стоимость 20 мЗ воды, при выявлении необходимости в большем объеме воды, стоимость каждой последующей бочки оплачивается дополнительно.

3.3 Цена договора включает в себя все расходы по уплате налогов, пошлин и других обязательных платежей.

3.4 Оплата оказанных исполнителем услуг обеспечивается заказчиком в безналичной форме на расчетный счет исполнителя.

3.5 Оплата оказанных Исполнителем услуг производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ сторонами.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, в обоснование чего представил УПД от 24.08.2021 №7555 на сумму 128 000 руб., вместе с тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В этой связи истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2022 №б/н с требованием оплаты задолженности. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, подлежащей применению в данном случае по аналогии, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что факт оказания спорных услуг подтвержден УПД, подписанным ответчиком без замечаний, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 779 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате указанных услуг, исковые требования о взыскании 128 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКАРТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС №2 ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА" 128 000 руб. задолженности, 4840 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Данилова Н.П.