4725/2023-462948(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67372/2023

08 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК АРТЕЛЬ  (400119, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, 25-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ  УЛИЦА, 1, 80, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2013,  ИНН: 

<

***>); правопреемник: ФИО2;  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЛЕХТУСИ" (197198, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОКРУГ ПЕТРОВСКИЙ, ФИО3 ПР-КТ, Д. 3,  ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н ОФИС 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 03.07.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 2 649 000 руб. задолженности при участии: 

от истца (правопреемника) – ФИО2, доверенность от 01.06.2023, паспорт  

от ответчика – не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК Артель» (далее – ООО «СК  Артель») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕХТУСИ» (далее –  ООО «ЛЕХТУСИ») о взыскании в качестве неосновательного обогащения 2 649 000  руб. предварительной оплаты.  

Отзыв на иск не представлен. 

В процессе рассмотрения дела в суд поступило заявление о замене истца в связи с  уступкой права требования на Дюсалиева Серика Ильясовича. Представлен договор об  уступке права требования от 24.07.2023.  

В судебном заседании представитель ООО «СК Артель» и ФИО2  поддержал заявление о процессуальном правопреемстве и исковые требования.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,  однако его представитель в судебное заседание не явился.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «СК  Артель» и ФИО2, оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд считает, что следует в порядке процессуального  правопреемства заменить истца и исковые требования удовлетворить.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может  перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным  актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка  требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в  обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником  и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии  арбитражного процесса.  

Суду представлен договор уступки права требования от 24.07.2023, согласно  которому ООО «СК Артель» уступило ФИО2 право требования взыскания  дебиторской задолженности от ООО «ЛЕХТУСИ» в размере 2 649 000 руб.  предварительной оплаты и судебных расходов по оплате государственной пошлины в  размере 36 245 руб.  

Согласно платежному поручению от 11.05.2023 № 3888 ООО «СК Артель»  перечислило ООО «ЛЕХТУСИ» сумму предварительной оплаты в размере 2 649 000  руб. на основании счета ответчика от 05.05.2023 на оплату товара «НС35-0,7».  

Поскольку поставка не произведена, а претензия ООО «СК Артель» о возврате  денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457)  покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик, будучи извещенным о возбужденном против него процессе и  рассмотрении дела о взыскании неосновательного обогащения, не представил  доказательств предоставления встречного исполнения, а также никаких иных  возражений по существу иска.  

Поскольку иск удовлетворяется, с ответчика на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются расходы  по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст. 48, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В порядке процессуального правопреемства заменить общество с ограниченной  ответственностью «СК Артель» на ФИО2.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕХТУСИ» в пользу  ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 649 000 руб.  и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 345 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.