АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2225/18 

Екатеринбург

31 мая 2018 г.

Дело № А07-16142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Токмаковой А.Н.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие Турбинаспецсервис» (далее – «Турбинаспецсервис», заявитель) на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу                          № А07-16142/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) – Гирфанов А.М. (доверенность от 15.01.2018);

 общества с ограниченной ответственностью «Синтез ТНП»  (далее – общество «Синтез ТНП») - Вахитова И.Х. (доверенность от 02.10.2017).

Общество ПП «Турбинаспецсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению о признании незаконными решения от 20.04.2017 по делу  № А-147/10-16 (далее – решение) и предписания от 20.04.2017 № 18-147/10-16 (далее – предписание). 

Определением суда от 31.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «Синтез ТНП», муниципальное унитарное предприятие «Уфаводоканал» (далее - МУП «Уфаводоканал»), Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - комитет).

Решением суда от 30.10.2017 (судья Кутлин Р.К,) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 31.01.2018 (судьи Костин В.Ю., Малышев М.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

 «Турбинаспецсервис»  просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применении судами ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, его доводы  о непринадлежности последнему системы водоснабжения на момент вынесения  административным органом оспариваемого предписания,  о неверно установленной управлением дате прекращения водоснабжения, об отсутствии доказательств наличия технологического присоединения не получили должной правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций.

В отзывах  на кассационную жалобу комитет, общество «Синтез ТНП», антимонопольный орган  просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции оснований для их  отмены не находит.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением жалобы общества «Синтез ТНП» на действия «Турбинаспецсервис», выразившиеся в  незаконном отключении от холодного водоснабжения и в несоблюдении порядка такого отключения управлением принято оспариваемое решение, согласно которому общество признано нарушившим ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-Ф3 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), воспрепятствовании в транспортировке воды по водопроводным сетям до потребителя -  общества «Синтез ТНП», а также, нарушившим п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившиеся в нарушении порядка ценообразования на рынке транспортировки воды по водопроводным сетям. 

Управлением установлено, что общество «Синтез ТНП» является пользователем недвижимого имущества, расположенного на земельном участке кад.№ 02:55:030326:32 площадью 2 508 кв. м по адресу:  г. Уфа, ул. Юбилейная, д. 5 на основании  договора от 16.06.2015 № 10256.е о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа; с 2011 г. пользователем (с 2015 г. - собственником) смежного земельного участка кад. №02:55:030326:317 площадью 5948 кв. м, а также объектов недвижимости на данном участке является «Турбинаспецсервис».

Между «Турбинаспецсервис» (абонент) и МУП «Уфаводоканал» (водоканал) заключен договор от 24.03.2011 № 3502 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, приложением к которому является схема присоединения объекта абонента к системам горводоснабжения,  где водопровод диаметром 50 мм до здания общества «Синтез ТПП» отнесен к эксплуатационной ответственности  «Турбинаспецсервис». 

 Начиная с  лета 2016  г.,  «Турбинаспецсервис» прекратило водоснабжение помещений общества «Синтез ТНП» (водоснабжение через данный водопровод перекрыто).

С 01.01.2015 между «Турбинаспецсервис» и обществом «Синтез ТНП» действовал договор № ТСС-01-2015 на возмещение коммунальных услуг, в соответствии с п. 1.1, 1.2, 2.1 которого «Турбинаспецсервис» обязалось обеспечивать заявителя питьевой водой из централизованной системы водоснабжения. До весны 2016 г. во исполнение обязательств по данному договору ежемесячно направлялись «Турбинаспецсервис» показания водомера и оплачивались счета, которые выставляло общество ПП «Турбинаспецсервис». Предоставление услуги по отпуску воды МУП «Уфаводоканал» покупателю – обществу «Синтез ТНП», подтверждается актами, счетами-фактурами за период с января по октябрь 2015 года.

Оспариваемым предписанием «Турбинаспецсервис» предложено устранить выявленные нарушения путем предоставления обществу «Синтез ТНП» услуг по транспортировке воды через сети «Турбинаспецсервис».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и   апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 11, 12, 31 Закона о водоснабжении, п. 1.1, 3.1.1 Положения о Государственном комитете Республики Башкортостан по тарифам, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.09.2013  № 404, п. 45-47 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  установив, что ответчиком фактически предоставлялась возмездная услуга по транспортировке воды, в отсутствие у  «Турбинаспецсервис» соответствующего тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан –комитетом, а также в отсутствие договора по транспортировке холодной воды, заключаемого с организацией водопроводно-канализационного хозяйства – МУП «Уфаводоканал»,  суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что «Турбинаспецсервис» нарушен порядок ценообразования на рынке транспортировки воды по водопроводным сетям.

Судами отмечено, что согласно анализу товарного рынка, подготовленного в связи с рассмотрением антимонопольным органом обращения общества «Синтез ТНП», возможность получения услуги водоснабжения ограничивается местоположением водопроводных сетей предприятий, осуществляющих деятельность на рынке. Получение потребителем – обществом «Синтез ТНП», услуги водоснабжения целесообразно только от «Турбинаспецсервис», исходя из наличия технологической инфраструктуры и организационно-технического обеспечения. Вывод инженерных сетей за данную территорию связан со значительными материальными затратами.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующего положения, в частности на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия по нарушению установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования.

Руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ч. 3 ст. 21 Закона о водоснабжении, установив, что «Турбинаспецсервис», будучи обязанным в пределах границ балансовой принадлежности своих водопроводных сетей обеспечивать надежность снабжения потребителей водой и ее качество,  весной 2016 г. прекратило подачу воды на объекты  общества «Синтез ТНП» в отсутствии доказательств согласования данных действий по выводу участка сети из эксплуатации,  суды первой и апелляционной инстанций сочли обоснованным вывод антимонопольного органа  о том, что действия (бездействие) «Турбинаспецсервис» по транспортировке по водопроводным сетям воды до потребителя – общества «Синтез ТНП», являются недопустимыми, ущемляющими интересы последнего, объекты которого присоединены к данным водопроводным сетям.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды, установив отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными, антимонопольным органом доказаны все необходимые признаки нарушения         «Турбинаспецсервис» ч.  3 ст. 11 Закона о водоснабжении, п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении порядка ценообразования на рынке транспортировки воды по водопроводным сетям, а также в воспрепятствовании в транспортировке воды по водопроводным сетям до потребителя -  общества «Синтез ТНП».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Довод «Турбинаспецсервис» о том, что антимонопольным органом не установлено наличие действующего технологического присоединения объектов  общества «Синтез ТНП» к водопроводным сетям  «Турбинаспецсервис», судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен как противоречащий материалам дела. Факты наличия действующего технологического присоединения подтверждается договором   № ТСС-01-2015 оказания данных услуг,  актами, счетами - фактурами за период с января по октябрь 2015 года.

 Довод заявителя о том, что он не является собственником имущества, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Юбилейная, 5, в том числе и водопроводных сетей, и не мог осуществлять услуги по водоснабжению, был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что в период с 15.12.2016 до 09.01.2017 «Турбинаспецсервис» являлось арендатором, а с 09.01.2017 и по настоящее время является субарендатором недвижимости.

Основания для постановки иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу                              ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2017 по делу № А07-16142/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное предприятие Турбинаспецсервис" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						А.Н. Токмакова 

Судьи						Д.В. Жаворонков 

                                             					 Н.Н. Суханова