﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-41997/2018

г. Краснодар

11 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Шарм» (ИНН 2319023743, ОГРН 1022302834058) – Никонорова А.В. (доверенность от 28.10.2019), в отсутствие ответчиков: администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367) и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьего лица – акционерного общества «РЖД-здоровье» (ИНН 7703715816, ОГРН 1107746105610), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А32-41997/2018, установил следующее.

ООО «Шарм» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Сочи (далее – администрация) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просило:

– признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, ул. Приморская, 3;

– установить границы и площадь данного участка в соответствии каталогом координат, отраженных в приложении № 3 к заключению специалиста ООО «Кадастровый инженер» от 20.09.2018 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «РЖД-здоровье».

Решением от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2019, заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суды исходили из того, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 допущена реестровая ошибка. Указанный участок предоставлен истцу и третьему лицу в аренду для эксплуатации сооружений пляжа и нежилого здания – кафе «Шарм» (литера А). Фактически часть названного нежилого здания выходит за границы арендуемого земельного участка. При рассмотрении дела № А32-8329/2017 установлено, что выступ кафе «Шарм» за границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 обусловлен наличием кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70.

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что истец не доказал наличие реестровой ошибки в сведениях о границах (площади) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2008 по делу № А32-5518/2007 за обществом зарегистрировано право собственности в отношении нежилого здания – кафе площадью 326,5 кв. м (литера А), расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Приморская, 3.

Формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружений пляжа и здания указанного кафе, встроенного в здание литера А, и его предоставление собственникам объектов, производилось администрацией по основаниям, предусмотренным статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действовавшей до 01.03.2015 редакции; далее – Земельный кодекс) с 2009 по 2011 год с привлечением специализированной землеустроительной организации.

После образования земельного участка на основании постановления главы администрации от 06.04.2011 № 591 общество, ООО «РЖД-Здоровье» (правопреемник – АО «РЖД-Здоровье») и администрация заключили договор от 11.07.2011 № 4900006856 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 площадью 2447 кв. м для обеспечения эксплуатации сооружений пляжа и здания под литерой А со встроенным кафе «Шарм».

В 2017 году специалистами муниципального земельного контроля администрации проведена проверка использования земельного участка, в ходе которой выяснялось, что часть здания под литерой А со встроенным кафе «Шарм» выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском к обществу и АО «РЖД-Здоровье» о признании здания (литера А) самовольной постройкой и его сносе.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2017 по делу № А32-8329/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что с момента возникновения права собственности и до момента разрешения спора здание (литера А) со встроенным зданием кафе не подвергалось каким-либо изменениям, влекущим за собой увеличение площади застройки здания, равно как изменениям его площади и контуров. В процессе формирования и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 землеустроительной организацией допущена ошибка, связанная с тем, что часть здания (литера А) со встроенным зданием кафе площадью застройки 55,5 кв. м и 25,1 кв. м оказались за пределами вновь образованного земельного участка. Суды пришли к выводу о наличии в сведениях ЕГРН кадастровой (реестровой) ошибки.

Общество, полагая, что при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 допущена реестровая ошибка, обратилось с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В абзаце третьем пункта 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество. Аналогичное разъяснение содержит абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество».

С 01.01.2017 вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастрового учета недвижимости (в том числе, земельных участков) урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Применительно к аналогичным нормам, содержавшимся в Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 сформулировал правовой подход, согласно которому при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости. В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

С целью выявления реестровой (кадастровой) ошибки при образовании земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 и определения порядка ее исправления общество обратилось в землеустроительную организацию – ООО «Кадастровый инженер».

В заключении от 20.09.2018 специалист установил, что на момент постановки земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 на кадастровый учет (05.02.2009) его границы уже пересекали контур правомерно возведенного здания кафе «Шарм», при этом в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ, содержащие ошибку, допущенную лицом, проводившим кадастровые работы, повлекшую за собой пересечение границ. Исправление выявленной реестровой (кадастровой) ошибки возможно путем уточнения координат границ исследуемого земельного участка в соответствии с местоположением здания и фактическим землепользованием, необходимым для эксплуатации здания (литера А) со встроенным зданием кафе «Шарм» с кадастровым номером 23:49:0204029:1046. При исправлении реестровой (кадастровой) ошибки площадь исследуемого земельного участка с учетом общей площади территории, необходимой для эксплуатации здания (литера А) со встроенным кафе «Шарм» составит 2578 кв. м, что на 131 кв. м, больше чем в сведениях ЕГРН (приложение № 2 к заключению). Уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 в соответствии с вариантом исправления реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204029:70 должно производиться в соответствии с каталогом координат (приложение № 3 к заключению).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что при формировании и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка (для эксплуатации сооружений пляжа и здания кафе, встроенного в здание под литерой А) допущена реестровая (кадастровая) ошибка, выразившаяся в невключении в его границы части легитимно возведенного до формирования участка объекта недвижимости.

Между тем суды не учли следующее.

Частью 4 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Удовлетворяя заявленные требования, суды ограничились формальным подходом, сославшись на то, что ответчик не опроверг заявленные истцом требования, уклонившись от полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что обществу и АО «РЖД-здоровье» выделен земельный участок для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости  площадью 2447 кв. м. Необходимость увеличения указанной площади на 131 кв. м надлежащим образом не подтверждена. Суды не выяснили, с чем связаны ошибки в координатах границ спорного земельного участка при проведении кадастровых работ; не исключили наличие смещения координат границ земельного участка в целом.

Суды не установили действительную площадь принадлежащих обществу легально возведенных объектов; ее соответствие технической, разрешительной документации и сведениям, содержащимся в ЕГРН; не определили конфигурацию и площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости.

Так как в данном случае указанные обстоятельства не выяснены, действия судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать соответствующими требованиям части 3 статьи 9 Кодекса.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 16112/2009, от 16.11.2010 № 8467/10).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 Кодекса).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств, в том числе сведений публичной кадастровой карты, а также дополнительно истребованного регистрационного дела с привлечением специалистов необходимо установить является ли выход принадлежащих обществу объектов за пределы земельного участка следствием сдвига границ всего земельного участка на кадастровой карте территории; установить причины сдвига и необходимость увеличения площади при устранении сдвига.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А32-41997/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               В.Е. Епифанов