Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16788/2021

г. Хабаровск

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311143425500019, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Севера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)  

о взыскании  96 462 руб. 56 коп.

Третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс» 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дороги Севера» (далее – ООО «Дороги Севера») о взыскании  85 747 руб. 20 коп. ущерба в виде стоимости поврежденного в процессе перевозки груза, 10 400 руб. провозной платы, возмещении почтовых расходов в размере 315,36 руб.

Определением от 22.10.2021 иск ИП ФИО2 принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определением от 29.10.2021 по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дилижанс» (далее – ООО «Дилижанс»).

Арбитражный суд определением от 09.12.2021 перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 27.12.2021судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ООО «Дилижанс» 85 747,20 руб. ущерба, 315,36 руб. почтовых расходов.

20.01.2022 истец представил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ООО «Дороги Севера» 85 747,20 руб. ущерба, 10 400 руб. провозной платы, 315,36 руб. почтовых расходов, а также ходатайство о привлечении ООО «Дилижанс» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая, что в ходатайстве от 20.01.2022 истцом предъявлены требования только к ООО «Дороги Севера», принимая во внимание ходатайство истца в отношении процессуального статуса ООО «Дилижанс», суд принимает данные ходатайства истца в качестве уточнения требований к ООО «Дороги Севера» и отказа от иска к привлеченному ранее судом в качестве соответчика ООО «Дилижанс».  Уточнения исковых требований, отказ от иска к ООО «Дилижанс» приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с чем, процессуальный статус ООО «Дилижанс» изменен судом с соответчика на третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ответчик, третье лицо отзывы по существу заявленных требований в суд не представили.

Спор рассмотрен судом по имеющимся материалам дела в отсутствии неявившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из текста искового заявления, представленных в материалы дела документов, между ООО «ГУДДВЕР» (поставщик) и ИП ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи товаров – вышка ВСП 250/2,0 базовый блок – 1шт., вышка ВСП 250/2,0 секция – 16шт., диагональ объемная ВСП 250/2,0 – 3шт., стабилизатор комплект (4шт) – 1комп. Общей стоимостью 133 733,80 руб., что подтверждается счетом-договором №4338 от 18.08.2021.

В целях доставки товара, истцом достигнута договоренность с ООО «Дороги Севера» на его перевозку по маршруту г. Хабаровск - г. Нерюнгри, а также – с ООО «Дилижанс» на получение его работником товара на складе ООО «Гуддвер» и передаче его перевозчику.

ООО «Дороги Севера» выставлен счет №91 от 31.08.2021 на оплату услуг автоперевозки груза (строительные леса, панели) по маршруту г. Хабаровск - г. Нерюнгри, экспедирования в г. Хабаровске на общую сумму 26 680 руб.

Платежным поручением №28375 от 31.08.2021 ИП ФИО2 произвел оплату по счету №91 от 31.08.2021 в размере 26 680 руб.

В соответствии с достигнутыми договоренностями, ИП ФИО2 выдана доверенность №1 от 24.08.2021 ООО «Дилижанс» на получение от ООО «ГУДДВЕР» материальных ценностей. ООО «Дилижанс», в свою очередь, выдана доверенность №228 от 25.08.2021 ФИО3 на получение материальных ценностей от ООО «ГУДДВЕР».

Товар, указанный в счете-договоре №4338 от 18.08.2021, получен ФИО3, действующим на основании доверенности №228 от 25.08.2021, по товарной накладной №2492 от 25.08.2021.

01.09.2021 груз доставлен в г. Нерюнгри. Получателем составлен акт порчи груза №6 от 01.09.2021, согласно которому при приемке груза обнаружена порча материала, а именно вышка ВСП 250/2,0 секции в количестве 14шт изогнуты, имеют деформацию перемычки секции, ободрано лакокрасочное покрытие, с приложением фотографий. В акте имеется указание, что он составлен в присутствии водителя экспедитора ФИО4, проставлена его подпись, расшифровка подписи.

Ссылаясь на повреждение товара в процессе ее перевозки ответчиком, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в виде стоимости поврежденного товара в размере 85 747,20 руб. и стоимости услуг его перевозки в размере 10 400 руб.

Производство по делу в части требований к ООО «Дилижанс» подлежит прекращению на основании пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от иска к данному лицу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав).

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

В силу части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 796 ГК РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что недостача груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае недостачи груза в размере стоимости недостающего груза. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы в совокупности с нормами права, подлежащими применению, условиями заключенного между сторонами договора, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 20 статьи 2 Устава, перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная.

Таким образом, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем (пункт 1 статьи 8 Устава).

Истец в обоснование заявленных требований представил счет №91 от 31.08.2021 на оплату услуг автоперевозки груза, товарную накладную №2492 от 25.08.2021, доверенности №1 от 24.08.2021, №228 от 25.08.2021, подтверждающие, по его мнению, спорную перевозку грузов ответчиком.

Действительно, из счета №91 от 31.08.2021, платежного поручения №28375 от 31.08.2021 следует, что между сторонами спора достигнута договоренность на осуществление ООО «Дороги Севера» перевозки груза (строительные леса, панели) по маршруту г. Хабаровск - г. Нерюнгри, экспедирования груза в г. Хабаровске по заявке ИП ФИО2

В тоже время, транспортная накладная, в том числе №1257/08 от 24.08.2021, на которую имеется ссылка в акте порчи груза №6, подтверждающая заключение сторонами договора перевозки груза, договор на перевозку груза в материалах дела отсутствуют. Представленные документы, на которые ссылается истец, не могут быть оценены судом в качестве перевозочных, поскольку в них отсутствуют подписи ответственных лиц грузоотправителя, грузополучателя, свидетельствующие о передаче груза к перевозке, а также о получении груза по окончанию перевозки грузополучателем ИП ФИО2 

Товар от ООО «ГУДДВЕР» получен ФИО3, действующим от имени ООО «Дилижанс», которое, в свою очередь, действует от имени ИП ФИО2 на основании доверенностей №1 от 24.08.2021, №228 от 25.08.2021. При этом, согласно тексту доверенностей, они выданы только на получение материальных ценностей от ООО «ГУДДВЕР», а не на передачу груза перевозчику.

Кроме того, акт порчи груза №6 от 01.09.2021 подписан ФИО4, без указания в акте наименования перевозчика, экспедитора, чьим работником он является. Иных документов, свидетельствующие о том, что ФИО4 являлся сотрудником (водителем) ООО «Дороги Севера», в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт принятия ответчиком ООО «Дороги Севера» груза к перевозке, и, соответственно, повреждения груза ответчиком, не подтвержден материалами дела.

Поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что ООО «Дороги Севера» фактически являлось перевозчиком или обеспечивало эту перевозку, истцом не доказан факт противоправности действий (бездействия) ответчика, находящих в причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и понесенными истцом убытками, основания для возмещения ущерба за счет ответчика отсутствуют.

Учитывая, что требования истца о взыскании стоимости поврежденного груза признаны судом необоснованными, иск в части требований о взыскании стоимости перевозки в размере, пропорциональном стоимости поврежденного груза, также не подлежит удовлетворению судом.  

Расходы по государственной пошлине, почтовые расходы в силу статьи 110 АПК РФ судом относятся на истца. Излишне уплаченная госпошлина в размере 13 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Дилижанс» прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 руб., оплаченную по платежному поручению №28394 от 20.10.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева