ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-8056/2024)

 

10 июня 2024 года                                                                       Дело № А65-27026/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильясовой Э.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года, вынесенное по отчету финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина ФИО1 (ИНН: 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Казань, адрес: 420071, 

<

...>), о завершении процедуры банкротства гражданина, либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 г. (резолютивная часть опубликована на kad.arbitr.ru 07.12.2023 г.) по делу №А65-27026/2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС неизвестен, адрес: 420071, 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Вышеуказанным Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2023 г. по делу № А65-27026/2023 требование Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» включено в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 1 189 744,78 руб.

Финансовым управляющим утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>)- член ААУ "ГАРАНТИЯ" - Ассоциация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; член ААУ "ГАРАНТИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>, эт. 2).

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина ФИО1 (ИНН: 

<

***>) и завершении процедуры банкротства гражданина, либо вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина назначено на 25 апреля 2024 года на 12 часов 35 минут.

До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества с приложениями. Суд в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил представленные документы к материалам дела.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий указывает на необходимость продления ввиду того, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно: не получены ответы государственных органов на запросы финансового управляющего, существует необходимость истребования доказательств и иной информации.

Финансовым управляющим установлено, что за должником ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. NISSAN TERRANO, ГРЗ У002ЕТ116, 2014 г.в., номер двигателя K4MA606D095298, дата прекращения владения 24.04.2020 г.;

2. BMW 316 I, ГРЗ У761СС116, 2014 г.в., номер двигателя N13B16AA013J652, дата прекращения владения 13.07.2015 г.;

3. МАЗДА 3, ГРЗ К667КК116, 2014 г.в., номер двигателя Р520203687, дата прекращения владения 06.05.2020 г.

В целях реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей, а также в силу того, что для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником (Определение ВС РФ от 16.03.2023 N 305- ЭС21-20169) финансовым управляющим направлен соответствующий запрос в УГИБДД МВД по Республике Татарстан с целью получения копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. В настоящее время ответ не получен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2024 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Продлен срок процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 (ИНН: 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Казань, адрес: 420071, 

<

...>, на 3 месяца до 05 августа 2024 года.

Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении процедуры реализации имущества гражданина ФИО1 на    года на час. мин. в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал 3.06.

Финансовому управляющему имуществом должника за 5 дней до указанной даты судебного заседания предложено представить арбитражному суду отчет о результатах реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.  

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2024 года делу № А65-27026/2023 отменить в полном объёме на основании пунктов 1,3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также поскольку выводы суда и судьи Ибрагимовой К.Ш. первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, производство по делу прекратить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Назначена дата  судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела; удовлетворено ходатайство ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим в ходатайстве о продлении процедуры банкротства указано на необходимость продления ввиду того, что до настоящего времени не все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», завершены, а именно: не получены ответы государственных органов на запросы финансового управляющего, существует необходимость истребования доказательств и иной информации.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего и продления срока реализации имущества должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с действиями финансового управляющего. Однако установление данных обстоятельств не входит в предмет исследования при рассмотрении вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

При этом апелляционный суд учитывает, что должник не лишен возможности/права заявить соответствующие доводы посредством обращения в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве, в то время как оснований для признания их достаточными для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, регулирующие спорные правоотношения сторон и фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы заявителя.

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства призваны обеспечить эффективность применяемых в деле о банкротстве процедур к должнику, а процедура реализации имущества гражданина является заключительной стадией процесса банкротства гражданина.

По смыслу норм Закона о банкротстве наличие объективной возможности пополнения конкурсной массы должника и возможность погашения за счет оставшегося имущества требований кредиторов является препятствием для завершения процедуры реализации имущества.

Из содержания ходатайства финансового управляющего о продлении реализации следует, что в процедуре реализации имущества должника проведены не все предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия.

Финансовым управляющим установлено, что за должником ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. NISSAN TERRANO, ГРЗ У002ЕТ116, 2014 г.в., номер двигателя K4MA606D095298, дата прекращения владения 24.04.2020 г.;

2. BMW 316 I, ГРЗ У761СС116, 2014 г.в., номер двигателя N13B16AA013J652, дата прекращения владения 13.07.2015 г.;

3. МАЗДА 3, ГРЗ К667КК116, 2014 г.в., номер двигателя Р520203687, дата прекращения владения 06.05.2020 г.

В целях реализации возложенных на финансового управляющего обязанностей, а также в силу того, что для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать информацией о судьбе имущества, отчужденного должником (Определение ВС РФ от 16.03.2023 N 305- ЭС21-20169) финансовым управляющим направлен соответствующий запрос в УГИБДД МВД по Республике Татарстан с целью получения копий документов, на основании которых совершены регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. В настоящее время ответ не получен.

Вопрос о целесообразности продления процедуры, применяемой в деле о банкротстве, относится к компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального права или процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, а также непосредственно не связаны с содержанием обжалуемого судебного акта и не опровергают необходимость продления процедуры банкротства.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на соответствующее определение не предусмотрена.

Согласно п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в суд округа в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2024 года о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина по делу № А65-27026/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 (плательщик – ФИО3) из федерального бюджета государственную пошлину размере 150 руб., уплаченную по платежному поручению №553492 от 05.05.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке пункта 2 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа не подлежит.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          Н.А. Мальцев

 

Е.А. Серова