АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3251/23 

Екатеринбург

08 июня 2023 г.

 

Дело № А60-27647/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Громовой Л. В., Сафроновой А. А.

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М.,

рассматривает в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее - Водоканал) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 по делу                                 № А60-27647/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Водоканала – ФИО1 (доверенность от 21.12.2022);

федерального бюджетного учреждения «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (далее - Институт) - ФИО2 (доверенность от 06.04.2023).

Водоканал обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Институту о взыскании 449 652 руб. 94 коп. задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения и водоотведения по водопроводному вводу диаметром 20 мм за период 17.08.2021 по 25.02.2022,                1 518 441 руб. 77 коп. задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 17.09.2021 по 29.09.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Альянс контракт».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 449 652 руб. задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения и водоотведения по водопроводному вводу диаметром 20 мм за период 17.08.2021 по 25.02.2022, 7466 руб. 67 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 03.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Водоканал просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, постановление апелляционного суда в полном объеме, ссылаясь на то, что судами не учтено, что именно ответчиком не приняты разумные и достаточные меры к своевременному заключению договора.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что ссылка судов по пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации                            от 22.12.2021 не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку данный пункт относится к абонентам уже законно подключившимся к системе водоснабжения, т.е. имевшем акт о подключении, тогда как в настоящем споре ответчик использовал водопроводные вводы на стадии их формирования до 15.12.2021 (дата составления акта о подключении). Истец настаивает, что до составления акта о подключении и заключения договора о водоснабжении и водоотведении ответчик не имел права использовать спорные водопроводные вводы.

По мнению Водоканала, вывод о том, что Институт обязанности, указанные в пункте 12 договора 30.12.2016 № 903-Вот исполнил, материалами дела подтверждается надлежащее технологическое присоединение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, а также оплата за подключение, которая произведена раньше подписания акта о подключении, не подтверждает отсутствие самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения, поскольку только выполнение всех обязательств по договору в совокупности (в том числе оплата за подключение) влечет за собой законность такого подключения. Единственным основанием для определения законности подключения являются акты о подключении, подписанные всеми сторонами по договору, которые были подписаны 15.12.2021 (после спорного периода). Оплата за подключение не имеет юридического значения для решения вопроса о законности присоединения.

Истец полагает, что факт осуществления промывки системы до составления акта контрольного обследования подтверждает факт самовольного присоединения и пользования системой водоснабжения до обнаружения самовольного присоединения.

По мнению Водоканала, оплата за подключение без соблюдения всех обязательств по договору о подключении не влечет за собой договорное пользование системами водоснабжения и водоотведения и не может свидетельствовать об отсутствии самовольного пользования. При таких обстоятельствах единственным расчетом за потребленный ресурс является расчет по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, земельный участок по ул. Ченцова, д. 10/43 в г. Ростове-на-Дону под строительство нежилого строения, склад с 08.11.2016 с нежилым строением находятся в постоянном (бессрочном) пользовании федерального государственного бюджетного учреждения «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр».

Согласно выписке ЕГРЮЛ 24.03.2022 федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Институту.

При контрольном обследовании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> в г. Ростове-на-Дону (акт контрольного обследования № 41051), 17.08.2021 установлено несанкционированное подключение к центральным системам водоснабжения, осуществляющегося самовольно без договора. Диаметр водопроводного ввода 20 мм. Произведена фотофиксация. 

Актом контрольного обследования от 17.09.2021 № 45971 указанного объекта установлено, что ведется строительство административного здания, осуществляется самовольное пользование системой водоснабжения посредством двух водопроводных вводов диаметром 100 и 20 мм, а также зафиксирован сброс сточных вод в городскую сеть водоотведения. Произведена фотофиксация. Предписано прекратить самовольное пользование.

Согласно актам контрольного обследования от 29.09.2021 № 45976, 45975 произведено закрытие водопроводных вводов диаметром 100 мм, с видимым разрывом. Установлены пломбы РВ 267867, РВ 267848.

Согласно акту контрольного обследования от 01.10.2021 № Ю 37478 произведены работы по закрытию канализационного выпуска диаметром 100 мм путем тампонирования. Предписано обратиться в Водоканал для заключения договора и оформления ПТД.

При контрольном обследовании 14.10.2021 (акт контрольного обследования Ю № 41327) установлено, что водопроводный ввод на начало обследования открыт, в ходе обследования произведено отключение водопроводного ввода Д = 25 (видимый разрыв). Предписано обратиться для заключения договора.

При контрольном обследовании 27.10.2021 (акт контрольного обследования) установлено, что ранее отключенный водопроводный ввод диаметром 25 мм восстановлен, произведена фотофиксация, предписано прекратить самовольное пользование системой ВКХ.

Согласно акту контрольного обследования от 12.11.2021 произведено повторное закрытие водопроводного ввода диаметром 25 мм путем видимого разрыва. Предписано в срочном порядке обратиться для оформления ПТД и заключения договора.

Актом контрольного обследования от 25.02.2022 установлено, что ранее отключенный водопроводный ввод восстановлен, водоснабжение осуществляется в полном объеме. Предписано прекратить самовольное пользование.

Истец, ссылаясь на самовольное подключение и пользование системой водоснабжения и водоотведения, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения и водоотведения по водопроводному вводу диаметром 20 мм за период 17.08.2021 по 25.02.2022 в сумме 449 652 руб. 94 коп., задолженности за самовольное подключение и пользование системами водоснабжения и водоотведения за период с 17.09.2021 по 29.09.2021 по двум водопроводным вводам диаметром 100 мм в сумме 1 518 441 руб. 77 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, придя к выводу о том, что из представленных истцом актов следует, что в период с 17.08.2021 по 25.02.2022 ответчиком допущено самовольное присоединение и пользование системой водоснабжения и водоотведения по водопроводному вводу диаметром 20 мм.

В отношении задолженности за самовольное подключение и пользование системой водоснабжения и водоотведения за период с 17.09.2021 по 29.09.2021 в размере 1 518 441 руб. 77 коп., оснований для удовлетворения требований суд не усмотрел.

Истец, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции решение суда в обжалуемой части оставил без изменения.

Учитывая, что судебные акты оспорены лишь в отказа в удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции в силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, обнаруженные истцом вводы возникли вследствие исполнения договора от 30.12.2016 № 903-В о подключении (техническом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения, договора от 30.12.2016 № 903-К о подключении (техническом присоединении) к центральной системе водоотведения.

Согласно пункту 4 Единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 25.02.2022 № 51334 датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2022, дата вступление в силу договора также указана 01.01.2022 (пункт 68).

Согласно пояснениям истца, 16.12.2016 выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к сетям водоснабжения и канализации. На основании выданных технических условий заключен договор о подключении.

Согласно  актам о подключении системы водоснабжения и водоотведения подключение осуществлено 15.12.2021 по водопроводному вводу диаметром 110 мм и 100 мм.

После составления актов о подключении (технологическом присоединении) объекта по ул. Ченцова. 10/43 в г. Ростове-на-Дону между сторонами 25.02.2022 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 51334 с датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод 01.01.2022.

Суды пришли к обоснованному выводу о невозможности с достоверностью полагать, что несвоевременное подписание акта и позднее заключение договора водоснабжения явилось следствием бездействия ответчика. Сроки подключения объекта продлялись, акты о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоснабжения и канализации составлены 15.12.2021 и выдана справка о соответствии объекта техническим условиям подключения. При таких обстоятельствах, как верно указали суды, ответчик не имел возможности ранее 15.12.2021 подать заявку на заключение договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды верно исходили из того, что отношения сторон регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011                 № 416-ФЗ (далее - Закон о водоснабжении), а также Правилами № 644, Правилами № 776.

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в пункте 14 Правил № 776 установлено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В абзаце 11 пункта 2 Правил № 644 указано, что под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В определении от 20.12.2016 № 2650-О Конституционного Суда Российской Федерации разъяснено, что содержащееся в подпункте «а» пункта 16 Правил № 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Для целей взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее.

Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373).

В пункте 9 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), указано, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятия им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации                           от 29.07.2013 № 644, под самовольным пользованием системой водоснабжения или водоотведения понимается пользование этой системой либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Следовательно, самовольное пользование системой водоснабжения при отсутствии соответствующего договора характеризуется недобросовестным поведением абонента, вопреки требованиям действующего законодательства использующего коммунальный ресурс без намерения заключить договор.

Истец ссылается на заявку абонента для оформления технической документации на водопроводный ввод и канализационный выпуск и ввод для нужд пожаротушения от 11.11.2021. Указывает на то, что окончательно необходимые для выполнения заявки документы представлены только 09.12.2021. На основании указанных документов выданы акты о готовности внутриплощадочных сетей и оборудования от 15.12.2021, отмечает, что до указанной даты права пользования системой у ответчика не было.

Суды, проанализировав содержание договора от 30.12.2016 № 903-В о подключении (техническом присоединении) к центральной системе холодного водоснабжения с учетом полной оплаты по договору от 30.12.2016 № 903-В, доказательств надлежащего технологического присоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (технические условия от 14.10.2015), учитывая заключение 01.09.2021 между сторонами договора подряда № 450 на промывку и дезинфекцию наружных сетей, а именно: трубы диаметром 100 мм, а также по отбору и лабораторному исследованию проб питьевой воды, его исполнение 30.09.2021 (содержание протокола испытаний), пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ответчика в период с 17.09.2021 по 29.29.2021 как самовольного подключения к системе водоснабжения.

Суды также приняли во внимание, что акт подписан 15.12.2022, соответственно, даже в случае подачи заявки ответчиком 16.12.2022, имелось бы 20 дней на ее рассмотрение, а ввиду того, что действие договора                            от 25.02.2022 распространено на правоотношения сторон с 01.01.2022, договорное пользование началось 01.01.2022, то есть ранее, чем в случае заключения единого договора водоснабжения и водоотведения в обычном порядке.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что фактическое исполнение условий договора на техприсоединение, действия абонента по заключению договора водоснабжения в соответствии с Правилами № 644 исключают самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения, в связи с чем такой абонент не должен нести негативных имущественных последствий, предусмотренных для подобных случаев, определение ресурсоснабжающей организацией объема потребленного ресурса за спорный период расчетным методом на основании подпункта «а» пункта 16 Правил № 776 неправомерно. 

Ссылка при этом на пункт 9 Обзора судебной практики вопреки доводам истца обоснована и правомерна.

Апелляционный суд также верно отметил, что до спорного периода (03.08.2020), в рамках рассмотрения спора о взыскании задолженности по договору № 903-В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик признал перед истцом задолженность по договорам от 30.12.2016 № 903-В и 903-К, и оплатил ее, что сторонами не оспаривается. Между тем, в настоящем деле в обоснование иска истец ссылается на несанкционированное подключение к центральным системам водоснабжения, что является непоследовательным поведением Водоканала.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2022 по делу                    № А60-27647/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Л.В. Громова 

 

                                                                                             А.А. Сафронова