АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14199/18

13 августа 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            13 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону

третье лицо: муниципальное унитарное предприятие «РКБ» Железнодорожного района

 

о признании права собственности,

при участии:

 

от истца: от истца: ФИО2, по доверенности от 05.12.2017 №59-30-26737/11;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности  от 13.09.2017; ФИО4 по доверенности от 28.12.2017 №59-34-2/41270 

 

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании права муниципальной собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на реконструированное нежилое строение литер Г общей площадью 202 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый номер 61:44:0606330024, по адресу ул. Токарная, 21, г. Ростов-на-Дону (уточенные требования).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил позицию по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

На земельном участке площадью 5773 кв.м. с кадастровым номером 61:4460606330024, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул .Токарная, 21  МУП «Комбинат благоустройства Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону» без разрешительной документации реконструировано помещение гаража литер Г.  Земельный участок, на котором расположен объект принадлежит муниципальному образованию на праве собственности. Указанный участок передан в аренду третьем лицу, что подтверждается договором аренды от 04.03.2008 №30373.

В материалы дела представлено сиятельство о государственной регистрации права от 29.08.2006 о регистрации права хозяйственного ведения на спорный объект до его реконструкции.

В целях легализации спорных объектов, истец обратился в суд с настоящим иском.   В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Таким образом, следует различать правовые последствия, проведения работ по реконструкции, перепланировке, переустройству работ в зависимости от их результата - наличие (отсутствие) создания нового объекта. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в то числе технический паспорт здания суд пришел к выводу что в результате проведенных изменений были изменены технические характеристики объекта путем изменения площади объекта.

В силу положений статьи 222 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать признания права собственности на объект, возведенный на земельном участке за собой.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 №10 Пленума Верховного Суда РФ, №22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено экспертное заключение №64-З-Г о техническом состоянии объекта капитального строительства, в соответствии с которым объект соответствует градостроительным, строительным, пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам. Таким образом, суд делает вывод о том, что объект не создает угрозу жизни и здоровью людей, не создает препятствий для осуществления прав третьих лиц.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что представленное заключение  соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, содержит достаточную информацию о состоянии спорного объекта.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение по иску о признании права является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Доказательства наличия прав на указанное строение у иных субъектов права в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющихся предметом иска и обращение Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права муниципальной собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать право муниципальной собственности муниципального образования город Ростов-на-Дону на реконструированное нежилое строение литер Г общей площадью 202 кв.м., расположенное на земельном участке кадастровый номер 61:44:0606330024, по адресу ул. Токарная, 21, г. Ростов-на-Дону.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Смолькова А. В.