493/2024-17163(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела  01 февраля 2024 года А46-21079/2023  

Резолютивная часть решения принята 22 января 2024 года Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Комус-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №  02.5500.1339.23 от 31.03.2023 в размере 290 004 руб., неустойки в размере 16 320 руб. 78  коп. за период с 11.05.2023 по 20.11.2023,  

без вызова представителей сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комус-Развитие» (далее – ООО  «Комус-Развитие») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым  заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО  «Россети Сибирь») о взыскании задолженности по договору поставки № 02.5500.1339.23  от 31.03.2023 в размере 290 004 руб., неустойки в размере 16 320 руб. 78 коп. за период с  11.05.2023 по 20.11.2023.  

В обоснование заявленных требований ООО «Комус-Развитие» указало, что на  основании заключенного между сторонами договора истцом осуществлена поставка  товара, оплата которого ПАО «Россети Сибирь» не произведена, что привело к  образованию задолженности и начислению неустойки.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.11.2023 исковое заявление  принято, возбуждено производство по делу № А46-21079/2023, дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, в сроки, установленные в определении от 24.11.2023, отзыв на  исковое заявление не представил.  

22.01.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде  резолютивной части, которым исковые требования ООО «Комус-Развитие»  удовлетворены в полном объеме, с ПАО «Россети Сибирь» в пользу истца взыскана  задолженность по договору поставки № 02.5500.1339.23 от 31.03.2023 в размере 290 004  руб., неустойка в размере 16 320 руб. 78 коп. за период с 11.05.2023 по 20.11.2023, а также  9 126 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

25.01.2024 от ПАО «Россети Сибирь» поступило ходатайство о составлении  мотивированной части указанного решения.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Между ООО «Комус-Развитие»» (Поставщик) и ПАО «Россети Сибирь»  (Покупатель) 31.03.2023 заключен договор поставки продукции № 02.5500.1339.23 (далее  – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю бумагу для  оргтехники (далее - продукция) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам,  оговоренным Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой  частью настоящего договора (пункт 1), а Покупатель обязуется принять и своевременно  оплатить Продукцию в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.2.).  

Пунктом 2.1 Договора стороны установили, что цена Договора без НДС составляет  241 670 руб. 00 коп., кроме того НДС 20 % - 48 334 руб. Всего с НДС цена Договора  составляет 290 004 руб., что отражено в Спецификации (Приложение № 1 к Договору).  Цена является твердой, окончательной и не подлежит изменению в течение срока его  действия. В случае изменения в течение срока действия Договора ставки НДС цена  Договора с даты изменения будет рассчитываться с учетом новой ставки налога, который  уплачивается сверх цены Договора, без заключения дополнительного соглашения к  настоящему Договору.  

В соответствии с пунктом 2.4. Договора продукция оплачивается Покупателем в  течение 7 рабочих дней со дня фактического получения всего объема Продукции  Покупателем (грузополучателем) по товарной накладной или универсальному  передаточному документу (далее – УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в  случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия пункту  2.5 настоящего договора.  

Пунктом 3.1 Договора стороны установили, что поставка Продукции допускается  Поставщиком в течение 30 календарных дней с момента заключения Договора.  

Датой поставки продукции считается дата подписания товарной накладной или УПД  со стороны Покупателя. Подтверждением факта приемки-передачи товара является  товарная накладная (ТОРГ-12) или УПД (пункт 3.3. Договора).  

Согласно спецификации № 1, являющейся Приложением № 1 к Договору,  Поставщик принял на себя обязательство по поставке продукции - наименование товара -  бумага А4 80г/м2 500 л белая, характеристика: бумага офисная, формат А4,белизна 146161 СШ,500 л/пач., наименование аналога: бумага SvetoCopy (А4, марка С, 80г/кв.м, 500  л) Омск, страна происхождения товара: РФ; единица измерения: ПАЧ, количество: 1000.  Срок поставки: 30 календарных дней с момента заключения договора.  

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику продукцию на общую  сумму 290 004 руб., что подтверждается УПД № 388702 от 06.04.2023.  

Товар принят ПАО «Россети Сибирь» 07.04.2023 без каких-либо возражений по  объему и качеству полученной продукции, что подтверждается подписью представителя  Покупателя в названном УПД, однако в установленный Договором срок ответчик оплату  не произвел.  

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате продукции ООО  «Комус-Развитие» истец обратился в Арбитражный суд Омской области с заявление о  выдаче судебного приказа на взыскание с ПАО «Россети Сибирь» 299 558 руб. 03 коп.  

26.10.2023 Арбитражный суд Омской области по делу № А46-18600/2023 выдал  судебный приказ на взыскание с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Комус-Развитие»  290 004 руб. задолженности по Договору и 9 554 руб. 03 коп. неустойки за период с  11.05.2023 по 20.09.2023; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 496  руб.  

Определением от 09.11.2023 по делу № А46-18600/2023 суд отменил  вышеуказанный судебный приказ в связи с поступлением от ПАО «Россети Сибири»  возражений относительно исполнения судебного приказа.  

Неисполнение ПАО «Россети Сибирь» требований истца в добровольном порядке,  отмена ранее выданного судебного приказа на взыскание задолженности и неустойки,  послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется  оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно представленным в материалы дела документам ООО «Комус-Развитие»  поставило в адрес ПАО «Россети Сибирь» продукцию на общую сумму 290 004 руб., что  подтверждается представленным в материалы дела УПД.  

Факт ненадлежащего исполнения ПАО «Россети Сибирь» принятых на себя  обязательств по договору, наличие задолженности по оплате продукции по Договору в  размере 290 004 руб. подтвержден имеющимися в материалах дела документами и не  опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как  отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле  лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий  такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в  части взыскания основного долга, доказательств оплаты задолженности в размере 290 004  руб.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате  продукции по Договору в размере 290 004 руб. заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за  период с 11.05.2023 по 20.11.2023 в размере 16 320 руб. 78 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения Покупателем своих обязательств по оплате Продукции Покупатель  уплачивает Поставщику неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования,  установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6.3).  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате  полученного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки  правомерным.  

В качестве обоснования начала периода начисления неустойки ООО «Комус- Развитие» указало, что спецификацией установлен тридцатидневный срок с момента  заключения Договора для оплаты.  

Между тем как усматривается из спецификации № 1 к Договору, указанный срок не  является сроком для оплаты поставленной продукции, а представляет собой срок, в  который Поставщик обязан осуществить поставку.  

В соответствии с пунктом 2.4. Договора продукция оплачивается Покупателем в  течение 7 рабочих дней со дня фактического получения всего объема.  

Согласно УПД № 388702 от 06.04.2023 ответчик принял продукцию 07.04.2023,  следовательно, последним днем для ее оплаты будет являться 18.04.2023 (07.04.2023 + 7  рабочих дней), вместе с тем расчет неустойки произведен истцом с 11.05.2023, что прав  ответчика не нарушает.  

Расчет истца судом проверен, период просрочки, сумма долга, на которую  начисляется неустойка, применимая ставка истцом определены верно.  

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании  статьи 333 ГК РФ не заявил.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2023 по  20.11.2023 в размере 16 320 руб. 78 коп. заявлены правомерно и подлежат  удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 4 630 руб., зачисленная в доход федерального бюджета на основании платежного  поручения № 987 от 13.11.2023.  

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при отказе в принятии искового заявления или заявления о выдаче судебного  приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при  предъявлении искового заявления или заявления о выдаче судебного приказа  засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.  

При предъявлении заявления о выдаче судебного приказа в рамках дела № А4618600/2023 истцом также уплачена государственная пошлина в размере 4 496 руб.  (платежное поручение от 11.10.2023 № 854).  

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 126 руб.  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комус-Развитие»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комус-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору  поставки № 02.5500.1339.23 от 31.03.2023 в размере 290 004 руб., неустойку в размере 16  320 руб. 78 коп. за период с 11.05.2023 по 20.11.2023.  

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Комус-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 126 руб. судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение  принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных  настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.  

Судья Е.Д. Малявина