50/2023-117164(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42523/2017

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2023 года

15АП-18631/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой М.Ю., судей Сурмаляна Г.А., Деминой Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу   № А32-42523/2017  

о прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении  требования в реестр требований кредиторов,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кубаньжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Кубаньжилстрой» (далее – должник) ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Краснодарский края с заявлением о включении в реестр  требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу  

 № А32-42523/2017 производство по заявлению ФИО2 о  включении требований в реестр требований кредиторов прекращено.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2  обжаловала определение суда первой инстанции от 10.10.2023 в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, прекращая  производство по заявлению, не принял во внимание, что задолженность перед  ФИО2 не будет погашена.  

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ФИО3 просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о  времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным  рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц,  участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с  заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 заявление  ФИО4 принято к производству.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 в отношении  должника применены положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве,  регламентирующие банкротство застройщиков.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2019 должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО5  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2020 в отношении  должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена  ФИО5  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2021 внешним  управляющим утвержден ФИО3  

ФИО2 обратилась 04.05.2023 в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением о включении требования в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2023,  оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.09.2023, производство по делу о банкротстве общества с  ограниченной ответственностью «Кубаньжилстрой» прекращено на основании абзаца  седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.  

Обжалуемым определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023  производство по заявлению ФИО2 о включении требований в  реестр требований кредиторов прекращено.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве рассмотрение по  существу заявлений кредиторов об установлении их требований возможно только при  введении в отношении должника процедуры банкротства.  

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве при прекращении арбитражным  судом производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 1  настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о  банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, если иное не установлено  данным законом.  

Прекращение производства по делу о банкротстве влечет правовую невозможность  рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований  кредиторов должника.  

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и  жалоб применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, за исключением заявлений о распределении расходов по  делу.  

Прекращение производства по делу о банкротстве исключает возможность  рассмотрения требований кредиторов, поскольку в производстве суда отсутствует дело о  банкротстве, отсутствует как сам реестр требований кредиторов, так и лицо, его ведущее.  

Таким образом, при отсутствии в производстве арбитражного суда дела о  банкротстве заявление кредитора о включении требований в реестр требований  кредиторов должника не подлежит рассмотрению в рамках прекращенного дела о  банкротстве.  

Следовательно, суд правомерно прекратил производство по заявлению ФИО2.  

Обжалуемый судебный акт не нарушает права кредиторов, обратившихся в суд в  рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований  кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве они не  лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового  производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном  порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к  тому оснований.  

Доводы о наличии оснований для направления обособленного спора по  подсудности в суд общей юрисдикции подлежат отклонению как не основанные на  нормах процессуального права.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку  обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к  несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были  бы учтены судом при рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае  основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2023 по делу   № А32-42523/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в  законную силу настоящего постановления.  

Председательствующий М.Ю. Долгова  

Судьи Я.А. Демина 

 Г.А. Сурмалян