АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17384/23

г. Уфа

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023

Полный текст решения изготовлен 18.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску Администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 757 руб. 14 коп. долга.

 

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок № 7» о взыскании 36 757 руб. 14 коп. долга.

Определением суда 07.06.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ и  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

28.07.2023 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом возражений ответчика определением от 31.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменная позиция на заявление ответчика, в которой указывает, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении пени в размере 90 491 руб. 93 коп. за период с 26.08.2017 по 20.10.2022, в ответ на которую ответчик произвел оплату в сумме 53 734 руб. 79 коп. платежным поручением от 20.03.2023 № 131, оставшиеся пени в сумме 36 757 руб. 14 коп. начислены за период с 26.08.2017 по 23.07.2018, в связи с чем считает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о надлежащем извещении сторон о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ремонтно-эксплуатационный участок №7» (арендодателем) и Администрацией городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ответчиком (арендатором) был заключен договор о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда № 61 от 14.08.2017, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду, принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение (часть 2-го этажа административного здания, помещения на поэтажном плане №№15-20, 29-34), общей площадью 179,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...> (далее - Объект аренды), а ответчик обязался своевременно уплачивать арендную плату за объект аренды.

Право собственности истца на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 04 АД № 868573 от 27.02.2014.

Объект аренды передан ответчику истцом по акту приема-передачи от 14.08.2017.

 На основании заявления ООО «Управляющая компания РЭУ №7» исх. № 538 от 21.09.2022 договор № 61 от 14.08.2017 о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда по соглашению от 18.10.2022 был расторгнут, объект возвращен по акту-приема передачи.

Согласно п. 3.3. договора арендная плата (после уплаты арендатором в бюджет НДС) вносится арендатором за каждый квартал вперед с оплатой до пятнадцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет без выставления арендатору счета на оплату.

Как указывает истец, в настоящее время по состоянию на 20.10.2022 у ответчика имеется просроченная задолженность по оплате пени по договору о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда № 61 от 14.08.2017 в размере 36 757 руб.14 коп.

В адрес ответчика 03.02.2023 была направлена претензия исх. № 9/809 от 03.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по пени в сумме 90 491 руб. 93 коп. в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

После получения претензии ответчик произвел погашение долга частично в сумме 53 734 руб. 79 коп. платежным поручением от 20.03.2023 № 131, в связи с чем его задолженность составила  36 757 руб.14 коп.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды от 14.08.2017 № 61, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества арендатору подтвержден актом приема-передачи от 14.08.2017, подписанным сторонами без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан  уплатить  кредитору  в  случае  неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с п. 4.1.1. договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы арендатор выплачивает пени в размере 0,3 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Согласно расчету истца размер пени с учетом частичной оплаты составил 36 757 руб. 14 коп.

В письменных пояснениях истец указал, что пени в сумме 36 757 руб. 14 коп. начислены за период с 26.08.2017 по 23.07.2018.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании пени в сумме 36 757 руб. 14 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица. 

В п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Поскольку с настоящим иском истец обратился 30.05.2023 (посредством подачи иска в электронном виде), трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании пени не истек за трехлетний период, предшествующий указанной дате, то есть за период с 30.05.2020. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании долга по договору истец обязан направить ему претензию. Стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

В соответствии со статьей 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

В рассматриваемом случае, представленная в материалы дела претензия от 03.02.2023 была направлена истцом в адрес ответчика за пределами срока исковой давности, что исключает приостановление течение срока исковой давности в связи досудебным урегулированием спора.

Как было указано, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 36 757 руб. 14 коп. за период с 26.08.2017 по 23.07.2018.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление, направленное истцом в арбитражный суд посредством электронной связи только 30.05.2023, подано за пределами срока исковой давности.

Истец в письменных пояснениях возражений относительно пропуска срока исковой давности не заявил, считает, что заявление ответчика подлежит удовлетворению.

 В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

Поскольку в рамках данного дела судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, требование истца о взыскании 36 757 руб. 14 коп. пени удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, данная норма применению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   Е.А. Жильцова