ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13785/2016

г. Киров

10 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.          

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кормщиковой Н.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ФНС – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.03.2018,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворлд» ФИО3

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2018 по делу № А28-13785/2016, принятое судом в составе судьи Шилоносовой В.А., 

 

по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворд» ФИО3

об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, 

 

установил:

конкурсный управляющий акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворд» (далее – должник, АО КССМ «Силворд») ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об изменении календарной очередности погашения требований кредиторов второй очереди по текущим платежам (работников и бывших работников должника) путем приоритетного погашения требований кредиторов второй очереди текущих платежей по заработной плате перед другими кредиторами второй очереди.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2018 в удовлетворении требований отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Как указывает заявитель, статьей 11 Конвенции № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы», принятой 01.07.1949,  предусмотрена гарантия, согласно которой «1. В случае банкротства предприятия или ликвидации его порядке трудящиеся, занятые на этом предприятии, будут пользоваться положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которую они должны получить за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который будет определен национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством». Поскольку заявление управляющего направлено на обеспечение приоритетного погашения требований слабой стороны судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о приоритетном погашении задолженности по заработной плате не соответствует критерию справедливости. 

УФНС по Кировской области в отзыве считает доводы апелляционной жалобы не обоснованными, ссылаясь на то, что само по себе отсутствие у должника денежных средств для удовлетворения требований кредиторов не может считаться основанием для изменения очередности их погашения.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 24.07.2017 АО КССМ «Силворлд» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди (о приоритетном погашении требований по заработной плате.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что в настоящее время должник не располагает денежными средствами, достаточными для погашения всех текущих платежей второй очереди, погашение текущих платежей по уплате обязательных платежей в порядке календарной очередности приведет к невозможности исполнения обязательств по выплате заработной платы в течение длительного времени, что в свою очередь повлечет грубое нарушение трудовых прав увольняющихся работников, будет квалифицировано контрольно-надзорными, судебными и иными органами как противоправные действия работодателя,

Конкурсный управляющий сообщил, что по состоянию на 10.10.2017 задолженность по заработной плате перед работниками должника составляла 3456734,91 руб., задолженность по НДФЛ – 1130336 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – 2108330,83 руб.

Задолженность второй очереди текущих платежей по состоянию на 31.10.2017 составляет 9749322, 33 руб. (задолженность по заработной плате за период с 01.12.2016 по 31.10.2017, задолженность по обязательным платежам с 01.04.2017 по 31.10.2017).

Суду представлены справки  № 1 и № 2 от 26.02.2018, которые свидетельствуют об увольнении по сокращению 128 работников должника и фактической численности работающих на предприятии в количестве 4 человек (заместитель директора по общим вопросам, юрист, главный бухгалтер, заместитель директора по безопасности) с ежемесячным фондом оплаты труда работников  в размере 138100 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об изменении установленной законом очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди, в связи с чем в удовлетворении заявления отказал. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом в деле о банкротстве должника рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Обязательства по выплате заработной платы и по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии с Законом о банкротстве относятся к платежам второй очереди.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») разъяснено, что в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем п. 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 60), учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, суд вправе признать законным отступление управляющим от очередности, предусмотренной в п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, если это необходимо исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости удовлетворения требований по заработной плате в первоочередном порядке перед иными требованиями второй очереди текущих платежей конкурсный управляющий ссылается на недостаточность денежных средств для своевременного погашения всех требований по текущим платежам второй очереди.

Между тем, сама по себе недостаточность денежных средств не может служить основанием для изменения очередности удовлетворения требований кредиторов одной очереди.

Надлежащие доказательства, подтверждающие наличие оснований для изменения очередности, указанных в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60, в материалах дела отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что хозяйственная деятельность должником прекращена, большинство работников уволено. На предприятии продолжают осуществление трудовых функций 4 сотрудника.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 19.12.2017 в собственности должника имеется имущество, подлежащее реализации. 

Таким образом, наличие объективной необходимости в изменении календарной очередности удовлетворения требований по текущим платежам второй очереди документально не подтверждено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2018 по делу № А28-13785/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Комбинат силикатных строительных материалов «Силворлд» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

 

Председательствующий                               

Судьи

 

 

Т.М. Дьяконова

Н.А. Кормщикова

Т.Е. Пуртова