АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23319/2024

г. Тюмень

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2025  года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Стилтрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Стальмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

при участии представителей:

от истца: ФИО2  – на основании доверенности от 18.10.2024 (посредством веб-конференции), 

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 27.01.2024 (посредством веб-конференции), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Стилтрейд» (далее – истец, ООО «ПК «Стилтрейд») обратилось Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стальмост» (далее – ответчик, АО «Стальмост») о взыскании задолженности по договору в размере 303 076,90 руб. по договору поставки от 07.12.2022, № СМ-СТ0712/2022, пени по договору в размере 15 153,84 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 24.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Ответчик отзыв на иск не представил.

В связи с необходимостью полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на иск не направил. 

Истец уточнил заявление о взыскании судебных расходов, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Уточнение заявления принято судом  в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны  возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не заявили.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений с их стороны о возможности перехода к рассмотрению дела по существу, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявление о взыскании судебных расходов с учетом уточнения. 

Ответчик заявил о признании исковых требований в полном объеме. Против заявленного размера судебных расходов возражал, считает их чрезмерными.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  07.12.2022 между истцом (поставщик) и ООО «СтальМост» (покупатель, правопредшественник ответчика) заключен договор поставки № СМ-СТ-0712/2022 (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 1.1. договор истец (поставщик) принял на себя обязательства произвести поставку, а ответчик (покупатель) принять и оплатить товар. Переменные условия договора, стороны договорились описывать и отражать в конкретных спецификациях, либо в счёте-оферте на оплату к договору при очередной поставке. 

В соответствии со спецификацией № 5 от 04.04.2024 к договору, истец обязался поставить покупателю продукцию – кольцо керамическое UF22 в количестве 40 000 шт. общей стоимостью 1 000 000 руб., с условием 100% предоплаты, по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р. 

<

...>. 

Покупатель продукцию оплатил не в полном объеме и гарантийным письмом № 327 от 29.03.2024 обязался оплатить оставшуюся сумму в размере 544 000 руб. в срок до 31.05.2024.

23 апреля 2024 года продукция была доставлена адресату, что подтверждается универсальным передаточным документом № 29 от 22.04.2024 на сумму 624 000 руб. 

Однако, окончательный расчет за поставленную продукцию, ответчик не произвел. 

30.05.2024 истцу поступило уведомление № 580 от АО «СтальМост» о прекращении деятельности ООО «СтальМост» путём реорганизации в форме присоединения к нему. 

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ правопреемником прав и обязанностей присоединенного юридического лица является ответчик – АО «СтальМост». 

Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 10.09.2024, в котором ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 303 076,90 руб. 

19.09.2024 на фактический адрес/адрес для корреспонденции ответчика, указанный в уведомлении о реорганизации № 580 от 30.05.2024. была направлена претензия (исх. № 40 от 18.09.2024) (ШПИ 19223783004548)) с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по договору, однако, она оставлена без ответа. Претензия получена 26.09.2024.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ). 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что факт поставки товара подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным сторонами договора без замечаний по количеству и качеству товара. 

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлены.

Ответчик заявил о признании суммы задолженности в размере 303 076,90 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар  подлежат удовлетворению в заявленном размере 303 076,90 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 15 153,84 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Так, согласно пункт 5.5. договора, в случае нарушения сроков и порядка оплаты продукции и других платежей, подлежащих оплате, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,05 % от суммы долга, за каждый календарный день просрочки, по день исполнения принятых на себя обязательств, но не более 5% от просроченного платежа

В обоснование заявленного требования истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора с учетом ограничения неустойки в пределах 5% от стоимости неоплаченных услуг.

Указанную сумму неустойки ответчик также признал. Признание иска принято судом.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждено материалами дела и признано ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 15 153,84 руб.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

В качестве доказательства факта несения судебных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 04/007/24 от 17.10.2024, заключенный между 

ООО «ПК «Стилтрейд» и ИП ФИО2, по условиям которого  стоимость услуг за представление интересов по настоящему составляет 60 000 руб. (в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства). 

Услуги по договору  на сумму 60 000 руб. истец оплатил платежным поручением № 399  от 18.10.2024, № №496 от 26.12.2024.

Рассмотрев представленные в обоснование заявленных требований документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом документально подтверждены судебные расходы на оплату юридических услуг на сумму 60 000 руб. 

Вместе с тем, оценивая доводы ответчика о чрезмерности расходов истца, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование довода о чрезмерности расходов истца, ответчик ссылается на то, что дело № А70-17025/2024 о взыскании задолженности не относится к категории сложных дел. Представитель истца при подаче иска ссылался на доказательства (договор поставки от 05.06.2024 № 178/2024), которые имеются у истца. Также не совершал действий по запросу дополнительных доказательств, не заявлял ходатайства в суд об истребовании доказательств. Кроме того, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела без участия истца. С учетом объема выполненной представителем работы в рамках дела и затраченным временем, ответчик считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Оценив представленные доказательства и доводы сторона, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов в размере 60 000 руб.  на оплату услуг представителя по настоящему делу превышает разумные пределы и не соответствует объему фактически оказанных услуг. 

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Согласно положениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ №1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде. 

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек. 

Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно. 

Данный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ №1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях). 

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 №9131/08, услуги по получению исполнительного листа и его предъявлению к взысканию к категории судебных расходов не относятся.

Поэтому услуга по получению в арбитражном суде исполнительного листа не может быть квалифицирована, как услуга, связанная с судебным представительством. Равным образом и услуга по предъявлении исполнительного листа к исполнению не может быть отнесена к услугам судебного представительства. По своему содержанию указанные услуги носят технический характер и не требуют специальных познаний в сфере юриспруденции.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела истцом фактически оказаны услуги по участию в одном судебном заседании и подготовке следующих процессуальных документов: искового заявления и уточненного искового заявления (по содержанию идентичного первоначальному иску), ходатайств о приобщении дополнительных доказательств (2 шт.), ходатайств об ознакомлении с материалами дел (3 шт.) и ходатайства об участии в онлайн заседании.

При этом подготовка вышеуказанных ходатайств, исходя из их содержания,  для квалифицированного специалиста, не требует значительных временных и трудовых затрат.

Суд также учитывает, что спор не являлся сложным, не требовал сбора большого объема доказательств, и большого анализа нормативно-правовой базы, сумма долга и пени ответчиком не оспаривалась, задолженность взыскивалась на основании подписанного в двустороннем порядке универсального передаточного документа. 

Как установлено судом, согласно сложившимся на территории Тюменской области расценкам юридических услуг, средняя стоимость услуг по составлению документов  варьируется от 3 000 руб. до 11 000 руб., представительство по гражданским делам – от 20 000 руб. до 46 000 руб., средняя стоимость услуг по представительству по гражданским делам – 30 000 руб., что подтверждается имеющейся в общем доступе информацией в сети Интернет о средней стоимости юридических услуг (https://pravorub.ru/users/stat/prices/5356).

Суд отмечает, что разумность размеров трудозатрат и сложности дела, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

На основании изложенного, с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем оказанных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, в том числе с учетом степени сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса, процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить сумму подлежащих возмещению судебных расходов при рассмотрении настоящего дела до 30 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.  В остальной части заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 169 руб., что подтверждается платежным поручением № 400 от 18.10.2024.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску составит 20 912 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 257 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает признание ответчиком требований иска в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы подлежащей уплате государственной пошлины, что составит 14 638,40 руб. 

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общем размере 14 895,40 руб.

В остальной части (на сумму 6273,60 руб.) расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Стальмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Стилтрейд» задолженность за поставленный товар в размере 303 076,90 руб., пени в размере 15 153,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6273,60 руб. 

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «Стальмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Стилтрейд» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В остальной части требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания «Стилтрейд» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 895,40 руб.

 Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                        Михалева Е.В.