АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19109/2022

27 января 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2023 года.

          Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата»,

заинтересованные лица:

- Отделение судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

- Общество с ограниченной ответственностью «Республиканский стрелковый центр»,

- Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности №06-37/2019 от 23.12.2022г.,

от заинтересованных лиц - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд  Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, вынесенное Начальником отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов по Центральному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 от 19.09.2022г. №82004/22/133509 – признать незаконным и отменить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 30.09.2022 было привлечено в качестве заинтересованного лица  УФССП по Республике Крым.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание 24.01.2023 не явились, уведомлены надлежащим образом.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

В производстве начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, находятся материалы исполнительного производства от 24.01. 2022 года № 910/22/82004-ИП, возбужденного на основании Исполнительного листа от 29. 12. 2021 № ФС 039015406 выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу № А83-3277/2019, вступившим в законную силу 29.12.2021 года.

Предметом исполнения является: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере: 3 153 373,88 руб., в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Республиканский стрелковый центр», ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата».

Во исполнение Исполнительного листа от 29. 12. 2021 года № ФС 039015406, 16. 03. 2022 года, Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, было арестовано имущество должника.

19. 09. 2022 года начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, было вынесено Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которым постановлено передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе следующее имущество: дверь металлическая без решетки; система вентиляции, двери оружейные (двойные); дверь металлическая с решеткой на общую сумму 151 400,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 19.09.2022, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата», обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позиции представителей заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Статьёй 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

19.09.2022 года Начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, было вынесено Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, которым постановлено передать для принудительной реализации на комиссионных началах в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе следующее имущество: дверь металлическая без решетки; система вентиляции, двери оружейные (двойные); дверь металлическая с решеткой на общую сумму 151 400,00 рублей.

Руководство Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» считает что, при проведении исполнительных действий начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, неправомерно вынесено Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, поскольку любой встроенный элемент здания или сооружения (такие, как двери, окна, крыша, лестницы и лифты) составляют с ними неразрывную связь, без которого здание или сооружение не могут быть завершены, поскольку окна и двери будут составлять с ним одно целое, и при их демонтаже здание будет непригодно для дальнейшего использования.

Таким образом, демонтаж дверей при их реализации приведет к повреждению здания и создаст условия, при которых дальнейшее его использование станет не возможным, кроме того их демонтаж причинит вред имуществу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата».

Также, должником по исполнительному производству в материалы исполнительного производства не представлено документов подтверждающих право собственности на указанное в оспариваемом Постановлении имущество, а также не представлены доказательства того, что данное имущество было установлено в рамках производства работ капитального характера, то есть улучшения связаны с модернизацией, реконструкцией, достройкой, дооборудованием объекта аренды, с согласия арендодателя/Балансодержателя, то по общему правилу гражданского законодательства такое имущество считается собственностью арендодателя, и возмещению не подлежит, соответственно и не может быть реализовано как имущество должника.

Суд отмечает, что на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» при наличии сомнений судебному приставу-исполнителю не запрещено запросить у представителя взыскателя информацию, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление старшего судебный пристав ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.09.2022г. №82004/22/133509, как нарушающее права и законные интересы взыскателя, а заявление Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дирекция по обеспечению деятельности Совета министров Республики Крым и его Аппарата» подлежит удовлетворению.

 В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                РЕШИЛ:

1. Заявление – удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление Начальника отделения - старшего судебный пристав ОСП по Центральному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.09.2022г. №82004/22/133509.

       Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова