ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13217/2016

г. Чита

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по делу № А19-13217/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664025, 

<

...>) к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 664025, 

<

...>) о признании права собственности отсутствующим

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (адрес: 664007, 

<

...>) (суд первой инстанции: Г.Н. Грибещенко)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности

у с т а н о в и л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимости - территория порта, площадью 15 798,6 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, территория речного порта, кадастровый номер 38:34:015603:107, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №38-38-03/015/2010-122 от 02.08.2010.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил суд признать отсутствующим право РФ на объект недвижимого имущества - территория речного порта, расположенную по адресу: Иркутская обл., г. Братск, территория речного порта, кадастровый номер 38:34:015603:107, в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:014101:30, 38:34:014101:31, принадлежащих ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (адрес: 664007, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2017 года произведена замена ответчика Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на правопреемника Межрегиональное Территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

Заявлением от 04 мая 2017 года истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении заявленных требований, просил признать отсутствующим право РФ на объект недвижимого имущества - территорию речного порта, расположенную по адресу: Иркутская обл., г. Братск, территорию речного порта, кадастровый номер 38:34:015603:107, в пределах границ земельных участков, принадлежащих ПАО «Восточно-Сибирское речное пароходство» на праве собственности, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:014101:30, 38:34:014101:31 и с приведенными координатами к указанным земельным участкам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции необоснованно принято в качестве доказательства заключение кадастрового инженера от 05 августа 2016 года; кадастровый инженер не наделен полномочиями по выдаче заключений о соответствии (несоответствии)  объектов критериям отнесения их к объектам недвижимого имущества; суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы;  для определения того, что спорное имущество является объектом недвижимого имущества, необходимо назначения судебной экспертизы; судом не исследован вопрос  о том, какова площадь наложения земельных участков истца с объектом Российской Федерации – территория порта; истец использовал ненадлежащий способ защиты; выводы суда первой инстанции противоречат друг другу.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Предметом иска по настоящему делу является требование ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ РЕЧНОЕ ПАРОХОДСТВО» к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимости.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права № 38 АД 254825от 22.10.2010 ПАО «ВСРП» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размешение сооружения – Эллинг п-600, двухэтажного нежилого здания – блока ремонтных мастерских, одноэтажного нежилого здания-трансформатора, одноэтажного нежилого здания – Проходной базы флота, общая площадь 15493кв.м. адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, П 13 13 00 00, кадастровый номер 38:34:014101:30, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним22.10.2010 внесена запись регистрации № 38-38-03/045/2010-371.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 38 АД 254824 от 22.10.2010 ПАО «ВСРП» принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение нежилого здания – пассажирского вокзала, общая площадь 2037 кв.м, адрес объекта: Иркутская область, г. Братск, П 13 14 00 00, кадастровый номер 38:34:014101:31, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2010г. внесена запись регистрации № 38-38-03/045/2010-370.

В адрес истца от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее Территориальное управление Росимущества) поступило письмо исх. № ШЕА-38/1829 от 16.02.2015 в котором указано, что в Территориальное управление поступило требование Братской транспортной прокуратуры о прекращении права собственности ПАО «ВСРП» на земельные участки с кадастровыми номерами 38:34:014101:30, 38:34:014101:31, в связи с расположением в их границах объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности Российский Федерации.

Территориальное управление также пояснило, что по состоянию на 16.02.2015 в реестре федерального имущества, среди прочего, учтен расположенный на территории Братского речного порта объект недвижимого имущества – Территория порта по адресу: Иркутская область, г. Братск, территория порта.

При этом земельный участок, занимаемый объектом недвижимого имущества – Территорией порта, не сформирован, право собственности за Российской Федерацией на земельный участок не оформлено.

В связи с чем, Территориальное управление потребовало провести проверку использования имущества Братского речного порта, не вошедшего в уставный капитал ПАО «ВСРП», обеспечить оформление права пользования данными объектами недвижимого имущества, а также передать вновь образованные земельные участки в собственность Российский Федерации.

Кроме того, от Братской транспортной прокуратуры поступило письмо исх. 18- 2016 от 25.05.2016 с требованием предоставления информации по факту использования федерального имущества, в том числе объекта - Территория порта, без правоустанавливающих документов, принять меры в период с 2015-2016гг. по оформлению права пользования данным имуществом на законных основаниях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 15.06.2016 № 90- 20086746 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество – Территория порта, кадастровый номер 38:34:015603:107, площадью 15798,6 кв.м, инвентарный номер 1675, V, по адресу: Иркутская область, г. Братск, территория речного порта, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08.2010 внесена запись регистрации № 38-38- 03/015/2010-122.

Истец считает, что объект, зарегистрированный на праве собственности за Российской Федерацией, имеющий название – Территория порта, представляет собой частичное замощение асфальтовым покрытием земельных участков, принадлежащих ПАО «ВСРП» и является их частью, а не самостоятельным недвижимым имуществом. Поскольку объект Территория порта не является недвижимым имуществом, запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации № 38-38- 03/015/2010-122 от 02.08.2010 подлежит исключению из ЕГРП.

Истец, ссылаясь на то, что наличие зарегистрированного права на объект - территорию порта за Российской Федерацией нарушает права и законные интересы ПАО «ВСРП» как собственника земельных участков, а также налагает на него определенные ограничения, обратился в арбитражный суд на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ с настоящим иском о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - Территория порта, площадью 15 798,6 кв.м., расположенную по адресу: Иркутская область, г. Братск, территория речного порта, кадастровый номер 38:34:015603:107, запись о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №38-38-03/015/2010-122 от 02.08.2010.

Применив положения пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», основываясь на представленных в дело доказательствах, в том числе на заключении кадастрового инженера ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Иркутский филиал от 05.08.2016, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной жалобе ответчик не соглашается с тем, что территория порта представляет собой частичное замощение земельных участков истца и является их частью, а не самостоятельным объектом недвижимости. Кроме того, не поведена судебная экспертиза, на основании результатов которой суд мог быть сделан вывод о том, что территория порта является либо не является объектом недвижимости.

Данные доводы являются необоснованными.

Суд первой инстанции на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, заслушав пояснения сторон и установив фактические обстоятельства, обоснованно дал правовую оценку тому, что объект «Территория порта» по своей сути не является недвижимым имуществом.

Фактически объект «Территория порта» представляет собой полуразрушенное цементобетонное покрытие (замощение) части поверхности земельных участков с кадастровыми номерами 38:34:014101:30, 38:34:014101:31, которые находятся в собственности ПАО «ВСРП».

В ходе судебных заседаний ответчик не оспаривал тот факт, что речь идет о территории порта именно как о покрытии земельного участка из цементобетона, а не об ином виде объекта недвижимости.

Кроме того, из технического паспорта объекта «Территория порта» следует, что материалом сооружения является цементобетон, а площадь сооружения (покрытия) равняется площади занимаемого данным сооружением земельного участка и составляет 15 798,6 кв.м.

Указанное покрытие в силу своих природных свойств не может признаваться недвижимым имуществом, что подтверждается заключением кадастрового инженера ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 05.08.2016 с приложенными фототаблицами.

Согласно указанному заключению, в результате визуального осмотра с целью ознакомления с объектом исследования, его объемно-планировочным и конструктивным решением и определением данного объекта объектом капитального строительства либо нет, кадастровым инженером был сделан следующий вывод: Территория порта представляет благоустройство территории и не может быть признана недвижимой вещью, поскольку речь идет об изменении качества поверхности земельного участка.

Заключение кадастрового инженера ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» является надлежащим доказательством по делу, поскольку проведение подобного исследования и дача заключения соответствует компетенции (видам деятельности) данной организации, закрепленным в уставе ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», утвержденном Приказом Роснедвижимости от 28.04.2006 № П/0092. К таким видам, в частности, относятся обследование технического состояния объектов, деятельность в области архитектуры, инженерно-техническое проектирование, проведение строительно-технических экспертиз и пр.

Является необоснованным довод заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание обращение Управления в адрес Службы государственного строительного надзора с просьбой подготовить заключение о принадлежности территории порта к объекту недвижимого имущества.

Ответчиком в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, несмотря на неоднократное предложение об этом суда, не были представлены доказательства, подтверждающие, что территория порта является объектом недвижимости, а не благоустройством земельного участка.

Отклоняется довод о том, что судом не было удовлетворено ходатайство ответчика о проведении экспертизы в службе государственного строительного надзора. Мотивированное письменное ходатайство с учетом положений ст. 82 АПК РФ ответчиком не подавалось. Представитель ответчика устно пояснил, что Управлением только рассматривается вопрос о возможности проведения судебной экспертизы. Однако такие устные пояснения не могут признаваться процессуальным ходатайством о проведении экспертизы. Кроме того, как уже было сказано, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе с учетом отложений судебных заседаний для целей предоставления ответчиком доказательств или заявления обоснованного ходатайства, чего сделано не было.

Несмотря на наличие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект «Территория порта», право пользования на земельный участок под ним у ответчика не возникает, поскольку по своим физическим характеристикам и в силу закона территория порта не является недвижимостью, а является частью (улучшением, благоустройством) земельных участков ПАО «ВСРП». Следовательно, статья 35 Земельного кодекса РФ, на которую указывает заявитель жалобы, в данном случае не применима.

Необоснованным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не выяснил вопрос о том, какова площадь наложения земельных участков истца с объектом «Территория порта», и какая именно часть территории порта пересекает границы земельных участков истца.

Поскольку объект «Территория порта», несмотря на его расположение на разных земельных участках и отсутствие технологической связи между отдельными его частями, зарегистрирован как единый объект недвижимого имущества, но при этом в силу своих качеств недвижимостью не являющаяся, суд обоснованно удовлетворил исковое заявление истца о признании права отсутствующим на весь объект «Территория порта».

Суд отклоняет довод заявителя о том, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что фактически земельные участки истца и объект «Территория порта» - это один и тот же объект недвижимости, поскольку их правовой режим, технические характеристики не дают основания полагать об их идентичности.

В материалах дела имеются письма Росимущества в адрес ПАО «ВСРП» с требованием обеспечить оформление права пользования территорией порта, расположенной на земельных участках истца, а также обеспечить передачу вновь образованных земельных участков в собственность Российской Федерации.

Управление само подтверждает нахождение территории порта на участках истца. В ходе судебных заседаний ответчиком также не оспаривалось данное обстоятельство.

Таким образом, с одной стороны, ответчик в письмах сам подтвердил факт нахождения территории порта на земельных участках истца, а с другой стороны, в суде прямо не оспорил и не опроверг данное обстоятельство.

Кроме того, в материалы дела представлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории под объектами Росимущества, с указанием на размещение частей территории порта на земельных участках истца. Ответчик не оспаривал указанное месторасположение, тем самым подтвердив наличие территории порта на земельных участках истца.

Поскольку замощение по своей сути является улучшением земельного участка, а не самостоятельным объектом недвижимости, истец выбрал верный способ защиты нарушенного права путем подачи иска о признании права собственности отсутствующим.

Таким образом, решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению, а также разъяснений и рекомендаций по их применению, соответствует установленным обстоятельствам и содержанию имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, для чего у апелляционного суда не имеется оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по делу № А19-13217/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

 

Председательствующий:                                                                А.В. Макарцев

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

С.И. Юдин