АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-43718/2019

г. Новосибирск

13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  "Строймеханизация" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные научно-технические работы - 1" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании  847 765 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность №33  от 01.11.2017, диплом №112  от 05.07.2002, паспорт);

ответчика: ФИО2 (руководитель на основании решения №02 от 27.03.2018, паспорт),

                                         установил:

акционерное общество "Строймеханизация" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научно-технические работы - 1" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности  по арендной плате и коммунальным платежам в размере 734 261 рублей 84 копеек, сумму неустойки процентов за пользование чужими денежными средсьвами в размере 113 503 рублей 40 копеек и далее по день фактической оплаты задолженности в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2016 и соглашения о взаиморасчетах за коммунальные услуги от 01.11.2017.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований в сторону уменьшения. Просил  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научно-технические работы - 1" в пользу акционерного общества  "Строймеханизация" сумму основного долга  по арендной плате в размере 606 043 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 16.12.2019 в размере 96 319 рублей 50 копеек, а начиная с 17.12.2019 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленные на сумму фактического остатка суммы основного долга,  за каждый день просрочки исполнения требования по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научно-технические работы - 1" в пользу акционерного общества  "Строймеханизация" сумму долга по коммунальным платежам  в размере 98 595 рублей 21 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 16.12.2019 в размере 13 213 рублей 81 копеек, а начиная с 17.12.2019 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленные на сумму фактического остатка долга по коммунальным платежам,  за каждый день просрочки исполнения требования по день фактического исполнения.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик представил отзывы, в которых возражал против удовлетворения иска. Суть возражений ответчика сводится к тому, что у истца имеется взаимная задолженность перед истцом, превышающая задолженность ответчика; указал, что по дополнительному соглашению к договору аренды, арендная плата должна  зачитываться в счет его обязательств; указал, что расчет задолженности выполнен неверно.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и при этом исходит из следующего:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, по заключенному договору аренды  от 01.12.2016 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 716,6 кв.м. и 95,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Размер арендной платы, установлен в п.4 договора и составляет сумму 124 473 рублей в месяц.

Также,  по заключенному договору аренды  от 01.12.2016 истец предоставил ответчику во временное владение и пользование за плату временный склад открытого хранения площадью 1855,8 кв.м., расположенныйпо адресу: 

<

...>. 

Размер арендной платы, установлен в п.3 договора и составляет сумму 4 228 рублей 50 копеек ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По условиям договоров, арендатор обязался оплачивать арендную плату, в срок не позднее 5 числа текущего месяца.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на 16.12.2019 за ответчиком образовалась задолженность за аренду нежилых помещений S=716,6 кв.м. , S= 95,3 кв.м. и S= 1855,8 кв.м. в размере 606 043, 37 руб., что подтверждается подписанными  между сторонами и скрепленными печатями сторон Актами № 197 от 30.06.2017г., № 253 от 19.07.2017г., № 277 от 31.07.2017г., № 249 от 31.07.2017г., № 265 от 31.08.2017г., № 324 от 25.09.2017г., № 361 от 30.09.2017г., № 362 от 12.10.2017г., № 354 от 31.10.2017г., Акт № 402 от 31.10.2017г., Акт № 406 от 16.11.2017г.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность по арендной плате не должна взыскиваться только лишь потому, что за истцом числится задолженность в большем размере по иным обязательствам, судом не могут быть принят во внимание, поскольку доказательств прекращения обязательств истца зачетом встречных однородных требований (ст. 410 ГК РФ) суду не представлено. 

Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 27.01.2016 , на которое ссылался ответчик, не может относится к рассматриваемому делу, поскольку является соглашением к иному договору, при этом арендная плата, о которой идет речь в этом соглашении, относится к иному, выкупаемому помещению.

Кроме этого, по условиям договоров аренды, ответчик обязался оплачивать коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению пропорционально количеству людей занятых на производстве, которое установлено п.4 договора как 31,5 куб.м., по ценам определенным договором арендодателя с поставщиками коммунальных услуг.

Также ответчик обязался оплачивать за потребленную электроэнергию, за телефонную связь.

В соответствии с Соглашениями о взаиморасчетах за коммунальные услуги от 01.11.2017г. и от 01.10.2018г. ООО «ИНТР-1» обязан оплачивать коммунальные платежи за нежилое помещение S=637,4 кв.м электроэнергию, тепловую энергию (15,84% от цен определенных договором арендодателя с поставщиком коммунальных услуг и по показаниям приборов учета в договоре от 01.10.2018), платежи за землю (20,49% от суммы определенной договором аренды земельного участка с Мэрией г. Новосибирска) и содержание инженерных сетей (10% от потребленных коммунальных услуг).

По состоянию на 16.12.2019г. задолженность по выше указанным Соглашениям, с учетом уменьшения требований,  составляет 98 595,21 руб., что подтверждает Акт № 48 от 19.02.2018г., Акт № 85 от 15.03.2018г., Акт № 131 от 27.04.2018г., Акт № 177 ох 17.05.2018г., Акт № 237 от 26.06.2018г., Акт № 345 от 28.08.2018г., Акт № 389 от 26.09.2018г., Акт № 178 от 17.05.2018г., Акт № 504 от 15.11.2018г., Акт № 101 от 13.03.2019г., Акт № 154 от 31.03.2019г.

Принимая во внимание, что все вышеуказанные акты подписаны со стороны ответчика без замечаний, то доказательства того, что данных услуг не было оказано (либо оказано в меньшем объеме) обязан представить ответчик.

Суд разъяснял представителю ответчика содержание ст. 65 АПК РФ, в том числе о наличии обязанности представить доказательства оплаты долга.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга по коммунальным услугам являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления процентов арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В п.  5 договора аренды нежилых помещений, сторонами согласована неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В п.3 договора временного склада сторонами установлена неустойка 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствие с разъяснениями данными в вопросе 2 (обязательственное право) "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Размеры неустоек, установленные договорами аренды, выше чем проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), о взыскании которых просит истец, в связи с чем суд не находит нарушений прав ответчика в предъявлении истцом к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В тоже время, требования о взыскании процентов на сумму долга по коммунальным услугам, подлежат частичному удовлетворению, поскольку они начисляются на всю, общую задолженность 98595,21 рублей, образовавшуюся на конец периода (31.03.2019), с начала периода 19.02.2018.

По расчету суда, по указанным актам, проценты в размере ставки рефинансирования будут составлять сумму 9 901,18 рублей, согласно следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

16 875,26 р.

19.02.2018

14.03.2018

24

7,50

16 875,26 × 24 × 7.5% / 365

83,22 р.

+13 658,49 р.

15.03.2018

Новая задолженность

30 533,75 р.

15.03.2018

25.03.2018

11

7,50

30 533,75 × 11 × 7.5% / 365

69,01 р.

30 533,75 р.

26.03.2018

14.05.2018

50

7,25

30 533,75 × 50 × 7.25% / 365

303,25 р.

+303,50 р.

15.05.2018

Новая задолженность

30 837,25 р.

15.05.2018

14.06.2018

31

7,25

30 837,25 × 31 × 7.25% / 365

189,88 р.

+12 748,00 р.

15.06.2018

Новая задолженность

43 585,25 р.

15.06.2018

14.08.2018

61

7,25

43 585,25 × 61 × 7.25% / 365

528,10 р.

+12 818,80 р.

15.08.2018

Новая задолженность

56 404,05 р.

15.08.2018

14.09.2018

31

7,25

56 404,05 × 31 × 7.25% / 365

347,31 р.

+12 748,00 р.

15.09.2018

Новая задолженность

69 152,05 р.

15.09.2018

16.09.2018

2

7,25

69 152,05 × 2 × 7.25% / 365

27,47 р.

69 152,05 р.

17.09.2018

14.11.2018

59

7,50

69 152,05 × 59 × 7.5% / 365

838,35 р.

+14 698,74 р.

15.11.2018

Новая задолженность

83 850,79 р.

15.11.2018

16.12.2018

32

7,50

83 850,79 × 32 × 7.5% / 365

551,35 р.

83 850,79 р.

17.12.2018

14.03.2019

88

7,75

83 850,79 × 88 × 7.75% / 365

1 566,75 р.

+7 372,21 р.

15.03.2019

Новая задолженность

91 223,00 р.

15.03.2019

14.04.2019

31

7,75

91 223,00 × 31 × 7.75% / 365

600,45 р.

+7 372,21 р.

15.04.2019

Новая задолженность

98 595,21 р.

15.04.2019

16.06.2019

63

7,75

98 595,21 × 63 × 7.75% / 365

1 318,88 р.

98 595,21 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

98 595,21 × 42 × 7.5% / 365

850,89 р.

98 595,21 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

98 595,21 × 42 × 7.25% / 365

822,53 р.

98 595,21 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

98 595,21 × 49 × 7% / 365

926,52 р.

98 595,21 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

98 595,21 × 49 × 6.5% / 365

860,34 р.

98 595,21 р.

16.12.2019

16.12.2019

1

6,25

98 595,21 × 1 × 6.25% / 365

16,88 р.

Сумма основного долга: 98 595,21 р.

Сумма процентов: 9 901,18 р.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствующей пропорции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научно-технические работы - 1" в пользу акционерного общества  "Строймеханизация" сумму основного долга  по арендной плате в размере 606 043 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2017 по 16.12.2019 в размере 96 319 рублей 50 копеек, а начиная с 17.12.2019 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленные на сумму фактического остатка суммы основного долга ,  за каждый день просрочки исполнения требования по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научно-технические работы - 1" в пользу акционерного общества  "Строймеханизация" сумму долга по коммунальным платежам  в размере 98 595 рублей 21 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 16.12.2019 в размере 13 213 рублей 81 копеек, а начиная с 17.12.2019 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленные на сумму фактического остатка долга по коммунальным платежам,  за каждый день просрочки исполнения требования по день фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные научно-технические работы - 1" в пользу акционерного общества  "Строймеханизация" сумму государственной пошлины в размере 19283 рублей.

Возвратить акционерному обществу "Строймеханизация" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 672 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов