АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-15768/2019 

 

19.02.2020 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>/3)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЁННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ДЕТСКИЙ САД № 1 Г. КИРЕНСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666703, 

<

...>)

о взыскании 490 323 руб. 55 коп., в том числе, 460 093 руб. 47 коп. основного долга,  30 230 руб. 08 коп. пени на 12.02.2020г.  и пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования на день фактической оплаты,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Киренского муниципального района (ИНН 

<

***>, адрес: 666703, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности,

от третьего лица – ФИО3 – представитель по доверенности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая компания», истец) первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 г. Киренска» (далее – МКДОУ «ДЕТСКИЙ САД № 1», ответчик) о взыскании суммы основного долга по оплате за поставленную ответчику за период с ноября 2018 года по май 2019 года тепловую энергию по муниципальному контракту теплоснабжения (поставки тепловой энергии) от 30.01.2018 № ТК/18/01/ПТЭ, муниципальному контракту на поставку тепловой энергии от 04.02.2019 № ПТЭ-3/19 в размере 1 504 920 руб. 31 коп., пени в размере 365 887 руб. 43 коп., а также процентов на случай неисполнения судебного акта, начисленных с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, на сумму 1 504 920 руб. 31 коп., в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Киренского муниципального района (ИНН 

<

***>, адрес: 666703, 

<

...>).

В ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика основной долг в размере 460 093 руб. 47 коп., пени за период с 15.01.2019 по 12.02.2020 в размере 30 230 руб. 08 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования, а также пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ТК/18/01/ПТЭ (поставки тепловой энергии) от 30.01.2018, сроком действия до 31.12.2018.

В силу пункта 5.2. контракта расчет производится по полученным Потребителем счетам на оплату и актам путем перечисления денежных средств платежными поручениями по указанным в настоящем договоре реквизитам.

Согласно пункту 5.3. контракта оплата производится в течение 5 дней после получения Потребителем акта, счета на оплату в порядке, предусмотренном пунктом 3.3.2 настоящего контракта.

В связи с окончанием срока действия контракта от 30.01.2018 № ТК/18/01/ПТЭ 04.02.2019 между сторонами заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № ПТЭ-3/19.

Во исполнение условий заключенных между сторонами муниципальных контрактов истцом в период с ноября 2018 года по май 2019 года оказаны ответчику услуги теплоснабжения на общую сумму 1 504 920 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 200 от 30.11.2018 г. на сумму 174 090 руб. 07 коп., № 218 от 31.12.2018 г. на сумму 212 175 руб. 34 коп., № 4 от 31.01.2019 г. на сумму 268 333 руб. 93 коп., № 12 от 28.02.2019 г. на сумму 476 790 руб. 16 коп., № 22 от 31.03.2019 г. на сумму 147 656 руб. 75 коп., № 33 от 30.04.2019 г. на сумму 130 664 руб. 80 коп., № 45 от 20.05.2019 г. на сумму 87 523 руб. 10 коп., № 53 от 29.05.2019 г. на сумму 7 686 руб. 16 коп., согласно которым услуги выполнены полностью и в срок и приняты ответчиком без возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по оплате отпущенной энергии не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии истец в соответствии с пунктами 7.3.1., 2.4 муниципальных контрактов начислил ответчику пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.05.2019 исх. № 12 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, указав на отсутствие задолженности перед истцом по оплате потребленной тепловой энергии за отопительный период 2018 года (сентябрь-декабрь 2018 года) в связи с полной оплатой стоимости тепловой энергии, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 16500 от 04.12.2018 на сумму 2 629,87 руб. (оплата по счету № 115 от 30.09.2018 на сумму 14 610,38 руб.), № 16501 от 04.12.2018 на сумму 14 622,06 руб. (оплата по счету № 124 от 31.10.2018 на сумму 81 233,69 руб.), № 18011 от 21.12.2018 на сумму 31 336,21 руб. (оплата по счету № 134 от 30.11.2018 на сумму 174 090,07 руб.), № 18065 от 24.12.2018  на сумму 34 052,19 руб. (оплата по счету № 142 от 13.12.2018 на сумму 189 178,83 руб.), № 18793 от 28.12.2018 на сумму 376 472,64 руб. (оплата по счетам № 115 от 30.09.2018, № 124 от 31.10.2018, № 134 от 30.11.2018, № 142 от 13.12.2018).

В отношении поставленной за период с января по май 2019 года тепловой энергии ответчик также указал на оплату стоимости тепловой энергии (в денежном выражении) следующими платежными поручениями: № 1530 от 19.02.2019 на сумму 164 633,13 руб. (по счету № 4 от 31.01.2019 на сумму 268 333,93 руб.), № 2923 от 18.03.2019 на сумму 292 484,36 руб. (по счету № 12 от 28.02.2019 на сумму 476 790,16 руб.), № 9583 от 18.07.2019 на сумму 90 600,15 руб. (по счету № 22 от 31.03.2019 на сумму 147 648,75 руб.), № 9584 от 18.07.2019 на сумму 80 130,40 руб. (по счету № 33 от 30.04.2019 на сумму 130 664,80 руб.), № 9585 от 18.07.2019 на сумму 53 701,90 руб. (по счету № 45 от 20.05.2019 на сумму 87 523,10 руб.).

В остальной части заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 года ответчик указал на произведенный в порядке статьи 410 ГК РФ зачет стоимости поставленного топлива (угля) по договору о целевом использовании топлива, поставленного в навигацию 2018 года для обеспечения деятельности муниципальных учреждений, находящихся в ведении Киренского муниципального района от 01.12.2018 № 4.2/2018 (далее – договор от 01.12.2018 № 4.2/2018), в счет оплаты стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на основании пункта 2.3.2. договора от 01.12.2018 № 4.2/2018 и пункта 2.2. муниципального контракта на поставку тепловой энергии от 04.02.2019 № ПТЭ-3/19, с учетом представленного в материалы дела акта приема-передачи (по количеству) угля, поставленного в Киренский район по муниципальному контракту Ф.2018.410183 от 27.08.2018 на поставку угля от 24.02.2019, а также с учетом представленных ООО «Тепловая компания» бухгалтерских справок о расходе топлива (угля) на выработку тепловой энергии для МКДОУ «Детский сад № 1 г. Киренска». Зачет произведен на сумму 675 108 руб. 00 коп., что соответствует 102,6 тоннам угля, поставленного в отопительный период 2018-2019 годов.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что им при расчете задолженности учтены указанные ответчиком платежи, в связи с чем истец в порядке статьи 49 АПК РФ требования уточнил, уточнение требований принято судом. 

Вместе с тем, возражая на доводы ответчика в отношении оставшейся суммы задолженности, истец указал, что ответчиком не учитывается счет № 153 от 25.12.2018 (окончательный расчет за декабрь 2018 года) на сумму 212 175 руб. 34 коп. в размере 22 996 руб. 51 коп., а также счет № 53 от 29.05.2019 (доначисление за период с 20.05.2019 по 27.05.2019 в связи с продлением отопительного сезона) на сумму 7 686 руб. 16 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истцом учтены все платежи, произведенные ответчиком в качестве оплаты за поставленную тепловую энергию.

Возражая против довода ответчика о зачете встречных однородных требований, истец указал, что уголь от администрации Киренского муниципального района им фактически получен не был, актов взаимозачета истец не подписывал. Для обеспечения  теплом социальных объектов Киренского района ООО «Тепловая компании» приобрела уголь по договору поставки от 01.08.2018 у ООО «Континент», по договору купли-продажи угля № КРА-040219 от 04.02.2019 у Общества с ограниченной ответственностью «Киренский Речной Порт», от 07.02.2019 у индивидуального предпринимателя ФИО4.

Представитель третьего лица (администрации Киренского муниципального района) в судебном заседании поддержал позицию ответчика. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы с 10.02.2020 до 12.02.2020 09 час. 40 мин. и 12.02.2020 в течение дня.    

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ТК/18/01/ПТЭ (поставки тепловой энергии) (далее – контракт), по условиям которого (пункт 1.1.) Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в отопительный период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года, следующие объекты: 

<

...>, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Стоимость тепловой энергии и порядок расчетов за принятую тепловую энергию установлен разделом 5 контракта, пунктом 5.1. которого предусмотрено, что за поставленную энергию Потребитель платит Теплоснабжающей организации по тарифу 4 343,55 руб. за 1 Гкал с 01.01.2018 г. по 30.06.2018 г. согласно Приказу службы по тарифам Иркутской области от 01 декабря 2016 года № 333-спр в, а с 01.07.2018 по 31.12.2018 по тарифу 4 453,24 руб. за 1 Гкал согласно Приказу службы по тарифам Иркутской области от 28 августа 2017 года № 202-спр в соответствии с Агентским контрактом № 1 на оказание услуг по начислению и приему платежей за поставку тепловой энергии, заключенным между ООО «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» и ООО «УК «ТеплоЦентр». Плановый объем: 284,35 Гкал. Сумма по настоящему контракту составляет 1 249 934,98 руб., в счет оплаты стоимости тепловой энергии производится зачет стоимости поставленного топлива по муниципальному контракту № Ф.2017.139805 от 02.05.2017 г. (и распоряжений Администрации Киренского муниципального района о распределении угля № 187 от 21.08.2017г.) о целевом использовании топлива, поставленного в навигацию 2017 года для обеспечения деятельности муниципальных учреждений, находящихся в ведении Киренского муниципального района.

Согласно пункту 5.2. контракта Потребитель производит оплату за поставляемую тепловую энергию согласно полученным Потребителем счетам на оплату и актам путем перечисления денежных средств платежными поручениями по указанным в настоящем контракте реквизитам. 

Оплата производится в течение 5 дней после получения Потребителем акта, счета на оплату в порядке, предусмотренном п. 3.3.2 настоящего контракта (пункт 5.3. контракта).

В соответствии с пунктом 7.3.1. контракта при нарушении сроков оплаты Потребитель обязан уплатить пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 9.2. контракта контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018, и действует до 31.12.2018. Окончание срока действия контракта не освобождает Потребителя от оплаты за полученные услуги.

В связи с окончанием срока действия контракта от 30.01.2018 №  ТК/18/01/ПТЭ 04.02.2019 между сторонами заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии № ПТЭ-3/19, по условиям которого (пункт 1.1. контракта) Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в отопительный период с 01.01.2019г. по 31.12.2019 г., следующие объекты: здание «Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №1 города Киренска», Адрес потребителя: 666703, 

<

...>, а Потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта за поставленную тепловую энергию Потребитель платит Поставщику по тарифу: 6 198,52 руб. с 01.01.2019г. по 30.06.2019г., 6 363 руб., с 01.07.2019 г. по 31.12.2019г. НДС не облагается, за 1 Гкал согласно Приказу службы по тарифам Иркутской области от 20 ноября 2018 года № 306-спр.

Согласно пункту 2.2. контракта Потребитель производит оплату Поставщику за поставляемую тепловую энергию согласно актам и счетам ежемесячно, до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным. Плановый объем: 260,00 Гкал. Сумма по настоящему контракту составляет 1 629 872,48, из цены контракта в сумме 1 006 878,08 руб. оплата производится денежными средствами, оставшаяся часть денежных средств списывается в счет оплаты стоимости тепловой энергии производится в зачет стоимости поставленного топлива по муниципальному контракту (или распоряжении Администрации Киренского муниципального района о распределении угля) о целевом использовании топлива, поставленного в 2019 году для обеспечения деятельности муниципальных учреждений находящихся в ведении Киренского муниципального района. Зачет стоимости поставленного топлива по муниципальному контракту в стоимость тепловой энергии производится только после полного фактического получения топлива ООО «Тепловая Компания» от Администрации Киренского муниципального района.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта при просрочке платежа Потребитель оплачивает Поставщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 7.1. контракта контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Неотъемлемой частью муниципального контракта является Приложение № 1 – План отпуска тепловой энергии, в котором указано планируемое количество поставляемой тепловой энергии в каждом месяце, тариф, стоимость тепловой энергии, а также разбивка расчетов за оказанные услуги теплоснабжения на расчеты в денежном выражении и расчеты с зачетом стоимости полученного топлива в счет оплаты поставленной тепловой энергии.

Правоотношения сторон по вышеуказанным контрактам регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки тепловой энергии в количестве (объеме), указанном в счетах на оплату, истцом представлены акты № 200 от 30.11.2018 г. на сумму 174 090 руб. 07 коп., № 218 от 31.12.2018 г. на сумму 212 175 руб. 34 коп., № 4 от 31.01.2019 г. на сумму 268 333 руб. 93 коп., № 12 от 28.02.2019 г. на сумму 476 790 руб. 16 коп., № 22 от 31.03.2019 г. на сумму 147 656 руб. 75 коп., № 33 от 30.04.2019 г. на сумму 130 664 руб. 80 коп., № 45 от 20.05.2019 г. на сумму 87 523 руб. 10 коп., № 53 от 29.05.2019 г. на сумму 7 686 руб. 16 коп.

Акты, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной тепловой энергии, подписаны ответчиком без возражений, скреплены печатью последнего.

Факт отпуска тепловой энергии, объем (количество) и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает доказанным факт отпуска ответчику тепловой энергии в спорный период в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.3. контракта от 30.01.2018 № ТК/18/01/ПТЭ оплата производится в течение 5 дней после получения Потребителем акта, счета на оплату в порядке, предусмотренном п. 3.3.2 настоящего контракта.

Истцом в материалы дела представлены реестры передачи документов (актов и счетов на оплату за спорный период – ноябрь-декабрь 2018 года) ответчику, в том числе счета на оплату № 153 от 25.12.2018 на сумму 212 175 руб. 34 коп., который не оплачен ответчиком в размере 22 996 руб. 51 коп.

Согласно пункту 2.2. контракта от 04.02.2019 № № ПТЭ-3/19 Потребитель производит оплату Поставщику за поставляемую тепловую энергию согласно актам и счетам ежемесячно, до 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Факт наличия задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за декабрь 2018 года в размере 22 996 руб. 51 коп. (счет № 153 от 25.12.2018), за май 2019 года (доначисление за период с 20.05.2019 по 27.05.2019 в связи с продлением отопительного сезона, счет № 53 от 29.05.2019) в размере 7 686 руб. 16 коп. с учетом представленного ответчиком анализа потребления тепловой энергии за отопительный период 2018-2019 года, пояснений истца об учете указанных ответчиком платежей при определении размера исковых требований и уточнения заявленных требований, ответчиком не оспорен.

С учетом частичной оплаты ответчиком суммы основного долга истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 460 093 руб. 47 коп., пени за период с 15.01.2019 по 12.02.2020 из расчета 1/130 ставки рефинансирования в размере 30 230 руб. 08 коп., а также пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты. На основании статьи 49 АПК РФ уточнение требований судом принято.

В части заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 года, за вычетом произведенных ответчиком оплат в денежном выражении, ответчик указал на произведенный в порядке статьи 410 ГК РФ зачет стоимости поставленного топлива (угля) по договору о целевом использовании топлива, поставленного в навигацию 2018 года для обеспечения деятельности муниципальных учреждений, находящихся в ведении Киренского муниципального района от 01.12.2018 № 4.2/2018 (далее – договор от 01.12.2018 № 4.2/2018), в счет оплаты стоимости поставленной ответчику тепловой энергии на основании пункта 2.3.2. договора от 01.12.2018 № 4.2/2018 и пункта 2.2. муниципального контракта на поставку тепловой энергии от 04.02.2019 № ПТЭ-3/19, с учетом представленного в материалы дела акта приема-передачи (по количеству) угля, поставленного в Киренский район по муниципальному контракту Ф.2018.410183 от 27.08.2018 на поставку угля от 24.02.2019, а также с учетом представленных ООО «Тепловая компания» бухгалтерских справок о расходе топлива (угля) на выработку тепловой энергии для МКДОУ «Детский сад № 1 г. Киренска». Зачет произведен на сумму 675 108 руб. 00 коп., что соответствует 102,6 тоннам угля, поставленного в отопительный период 2018-2019 годов.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Киренского муниципального района (Администрация) и ООО «Тепловая Компания» (Получатель) заключен договор № 4.2/2018 о целевом использовании топлива, поставленного в навигацию 2018 года для обеспечения деятельности муниципальных учреждений, находящихся в ведении Киренского муниципального района от 01.12.2018 (далее – договор № 4.2/2018 от 01.12.2018), предметом которого (пункт 1.1 договора) является целевое использование топливно-энергетических ресурсов (далее - Уголь), приобретенных в 2018 году за счет средств субсидии областного бюджета Иркутской области и средств бюджета Киренского муниципального района на приобретение и доставку топлива и горюче-смазочных материалов, необходимых для обеспечения деятельности бюджетных, автономных и казенных учреждений и органов местного самоуправления МО Киренский район на отопительный период 2018-2019 гг.   

В соответствии с пунктом 1.2 договора 1.2 «Администрация» передает «Получателю» Уголь в количестве 190,00 тонн и в сумме 1 250 200,00 (Один миллион двести пятьдесят тысяч двести рублей 00 копеек) для зачета стоимости полученного топлива в счет авансовых платежей за коммунальные услуги муниципальных учреждений, находящихся в ведении Киренского муниципального района, согласно приложению № 1, с отражением операций в бухгалтерском учете и актах сверки взаимных расчетов с муниципальными учреждениями. 

 «Получатель» принимает на своем складе Уголь, поставляемый ООО «Теплоснабжение», согласно Акта приема передачи от 14.09.2018 г., (далее  - Поставщик), в рамках муниципального контракта № Ф.2018.410183 от 27 августа 2018 года, для обеспечения учреждений бюджетной сферы коммунальными услугами по теплоснабжению. Приемка угля производится в соответствии с Инструкциями: «О порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.66г. № П-7 и «О порядке приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 15.06.65г. № П-6 с подписанием акта приема-передачи угля.

В соответствии с пунктом 1.4 договора право собственности на продукцию, а также риск случайной гибели продукции переходит от «Поставщика» к «Получателю» после подписания ими акта-приема передачи продукции.  

Согласно пункту 2.3.2 Получатель (истец) обязался включить в договор с муниципальным учреждением пункты о порядке расчетов с зачетом стоимости полученного топлива в счет оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению.

В соответствии с Приложением № 1 к договору № 4.2/2018 от 01.12.2018 «Специфика распределения угля по муниципальным учреждениям, находящимся в ведении Киренского района», в отношении МКДОУ «Детский сад №1» должна быть осуществлена поставка 190 тонн угля на сумму 1 250 200 руб.

Согласно пояснениям ответчика, изложенным в отзыве, истец отказался принимать топливо и подписывать акт приема-передачи угля в счет оплаты стоимости поставленной тепловой энергии в отопительный период 2018 года, в связи с чем ответчиком было принято решение оплатить оказанную услугу в полном объеме без учета топлива.

Как указывает ответчик, в период с января по май 2019 года ответчиком производился взаимозачет по топливно-энергетическим ресурсам (уголь) на основании пункта 2.2. муниципального контракта на поставку тепловой энергии от 04.02.2019 № ПТЭ-3/19, в подтверждение чего в материалы дела представлено заявление о зачете встречных требований от 10.02.2020 исх. № 3, которое направлено в адрес истца 11.02.2020.

Ответчиком представлен акт приема-передачи (по количеству) угля, поставленного в Киренский район по муниципальному контракту Ф.2018.410183 от 27.08.2018 на поставку угля от 24.02.2019, в соответствии с которым Комитет по имуществу и ЖКХ администрации Киренского муниципального района передал, а ООО «Тепловая Компания» приняла уголь в количестве 340,8 тонн для теплоснабжения бюджетных учреждений в ОЗП 2018-2019 гг., в том числе, в отношении МКДОУ «Детский сад № 1» в количестве 102,6 тонн. Указанный акт приема-передачи угля подписан сторонами.

Истец отрицал факт получения топлива (угля) от администрации в счет оплаты коммунальных услуг по теплоснабжению, в том числе факт подписания вышеуказанного акта приема-передачи угля, указал, что приобрел уголь по договору поставки от 01.08.2018 у ООО «Континент», по договору купли-продажи угля № КРА-040219 от 04.02.2019 у Общества с ограниченной ответственностью «Киренский Речной Порт», от 07.02.2019 у индивидуального предпринимателя ФИО4.

Кроме того, истец отрицал подписание каких-либо актов взаимозачета с ответчиком.

Рассмотрев заявленный ответчиком довод о том, что задолженность по оплате поставленной тепловой энергии перед истцом за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 погашена путем зачета встречных однородных требований на основании заявления о зачете от 10.02.2020 исх. № 3, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку произведенный зачет не соответствует пункту 2.2. заключенного между сторонами муниципального контракта от 04.02.2019 № ПТЭ-3/19, в связи с прямым указанием в нем на то, что зачет стоимости поставленного топлива по муниципальному контракту в стоимость тепловой энергии производится только после полного фактического получения топлива ООО «Тепловая Компания» от Администрации Киренского муниципального района, так как условие о передаче Администрацией истцу угля в полном объеме в количестве 190 тонн не соблюдено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса РФ). 

Надлежащих доказательств поставки угля именно за спорные периоды, зачета  задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме поставленного угля, ответчиком суду не представлено.

 

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 460 093 руб. 47 коп. ответчиком не представлены, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты потребленной ответчиком тепловой энергии за период с 15.01.2019 по 12.02.2020 в размере 30 230 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.

Размер ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения составляет 6,00% годовых.

Истцом представлен расчет пени за период с 15.01.2019 по 12.02.2020, согласно которому размер пени составил 30 230 руб. 08 коп.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком расчет пени не оспорен, обоснованный контррасчет пени не представлен. 

Суд установил, что истец в расчете применил 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за весь период просрочки, тогда как в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следовало применять 1/130 ставки. 

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что размер законной неустойки, исходя из доли ставки 1/130, будет значительно больше, нежели размер неустойки, рассчитанный истцом исходя из доли ставки 1/300, и предъявленный ко взысканию с ответчика, что, очевидно,  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Учитывая, что определение размера исковых требований по делу являются исключительной прерогативой истца и суд при рассмотрении спора не вправе выйти за пределы исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное бы нарушало права и законные интересы ответчика, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 30 230 руб. 08 коп., то есть в пределах заявленных требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования по день фактической оплаты.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.    

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Судом при принятии искового заявления к производству была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 31 708 руб. 00 коп.

С учетом уменьшения размера исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 12 806 руб. 47 коп.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является муниципальным казенным учреждением, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб. 

            Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕТСКИЙ САД № 1 Г. КИРЕНСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666703, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>/3) 490 323 руб. 55 коп., в том числе, 460 093 руб. 47 коп. основного долга,  30 230 руб. 08 коп. пени на 12.02.2020г., а также  пени из расчета 1/130 ставки рефинансирования на день фактической оплаты.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЁННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ДЕТСКИЙ САД № 1 Г. КИРЕНСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666703, 

<

...>) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

 

    Судья                                                                                    О.П.Сураева