Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4003/2020

г. Рязань

27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медплюс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Веритас" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

ФИО2 (г. Москва)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №С 085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства за период с 29.11.2017 по 30.06.2019 в сумме 1672647,59 руб., пени в сумме 172033,54 руб., начисленных за период с 16.03.2018 по 30.06.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности от 27.05.2020, представлен документ о наличии юридического образования, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

администрация города Рязани (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Медплюс" (далее ответчик) задолженности по арендной плате по договору №С 085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства за период с 29.11.2017 по 30.06.2019 в сумме 1672647,59 руб., пени в сумме 172033,54 руб., начисленных за период с 16.03.2018 по 30.06.2019.

Определением суда от 16.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Веритас" (далее третье лицо).

Определением суда от 21.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее третье лицо).

18.11.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право суда отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, направлено на реализацию принципа самостоятельности судебной власти, является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и не предполагает ее произвольного применения.

Применительно к настоящему спору суд учитывает, что позиция ответчика изложена в отзыве на исковое заявление. Дополнительных доводов, о необходимости приобщения дополнительных доказательств, ответчиком не заявлено. Аргументы, свидетельствующие о невозможности рассмотрения искового заявления по имеющимся в деле доказательствам, не приведены.

С учетом того, что правовая позиция ответчика, изложенная в отзыве на исковое заявление, представляется достаточно ясной и не нуждается в дополнениях, суд не находит правовых оснований для отложения судебного разбирательства. Кром того, с учетом того, что исковое заявление администрации города Рязани было принято судом к рассмотрению 16.06.2020, суд полагает, что ответчику было предоставлено достаточное время для приобщения иных доказательств в подтверждение своей правовой позиции по делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-6), возражении на отзыв (л.д.85-86).

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 05.09.2008, в соответствии с постановлением главы администрации г. Рязани №1034 от 23.05.2008 (л.д.12) и №2703 от 23.05.2008 (л.д.13), между администрацией города Рязани (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Веритас" (арендатор) заключен договор №С 085-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства (л.д.14-18), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок с 20.02.2008 по 19.02.2011 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070034:2, общей площадью 1932,6 кв.м., расположенный: 

<

...> (Железнодорожный район) для завершения строительства магазина непродовольственных товаров (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора использование участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается Арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 10 градостроительной экономической оценочной зоны города Рязани применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здания, строения, сооружения, помещения. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период. При предоставлении землепользователем документов, подтверждающих уплату земельного налога, арендные платежи начинают исчисляться с даты окончания платы земельного налога. При заключении договора на новый срок арендные платежи исчисляются с момента окончания предшествующего договора.

Пунктом 2.7 договора установлено, что размер арендной платы не является постоянным. Основаниями для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, субъекта Федерации, Федеральные законы. Размер арендной платы подлежит изменению не чаще одного раза в год, кроме случаев, когда законом предусмотрен иной минимальный срок пересмотра размера арендной платы. Арендная плата считается измененной с момента вступления в законную силу правового акта органа местного самоуправления, Закона Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2.11 договора предусмотрено, что не использование участка Арендатором не является основанием не внесения им арендной платы.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, за неуплату арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Арендатора от оплаты задолженности по арендной плате.

В случае продления срока действия договора или заключения нового договора аренды для завершения строительства объекта ставка арендной платы применяется с использованием повышающего коэффициента 5,0, начиная с момента истечения срока настоящего договора до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости (пункт 5.2 договора).

Споры, возникающие при исполнении настоящего договора, разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.7, настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации.

Договор №С 085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 10.08.2009.

На основании постановления администрации города Рязани №2380 от 31.05.2011 "О продлении срока действия договора №С 085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства" (л.д.23), соглашением от 04.08.2011 срок действия договора продлен по 19.02.2013 (л.д.24).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-002/2020-8251555 от 21.07.2020 (л.д.87-102), объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, для завершения строительства которого заключался договор №С085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номерок 62:29:0070034:2, с 29.11.2017 находится в собственности у общества с ограниченной ответственностью "Медплюс".

Таким образом, учитывая, что ранее земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070034:2 находился в аренде у общества с ограниченной ответственностью "Веритас", с 29.11.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Медплюс" перешли права и обязанности арендатора, в том числе возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы за период с 29.11.2017 по 30.06.2019 не исполнял, задолженность ответчика составила 1672647,59 руб.

Расчет арендной платы производился истцом с учетом постановлений администрации города Рязани №4708 от 28.10.2016 (л.д.40-41), №5793 от 27.12.2017 (л.д.42-43), №4718 от 03.12.2018 (л.д.44-46).

Ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Медплюс" обязательств по своевременной уплате арендных платежей явилось основанием для начисления администрацией города Рязани пеней в порядке пункта 5.1 договора в сумме 172033,54 руб. за период с 16.03.2018 по 30.06.2019.

28.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неналогового платежа №2514 от 20.08.2019 - образовавшейся суммы задолженности и пеней по арендным платежам по договору №С 085-08 от 05.09.2008 (л.д.38). Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Медплюс" задолженности в сумме 1672647,59 руб., пени в сумме 172033,54 руб., администрация города Рязани обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 этой же статьи, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № С085-08 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства от 05.09.2008.

В соответствии с пунктом 1.1 срок договора аренды: с 20.02.2008 по 19.02.2011. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы Рязанской области 10.08.2009. Соглашением от 04.08.2011 срок действия договора продлен до 19.02.2013. 

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в силу предписаний статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку после истечения срока, указанного в п. 1.1 договора, договор расторгнут не был (доказательств обратного суду не представлено), договор аренды от 05.09.2008 является действующим по настоящее время.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 552 ГК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 14 Постановления № 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 по делу №305-ЭС18-22413, а также обзоре судебной практике при Верховном суде Российской Федерации №3 (2019).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на спорном земельном участке располагается объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 87-89), которое с 29.11.2017 на праве собственности зарегистрирован за ООО "Медплюс". В связи с чем, плательщиком арендной платы за аренду спорного земельного участка с 29.11.2017 (даты государственной регистрации права собственности ООО "Медплюс" на объект недвижимости, расположенный на вышеуказанном земельном участке) является ООО "Медплюс".

ООО "Медплюс" в ходе судебного разбирательства не отрицало факт пользования спорным земельным участком и размещением на нем объекта завершенного строительства.

Кроме того, общество указывало, что спорный объект недвижимости был внесен участником общества в качестве дополнительного вклада в уставный капитал общества. В связи с чем, считает, что п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 к спорным правоотношениям применен быть не может.

Суд отклоняет данный довод общества, поскольку не имеет правового значения, по каким основаниям право собственности перешло от одного собственника к другому. Правовое значение имеет  факт и дата регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Взыскиваемая сумма платы за пользование земельным участком является задолженностью по арендной плате по договору аренды, поскольку в данном случае в силу прямого указания закона состоялась смена арендатора в договоре аренды.

Ссылка истца в требовании №2514 от 20.08.2019 на договор №С085-08Р2Р1 от 29.11.2017 не может являться основанием для не начисления и взыскания арендной платы, поскольку в требовании указана сумма задолженности, а также пени. 

Кром того суд принимает во внимание довод истца о том, что в целях осуществления полномочий по контролю за полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет города Рязани, пеней и штрафов по ним, обществу с ограниченной ответственностью "Медплюс" присвоен лицевой счет №С085-08Р2Р1 от 29.11.2017 для внесения арендных платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2. Указанный номер является лицевым счетом для оплаты платежей согласно договору №С 085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства и не является отдельным видом договора с иными реквизитами.

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по договору №С 085-08 от 05.09.2008 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070034:2 на период строительства за период с 29.11.2017 по 30.06.2019 составляет 1672647,59 руб.

Расчет задолженности (л.д.10) судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. При этом судом учтено следующее.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств внесения арендной платы за период с 29.11.2017 по 30.06.2019 ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1672647,59 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 16.03.2018 по 30.06.2019, в сумме 172033,54 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный настоящим договором срок начисляется пеня в размере 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей подтвержден материалами дела.

Расчет пеней судом проверен и признан верным и не противоречащим закону и условиям договора (л.д.11). Ответчик расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер пени, предусмотренный сторонами в договоре.

Поскольку обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком не исполнены, исковые требования о взыскании пени за период с 16.03.2018 по 30.06.2019 в сумме 172033,54 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями стати 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков относятся к неналоговым доходам местных бюджетов по нормативу 100 процентов.

Следовательно, задолженность по арендной плате в сумме 1672647,59 руб. и пени в сумме 172033,54 руб. подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 31447 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медплюс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань задолженность по арендной плате за период с 29.11.2017 по 30.06.2019 в сумме 1672647,59 руб., пени в сумме 172033,54 руб., начисленные за период с 16.03.2018 по 30.06.2019.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Медплюс" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31447 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Соломатина