ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

12 января 2023 года                                                                                                  Дело № А72-3220/2021

гор. Самара                 11АП-17754/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 09 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 09 января 2023 года  в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022, принятое по заявлению Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубенки» ИНН 

<

***> о переводе прав и обязанностей покупателя доли в земельном участке по договору купли-продажи 

в рамках дела №А72-3220/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН 

<

***>, ФИО3, ИНН 

<

***> 

при участии в рассмотрении обособленного спора общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО36

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» - представитель ФИО39 по доверенности от 09.01.2023;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 30.03.2021 заявление ФИО2 принято к производству.

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.04.2021 заявление ФИО3 принято к производству.

Определением суда от 03.06.2021 удовлетворено ходатайство ФИО2 об объединении дел в одно производство; дело №А72-3220/2021 по заявлению ФИО2 и дело №А72-3398/2021 по заявлению ФИО3 о признании их несостоятельными (банкротами) объединены для их совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер: А72-3220/2021.

Решением от 04.08.2021 (резолютивная часть объявлена 03.08.2021) суд  признал ФИО2, ФИО3 несостоятельными (банкротами); открыл в отношении ФИО2 и ФИО3  процедуру реализации имущества гражданина; утвердил финансовым управляющим ФИО40, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №144 от 14.08.2021.

От Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубенки» поступило  заявление, в котором просит перевести на Крестьянское (фермерское) хозяйство «Дубенки» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в земельном участке, заключенному между продавцом ФИО3 и покупателем ООО «Аграрий-Самара», ИНН 

<

***> в отношении 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 500 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 73:07:010502:511, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Старомаклаушинское сельское поселение».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022 ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Аграрий-Самара» об истребовании документов и об оставлении заявления Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубенки» без рассмотрения оставлены без удовлетворения. Заявленные Крестьянским (фермерским) хозяйством «Дубенки» требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  «Аграрий-Самара» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022 по делу №А72-3220/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 05.12.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением от 04.08.2021 (резолютивная часть объявлена 03.08.2021) суд  признал  супругов ФИО2  и ФИО3 несостоятельными (банкротами); открыл в отношении ФИО2 и ФИО3  процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; утвердил финансовым управляющим ФИО2 и ФИО3 ФИО40, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В ходе инвентаризации имущества должника ФИО3  финансовым управляющим выявлено имущество  - 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 500 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 73:07:010502:511, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Старомаклаушинское сельское поселение».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.09.2021 (обособленный спор №А72-3220-3/2021) утверждено  Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО3 - 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 500 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер: 73:07:010502:511, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Старомаклаушинское сельское поселение»  с установлением начальной цены продажи  120 000 руб. 00 коп.

Указанный участок принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам (привлеченным к участию в настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц) и Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дубенки».

Более того, 27.02.2017 между Крестьянским (фермерским) хозяйством «Дубенки» и указанными физическими лицам (в том числе и должником ФИО3) заключен договор аренды указанного земельного участка, в соответствии с условиями которого, физические лица (Арендодатели) передали в аренду земельный участок Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дубенки» в лице  Главы хозяйства ФИО41 (Арендатор) сроком до 27.02.2042 года; арендная плата за земельный участок выплачивается в виде натуральной  оплаты (продукции) в год за одну земельную долю (2/99) в размере: 300 кг фуражного зерна, 50 кг муки высшего сорта по льготной цене; арендная плата выплачивается ежегодно в срок с 01 сентября по 31 декабря (п.1.1., п. 1.2., п.4 договора).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 03.03.2017.

Финансовым управляющим должника ФИО40  30.09.2021 на сайте ЕФРСБ  размещено объявление №7419066 о продаже имущества должника, в соответствии с утвержденным судом Положением о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО3.

Согласно протоколу о результатах торгов от 09.11.2021 торги признаны  несостоявшимися, к участию в торгах допущен только один участник - общество с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара».

Финансовым управляющим должника 12.11.2021 на сайте ЕФРСБ размещено сообщение №2656669, согласно которому торги признаны несостоявшимися, к участию в торгах допущен только один участник: ООО «Аграрий-Самара». На основании п.17 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий принял решение предложить заключить договор купли-продажи имущества единственному участнику торгов.

Финансовым управляющим  должника 22.12.2021 опубликовано объявление в газете «Ленинец» Майнского района Ульяновской области (стр.12), согласно которому 09.11.2021 проводились торги по реализации имущества должника ФИО3; торги признаны несостоявшимися, к участию в торгах допущен только один участник, а также что «Согласно ст. 250 Гражданского кодекса  Российской Федерации, все участники долевой собственности имеют право преимущественной покупки, принадлежащей ФИО3, доли в праве долевой собственности на земельный участок. В случае отказа сособственника от преимущественного права покупки или отсутствии  его волеизъявления  в течение 30 дней с даты уведомления, имущество должника реализуется в пользу участника торгов.

Поэтому не позднее  30 дней со дня опубликования настоящего сообщения прошу все  участников долевой собственности оформить письменно согласие  или отказ и выслать  Финансовому управляющему….».

В связи с отсутствием волеизъявления сособственников земельного участка, 24.01.2022 между  ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО40 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» (Покупатель), заключен договор купли-продажи доли указанного земельного участка за 120 000 руб. (24 000 руб. внесены  покупателем в качестве задатка; 96 000 руб. вносятся Покупателем  на расчетный счет Продавца в течении 30 дней с даты подписания настоящего договора).

В материалы дела представлены платежные поручения №86 от 27.10.2021 и №117 от 21.02.2022, в подтверждение внесения обществом с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» 120 000 руб. на расчетный счет должника.

Указанный договор купли-продажи зарегистрирован 11.03.2022 Управлением Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно заявлению, Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Дубенки» стало известно  о новом собственнике доли земельного участка 03.06.2022, после поступления в адрес Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубенки» уведомления от общества с ограниченной ответственностью  «Аграрий-Самара», которое согласно печати Почты России, проставленной на описи вложения, отправлено заявителю 30.05.2022 из города Самара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубенки» в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о переводе права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в земельном участке, заключенном между продавцом ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО40 и покупателем - обществом с ограниченной ответственностью  «Аграрий-Самара» в отношении 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 500 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 73:07:010502:511, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Старомаклаушинское сельское поселение».

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» и финансовый управляющий должника возражали против удовлетворения заявленных требований, указав, что  финансовым управляющим права сособственников земельного участка на нарушены - сособственники извещены о продажи доли участка посредством публикации объявления в газете «Ленинец» 22.12.2021, а заявителем пропущен срока для подачи данного заявления, предусмотренный ст. 250 Гражданского кодекса РФ. По мнению общества с ограниченной ответственностью  «Аграрий-Самара» и финансового управляющего должника указанный срок следует считать с момента публикации объявления в газете «Ленинец» Майнского района Ульяновской области, то есть с 22.12.2021.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Отклоняя доводы общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» и финансового управляющего о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящим заявлением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4.1. и п.4.2. ст. 42 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание, что сособственниками указанного земельного участка являются 37 физических лиц и 1 юридическое лицо, установил, что доказательств размещения извещения  о продаже доли земельного участка в соответствии с  Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» в материалы дела  не представлено.

Доводы финансового управляющего должника и общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара»  относительно того, что сведения были также размещены  на сайте ЕФРСБ и заявитель мог с ним ознакомиться, суд первой инстанции не признал убедительными, поскольку последнее сообщение на сайте ЕФРСБ, касающееся продажи доли земельного участка, принадлежащего должнику ФИО3 – сообщение №7659669 от 12.11.2021, в котором указано «Торги признаны несостоявшимися: к участию в торгах был допущен только один участник: ООО «АГРАРИЙ-САМАРА» ИНН:

<

***>. На основании п.17 ст.110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий принял решение предложить заключить договор купли-продажи имущества единственному участнику торгов.».

Данное сообщение не содержит указания цены и других условий предполагаемого договора купли-продажи.

Согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Вместе с тем согласно  п.57 данного постановления течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Судом первой инстанции принято во внимание, что заявитель узнал о смене сособственника 03.06.2022, получив от общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» уведомление (указанное уведомление направлено ООО «Аграрий-Самара» по почте 30.05.2022), Крестьянским (фермерским) хозяйством «Дубенки» заявление о переводе прав и обязанностей покупателя доли земельного участка по договору купли-продажи  представлено в Арбитражный суд Ульяновской области 27.06.2022 (согласно штампа канцелярии суда на заявлении).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем  срока для подачи рассматриваемого заявления.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что при разумных и осмотрительных действиях финансового управляющего, он бы обратил внимание на тот факт, что право собственности должника  и других физических лиц на  свои доли указанного земельного участка обременены договором аренды, заключенным с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Дубенки», которое также является сособственником земельного участка (указанные сведения отражены в выписке из ЕГРП на недвижимое имущество).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что Крестьянское (фермерское) хозяйство «Дубенки» является сособственником земельного участка, в силу чего обладает преимущественным правом приобретения спорной доли в праве на земельный участок, обстоятельства нарушения его преимущественного права, удовлетворил требования Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубенки» и перевел на Крестьянское (фермерское) хозяйство «Дубенки» права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в земельном участке, заключенном 24.01.2022 между продавцом ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО40 и покупателем обществом с ограниченной ответственностью  «Аграрий-Самара» в отношении 1/99 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 712 500 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; кадастровый номер: 73:07:010502:511, расположенный по адресу: Ульяновская область, Майнский район, МО «Старомаклаушинское сельское поселение».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции.

Как правило, осуществление сельскохозяйственной деятельности предполагает использование земельного участка. В целях защиты прав владельцев соседних земельных участков, заинтересованных в укрупнении своих владений, законодательством предоставлено этим владельцам преимущественное право приобретения имущества.

Смысл преимущественного права приобретения, как правило, заключается в том, что какое-то имущество продается третьему лицу (потенциальному покупателю), и только в этом случае обладатель преимущественного права может им воспользоваться на тех же условиях, что и потенциальный покупатель.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае нарушения предусмотренного законом преимущественного права покупки какого-либо имущества статья 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Последствием такого нарушения является предоставление обладателю преимущественного права в установленном законом порядке требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 18 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.).

Реализация имущества должника с применением процедуры, предусмотренной Законно о банкротстве, не влечет отсутствие оснований для применений и соблюдения положений ст. 250 ГК РФ. Гражданским законодательством и Законом о банкротстве не установлены ограничения прав сособственников недвижимого имущества на преимущественное приобретение доли в праве общей долевой собственности, принудительно реализуемой на торгах.

Законом о банкротстве установлено, что имущество должника-банкрота за редким исключением может быть реализовано только на торгах (пункт 1 статьи 126 и пункта 3 статьи 139, пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В силу этого судебный акт о признании должника банкротом санкционирует обращение взыскания на все его имущество, в том числе и на долю в праве общей собственности, и это не позволяет применить положения статьи 255 ГК РФ, касающиеся отношений, возникающих до получения этой санкции.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель: возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота. Однако, законодательством также преследуется цель ухода от долевой собственности как нестабильного юридического образования и охраняется интерес сособственника на укрупнение собственности посредством предоставления последнему преимущественного права покупки доли (статья 250 ГК РФ). Каких-либо законных оснований для вывода о том, что при банкротстве должника его сособственник лишается преимущественного права покупки доли, не имеется.

Таким образом, при продаже доли должника-банкрота сталкиваются противоположные и защищаемые законом имущественные интересы кредиторов и сособственников должника. Судебная коллегия полагает, что при действующем правовом регулировании баланс этих интересов будет соблюден следующим образом. Цена доли должника в праве общей собственности на нежилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов. После определения в отношении доли должника победителя торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с Законом о банкротстве должен быть заключен договор купли-продажи) сособственнику должна предоставляться возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствия его волеизъявления в течение определенного срока с даты получения им предложения имущество должника подлежит реализации победителю торгов.

Такой подход помимо прочего отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

 Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Согласно п. 4.1. и п.4.2.  ст. 42 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если число участников долевой собственности на недвижимое имущество превышает двадцать, вместо извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности продавцом доли в праве общей собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу может быть размещено извещение об этом на официальном сайте. Данное правило не распространяется на извещения о продаже доли в праве общей собственности на жилые помещения.

В случае, указанном в части 4.1 настоящей статьи, в заявлении о государственной регистрации прав должно быть указано, что уведомление участников общей долевой собственности осуществлялось способом, установленным в части 4.1 настоящей статьи. Извещение о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежит размещению продавцом на официальном сайте без взимания платы. Извещение о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество должно содержать вид объекта недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости, доля в праве на который продается, адрес объекта недвижимости (при его наличии) или иное описание местоположения объекта недвижимости (при отсутствии адреса), указание цены, по которой продается доля, фамилию, имя, отчество продавца доли (для физического лица) или наименование (для юридического лица), адрес электронной почты и (или) почтовый адрес, по которым осуществляется связь с продавцом доли. Порядок размещения извещения о намерении продать долю в праве общей собственности на недвижимое имущество на официальном сайте устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Как указано выше, при рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции установлено, что финансовым управляющим не соблюден порядок извещения сособственников земельного участка о намерении реализовать долю в праве общей собственности постороннему лицу.

При этом вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ключевым моментом, констатирующим наличие у Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубенки» преимущественного права покупки, является то обстоятельство, что указанное лицо выступает сособственником 40/99 долей в праве на земельный участок, доля в праве на который реализована с торгов, а не факт аренды оставшихся 59/99 долей.

Ввиду изложенного доводы общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» относительно необходимости исследования добросовестности пользования земельным участком признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не влияют на наличие у Крестьянского (фермерского) хозяйства «Дубенки» преимущественного права покупки. 

В силу указанных обстоятельств ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара» об истребовании документов правомерно отклонено судом первой инстанции. 

Кроме того, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана подробная и мотивированная оценка заявленному ходатайству о пропуске Крестьянским (фермерским) хозяйством «Дубенки» трехмесячного срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и соответствуют фактическим обстоятельствам. 

То обстоятельством, что Крестьянское (фермерское) хозяйство «Дубенки» является субъектом предпринимательской деятельности и должно действовать добросовестно и с должной осмотрительностью при реализации своих права и обязанностей не является основанием для возложения на него негативных последствий несоблюдения порядка реализации доли должника в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, закрепленного ст. 250 ГК РФ. 

Вопреки доводам общества с ограниченной ответственностью «Аграрий-Самара», рассмотрение ходатайств одновременно с разрешением спора по существу, а также привлечение к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных сособственников земельного участка, не является нарушением норм процессуального права. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.10.2022 по делу №А72-3220/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                       Л.Р. Гадеева

 

Судьи                       Д.К. Гольдштейн  

 

А.В. Машьянова