АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17995/24

08 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            08 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Алмазовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скляренко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-17995/24

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НФПРЕВЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКТИКА-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2024, представитель ФИО2 по доверенности от 15.04.2024,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 15.07.2023, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НФПРЕВЕНТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТАКТИКА-ГРУПП" о взыскании задолженности по договору поставки от 05.02.2024 № 04-НФП/2024 в размере 5 826 208 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара за период с 12.03.2024 по 20.05.2024 в размере 622 977,82 рублей, неустойки за период с 21.05.2024 по дате исполнения решения суда из расчета 0,3 % в день от неисполненной денежной суммы долга.

09 сентября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью "ТАКТИКА-ГРУПП" в арбитражный суд поступил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "НФПРЕВЕНТ" о признании условий, предусмотренных пунктом 6.4 договора поставки нефтепродуктов № 04-НФП/2024 от 05.02.2024 недействительной сделкой, нарушающей требования Федерального закона РФ.

Определением суда от 13.09.2024 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТАКТИКА-ГРУПП" принято к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал, представил возражения относительно отзыва ответчика, которые судом приобщены к материалам дела. Против встречных исковых требований возражал, представив отзыв.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил снизить размер неустойки, применив положения статьи 333 ГК РФ. Встречный иск поддержал.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «НФПРЕВЕНТ» (поставщик) и ООО "ТАКТИКА-ГРУПП" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №04-НФП/2024 от 05.02.2024.

Предметом данного договора является обязанность поставщика передавать в собственность покупателю нефтепродукты (товар), а обязанность покупателя принимать и оплачивать поставщику стоимость товара.

В рамках указанного договора поставщиком в адрес покупателя в период с 12 февраля 2024 года по 09 апреля 2024 года был поставлен товар на общую сумму 10 448 203 рубля, что подтверждается оформленными в установленном порядке Товарно-транспортными накладными и универсальными передаточными документами, а именно: УПД №184 от 12.02.2024, УПД №124 от 13.02.2024, УПД №198 от 15.02.2024, УПД № 171 от 16.02.2024, УПД № 172 от 17.02.2024, УПД № 173 от 19.02.2024, УПД № 191 от 22.02.2024, УПД № 197 от 26.02.2024, УПД №235 от 28.02.2024, УПД №236 от 29.02.2024, УПД №237 от 01.03.2024, УПД №241 от 05.03.2024, УПД №254 от 07.03.2024, УПД №255 от 11.03.2024, УПД №259 от 12.03.2024, УПД №358 от 13.03.2024, УПД №359 от 14.03.2024, УПД №360 от 15.03.2024, УПД №361 от 15.03.2024, УПД №294 от 18.03.2024, УПД №294 от 18.03.2024, УПД №298 от 20.03.2024, УПД №311 от 22.03.2024, УПД №367 от 23.03.2024, УПД №365 от 25.03.2024, УПД №375 от 27.03.2024, УПД №379 от 27.03.2024, УПД №482 от 29.03.2024, УПД №400 от 30.03.2024, УПД №471 от 01.04.2024, УПД №481 от 02.04.2024, УПД №497 от 04.04.2024, УПД №499 от 06.04.2024, УПД №500 от 09.04.2024.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что документы, переданные по факсимильной связи или электронной почте, имеют юридическую силу до момента предоставления оригиналов, при условии, что сообщения направлены с электронных адресов, указанных в договоре или с электронных адресов у которых у сторон состоялась деловая переписка в рамках исполнения данного договора. До 15 числа месяца, следующего за отчётным, стороны обязаны обменяться оригиналами документов. Если покупатель товара не предъявит претензий по его качеству и количеству, а также не возвращает подписанные документы (УПД, ТТН, акт сверки взаиморасчётов) в срок до 30 дней от даты их оформления, то товар считается принятым без претензий с переходом прав собственности.

Между тем, покупателем поставленный товар оплачен частично на сумму 4 621 995 рублей по следующим платежным поручениям: № 14 от 22.02.2024 на сумму 295 815 рублей, № 13 от 22.02.2024 на сумму 305 250 рублей, № 15 от 04.03.2024 на сумму 260 250 рублей, № 17 от 04.03.2024 на сумму 295 815 рублей, № 16 от 04.03.2024 на сумму 295 815 рублей, № 23 от 26.03.2024 на сумму 305 250 рублей, № 26 от 26.03.2024 на сумму 305 250 рублей, № 24 от 26.03.2024 на сумму 305 250 рублей, № 25 от 26.03.2024 на сумму 305 250 рублей, № 28 от 26.03.2024 на сумму 321 900 рублей, № 27 от 26.03.2024 на сумму 321 900 рублей, № 32 от 28.03.2024 на сумму 321 900 рублей, № 30 от 28.03.2024 на сумму 327 450 рублей, № 29 от 28.03.2024 на сумму 327 450 рублей, № 31 от 28.03.2024 на сумму 327 450 рублей.

Таким образом, задолженность за поставку товара на 20.05.2024 составляет 5 826 208 рублей.

Истцом в адрес ответчика 19.04.2024 направлена претензия (требование) об оплате задолженности, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылался на то, что первичные документы на сумму 3 571 959 рублей, представленные истцом в обоснование заявленных требований, со стороны ответчика не подписаны, товар не принят, а потому основания для удовлетворения иска в этой части отсутствуют.

Также ответчик, в порядке ст. 132 АПК РФ предъявил встречное исковое заявление, ссылаясь на недействительность пункта 6.4 договора поставки, согласно которому документы, переданные  по факсимильной связи или электронной почте, имеют юридическую силу дом момента представления оригиналов, при условии, что сообщения направлены с электронных адресов, указанных в настоящем Договоре или электронных адресов, по котором у Сторон устоялась деловая переписка в рамках исполнения настоящего Договора. До 15 числа месяца, следующего за отчетным, Стороны обязаны обменяться оригиналами документов. Если Покупатель по получению Товара не предъявляет претензий по его качеству и количеству, а также не возвращает подписанные документы (УПД, ТТН, акт сверки взаимных расчетов) в срок до 30 дней от даты их оформления, то Товар считается принятым без претензий с переходом прав собственности.

Ответчик указывает, что данный пункт договора нарушает требования пункта 5 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете", которым предусмотрено, что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

В связи с изложенным о признании условий, предусмотренных пунктом 6.4 договора поставки нефтепродуктов № 04-НФП/2024 от 05.02.2024 недействительной сделкой, нарушающей требования Федерального закона РФ

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона РФ от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете", что первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Как следует из условий оспариваемого условия договора, стороны согласовали обмен первичными документами по факсимильной связи или электронной почте, указав, что они имеют юридическую силу до момента представления оригиналов.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, условия договора лишь согласуют порядок оформления и передачи первичной документации и не противоречат указанному Федеральному закону РФ.

При этом, как пояснил истец по первоначальному иску,  деловая переписка и обмен документами по электронной почте начались 16.02.2024.

В соответствии с оспариваемым условием договора (п. 6.4) документы направлялись по электронной почте, и раз в месяц подписывались директором ООО «ТАКТИКА-ГРУПП».

16.04.2024 года, бухгалтер организации сообщила, что директор находится в СИЗО, в связи с чем по поставкам с 23.03.2024 года по 09.04.2024 года у истца имеются только первичные ТТН с измерением товара в литрах, подписанные механиками, которые и ранее принимали товар в месте грузополучателя, передаточные документы в тоннах на которые, директор не успел подписать, в свою очередь, истец в соответствии с условиями договора, направлял после поставок товара передаточные документы за указанный период в адрес электронной почты ответчика, что подтверждается скриншотами с электронной почты по адресам, указанным в договоре. При этом никаких замечаний по качеству и количеству от ООО «ТАКТИКА-ГРУПП» не поступало.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как ранее указано, в ходе исполнения договора обмен документацией сторонами производился в соответствии с условиями пункта 6.4 договора, без возражений со стороны покупателя.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения этих требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд усматривает признаки злоупотребления правом со стороны истца по встречному иску.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Рассмотрев первоначальные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные  и универсальные передаточные документы на общую сумму 10 448 203 рубля.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена в сумме 4 621 995 рублей.

Таким образом, задолженность ответчик перед истцом составляет 5 826 208 рублей.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что со стороны ответчика не подписаны следующие первичные документы:

- УПД № 361 от 14 марта 2024 года  на сумму 272 899 рублей;

- УПД № 367 от 23 марта 2024 года на сумму 320 000 рублей;

- УПД № 365 от 25 марта 2024  года на сумму 355 200 рублей и ТТН к нему, подписаны лицами, не имеющими отношение к коммерческой деятельности ООО «Тактика-групп»;

- УПД № 375 от 27 марта 2024 года на сумму 355 300 рублей;

- УПД № 379 от 27 марта 2024 года – на сумму 315 000 рублей;

- УПД № 482 от 29 марта 2024 года на сумму 177 660 рублей;

- УПД № 400 от 30 марта 2024 года на сумму 355 200 рублей и ТТН к нему, подписаны лицами, не имеющими отношение к коммерческой деятельности ООО «Тактика-групп»;

-УПД № 499 от 06 апреля 2024 года на сумму  355 200 рублей и ТТН к нему, подписаны лицами, не имеющими отношение к коммерческой деятельности ООО «Тактика-групп»;

- УПД № 471 от 01 апреля 2024 года на сумму 355 200 рублей и ТТН к нему, подписаны лицами, не имеющими отношение к коммерческой деятельности ООО «Тактика-групп»;

- УПД № 481 от 02 апреля 2024 года на сумму 355 200 рублей и ТТН к нему, подписаны лицами, не имеющими отношение к коммерческой деятельности ООО «Тактика-групп»;

-  УПД № 497 от 04 апреля 2024 года на сумму 355 200 рублей и ТТН к нему, подписаны лицами, не имеющими отношение к коммерческой деятельности ООО «Тактика-групп»;

- ТТН от 09.04.2024 года, подписаны лицами, не имеющими отношение к коммерческой деятельности ООО «Тактика-групп».

Возражая против указанных доводов, истец указала, что поставка дизельного топлива с учётом обычной сложившейся деловой практикой между сторонами осуществлялась в следующем порядке.

В телефонном режиме директором формировалась заявка на поставку дизельного топлива по указанным им адресам: 344016, РО, 

<

...> на территории предприятия ООО «РАДУГА» и 346816, РО, 

<

...>.

Для формирования и заполнения ТТН бухгалтер организации присылала карточку контрагента в месте грузополучателя, что подтверждается перепиской в мессенджере. Поставка топлива всегда осуществлялась грузовым автомобилем с цистерной объёмом 5 500 литров, что подтверждается ТТН, в адресе грузополучателя груз принимали механики, первичные ТТН заполнялись от руки и подписывались механиками в месте грузополучателя.

ГОСТом 305-2013 определены значения плотности для разных марок дизельного топлива при температуре 20 °С, в зависимости от температуры топлива, меняется и его плотность.

В виду того, что поставка товара по договору осуществлялась в тоннах, после замера плотности литры переводились в тонны, формировалась новая ТТН и на  основании нее -  УПД.

В обоснование указанных доводов истцом представлены товарно-транспортные накладные и универсальные передаточные документы от 18.03.2023, 20.03.2024, 22.03.2024, подписанные сотрудниками ответчика (механиками), с указанием объема топлива в литрах, а в последующем в тоннах.

Как пояснил истец, в последующем формировались передаточные документы в тоннах и направлялись по адресу электронной почты ответчик, указанному в договоре. Далее, директор ООО «ТАКТИКА-ГРУПП» лично приезжал в офис раз в месяц и подписывал документы.

Указанный способ поставки и обмена документами согласован сторонами в  пункте 6.4 Договора.

Как указывает истец, 16.04.2024 бухгалтер ответчика сообщила, что директор находится в СИЗО.

В связи с изложенным, по поставкам с 23.03.2024 по 09.04.2024 у истца имеются только первичные ТТН с измерением товара в литрах, подписанные механиками, которые и ранее принимали товар в месте грузополучателя, а также передаточные документы с указанием переданного объема в тоннах, которые директор не успел подписать.

В соответствии с условиями договора, истец направил первичные документы за спорный период на адрес электронной почты ответчика, что подтверждается представленными скрин-шотами электронного почтового сервиса.

Кроме того, факт поставки товара подтверждается актами транспортировки ГСМ от 19.02.2024 № 26, от 29.02.2024 № 48, от 31.03.2024 № 72, от 30.04.2024 № 120.

Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт поставки товара.

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара не опровергнут.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 5 826 208 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени с 12.03.2024 по 20.05.2024 в размере 622 977,82 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства по оплате.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору относительно срока, согласованного в договоре и в соответствующих приложениях к нему, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,3% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.03.2024 по 20.05.2024 составил 622 977,82 рублей. Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, ответчиком в заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основанием уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, о возможности получения истцом необоснованной имущественной выгоды за счет другой стороны.

На основании изложенного, суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание все обстоятельства дела, а также учитывая баланс интересов как истца, так и ответчика, счел возможным уменьшить размер отыскиваемой неустойки до размера 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки. По расчету суда размер неустойки составил 207 659,27 рублей.

Указанный размер является обычно применяемым в деловом обороте, соответствует принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию пени за период с 12.03.2024 по 20.05.2024 в размере 207 659,27 рублей.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 207 659,27 рублей пени, а также пени, начисленных на сумму долга в размере  5 826 208 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024г. по день фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Предъявляя заявление о взыскании судебных расходов в арбитражный суд, истец указал, что при рассмотрении дела им понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 рублей.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор № 7 возмездного оказания услуг от 15.04.2024, платежное поручение от 20.05.2024 № 27 на сумму 120 000 рублей.

Представленные документы исследованы судом на предмет относимости и допустимости, каких-либо пороков не содержат.

Таким образом, размер фактически понесенных истцом судебных расходов документально подтвержден.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к следующим выводам.

При определении размера взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности, размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При оценке соразмерности заявленных требований на оплату услуг представителя, суд полагает возможным руководствоваться Выпиской из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области № 3 от 06.03.2024 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году», согласно которому, устные консультации, справки по правовым вопросам оплачиваются по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 56 000 рублей; в суде надзорной инстанции – 70 000 рублей.

Вместе с тем сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер спора, фактический объем оказанных услуг (подготовка  искового заявления, процессуальных документов, отзыва на встречный иск, участие в судебных заседаниях), условия соглашения об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера заявленных ко взысканию судебных расходов до 68 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судом принято во внимание, что в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 55 246 рублей по платежному поручению от 21.05.2024 № 615022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАКТИКА-ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НФПРЕВЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) - 5 826 208 рублей задолженности, 207 659,27 рублей пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере  5 826 208 рублей из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024г. по день фактического погашения задолженности, а также 68 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 55 246 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по первоначальному иску отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               З.П. Алмазова