АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            Дело  № А32-34575/2017

14.11.2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магулаевой М.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО "Туапсинский морской торговый порт"

к Межрайонной  ИФНС № 6 по Краснодарскому краю

о признании незаконным постановления №  12 от 02.08.2017

УСТАНОВИЛ:

АО "Туапсинский морской торговый порт" (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления №  12 от 02.08.2017.

23.10.2017 вынесена резолютивная часть решения, требования удовлетворены.

30.10.2017 от Межрайонной  ИФНС № 6 по Краснодарскому краю поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, изучив материалы дела,  установил следующее.

30.12.2015 открытое акционерное общество (ОАО) «ТМТП» оформило  уполномоченном банке - Филиал «Южный» АО «Райффайзенбанк» паспорт сделки № 15120012 /3292/0007/3/1 по договору транспортной экспедиции № 07-18/0687 от 22.12.2015 заключенного с компанией «Universal Forwarding Company» (Кипр).

Запись о государственной регистрации изменений - вносимых в учредительные документы юридического лица (изменилась правовая форма организации с открытого акционерного общества на акционерное общество), за государственным регистрационным номером 2162365082240, внесена обществом 13.07.2016.

Паспорт сделки №15120012 /3292/0007/3/1 переоформлен АО «Туапсинский морской торговый порт» в уполномоченном банке 23.09.2016.

На основании абзаца 3 пункта 84 Инструкции № 138-И  в срок не позднее 24.08.2016 обществу необходимо было предоставить заявление об изменении сведений.

Указанную обязанность общество не выполнило, в связи, с чем, 06.07.2017 Межрайонная ИФНС № 6 по Краснодарскому краю составила протокол об  административном правонарушении № 12.

Постановлением Межрайонной  ИФНС № 6 по Краснодарскому краю  от 02.08.2017 № 12 общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления (переоформления) резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен Инструкцией N 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция N 138-И).

Согласно пункту 8.1 Инструкции N 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт, которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке паспорта сделки), резидент направляет в банк паспорта сделки заявление о переоформлении паспорта сделки.

На основании пункта 8.2 главы 8 Инструкции N 138-И в заявлении резидента о переоформлении паспорта сделки должны быть указаны сведения о резиденте -полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций. 

Пунктом 8.4 главы 8 Инструкции N 138-И предусмотрено, что при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. 

Обществом наименование было приведено в соответствии с требованиями главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и 13.07.2016 осуществлена государственная регистрация этих изменений. Переоформление паспорта сделки осуществлено 23.09.2016. 

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании указанных обстоятельств административный орган пришел к выводу, о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения так заявление о переоформлении паспорта сделки было представлено с нарушением установленного срока. 

Между тем, частью 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. 

Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. 

Следовательно, приведение юридическим лицом своего наименования в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, которые содержат прежнее наименование юридического лица и сохраняют юридическую силу. В связи с этим внесение изменений в такие документы в части наименования организации является не обязанностью, а правом, реализуемым по усмотрению юридического лица.

При этом в случае поступления в уполномоченные органы соответствующего заявления юридического лица о переоформлении документов в связи с изменением наименования юридического лица, оно должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства. 

Поскольку обществом наименование было приведено в соответствии с требованиями главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, что не опровергнуто административным органом, суду руководствуется   частью 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ, которая является специальной нормой. 

В связи с этим арбитражный суд полагает, что положения названной статьи Федерального закона N 99-ФЗ применимы и к отношениям, связанным с исполнением обязанностей, предусмотренных Инструкцией Банка России N 138-И, поскольку каких- либо ограничений в части применения к отношениям в сфере валютного регулирования часть 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ не содержит.

Отсутствие у общества обязанности по переоформлению паспорта сделки в связи с изменением наименования в определенный срок свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и, соответственно, о незаконности постановления от 02.08.2017 № 12 о привлечении к административной ответственности. 

Аналогичная позиция нашла отражение в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 №А56-6947/2016, Постановлении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.10.2017 по делу№А56 6950/2016 .

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю № 12 от 02.08.2017 о привлечении АО "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                  А.В. Лесных