АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-22930/2022

31 марта 2023 года

г.Самара

Резолютивная часть    объявлена 28 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.С., 

рассмотрев 28.03.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Групп"

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз",

к 2. Акционерному обществу «РЖДСТРОЙ»,

третьи лица: 1. ООО «Тюс-Транс»; 2. ООО Эрми-Транспорт; 3.  ООО УК "Тюс"

при участии в заседании представителей:

от истца - представитель ФИО1.(по доверенности от 01.07.2022)

от ответчика - 1. не явился, извещен

2. представитель  ФИО2 (доверенности от 09.01.2023)

от третьих лиц -  не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ответчик 1) и акционерному обществу «РЖДСТРОЙ» (далее – ответчик 2), в котором просит взыскать штраф в сумме 89 367 200 руб. 00 коп.

Определением от 16.12.2022  принято уточнение исковых требований, иск заявлен о взыскании с ответчиков в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Юнион Групп» штрафа за задержку вагонов под выгрузкой грузов в размере 52 443 400 руб., а также штраф за использование специализированных вагонов и вагонов без разрешения владельца в размере 36 923 800 руб., дело № А55-22930/2022 признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 24.01.2023.

Определением от 28.12.2023 произведена замена судьи Плотниковой Н.Ю., рассматривающей дело №А55-22930/2022, на судью Лукина А.Г.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковое требование конкретизировав их - 89 367 200 руб. 00 коп., в том числе:

- штраф за задержку специализированных вагонов и вагонов под выгрузкой грузов в рамках ст. 2, абз. 6 ст. 62, ст.ст. 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 52 443 400 (пятьдесят два миллиона четыреста сорок три тысячи четыреста) рублей 00 (ноль ноль) копеек;

-  штраф за использование специализированных вагонов и вагонов без разрешения владельца (угон) по ст. 2, абз. 5 ст. 62, ст.ст. 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 36 923 800 (тридцать шесть миллионов девятьсот двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Иск истец просил удовлетворить взыскав соответствующую сумму с соответствующего надлежащего ответчика.

Суд принял уточнение в порядке ст.49 АПК РФ.

Ответчики уточненные исковые требования истца не признал.

Как следует из материалов дела, между

Между истцом и ООО «Бриз» был заключен договор №02-2021/ППС от 10.08.2021 г.,  на предоставление подвижного состава  (далее - «Договор»). Условиями договора предусмотрен порядок определения времени прибытия/выгрузки/отбытия вагонов, порядок определения срока простоя вагонов под выгрузкой и порядок определения размера штрафных санкций. При этом АО «РЖДстрой» стороной указанных договоров не является.

Данный договор заключался в целях поставки для ответчика щебня, специализированными вагонами, а именно.

31.08.2021 г. между АО «РЖДстрой» (покупатель) и ООО «Бриз» (поставщик) был заключен договор поставки №08-21-02-8587 (далее - Договор поставки). По условиям договора поставщик обязуется поставить материалы в соответствии с наименованием, предусмотренным договором, в период действия договора, а покупатель обязуется принять их оплатить.

В соответствии с п. 3.1. договора материалы поставляются комплектно и комплексно в соответствии с условиями и сроками, предусмотренными Договором, Спецификации на поставку материалов (Приложение № 1) .и согласованными с поставщиком заявками покупателя (Приложения № 2). Все затраты, связанные с поставкой товара, были отнесены на ООО «Бриз», что подтверждается спецификацией к договору.

Как обоснованно указал ответчик 2 в своем отзыве, заключение ООО «Юнион Групп» и ООО «Бриз» дополнительного соглашения №3 от 31.08.2021 г. в соответствии с которым, договор заключен в рамках гарантийного письма управляющего СМТ №8 - филиала АО «РЖДстрой» ФИО3, договора поставки от 31.08.2021 г. №08-21-02-8587, заключенного между АО «РЖДстрой» и ООО «Бриз» правовых последствий для АО «РЖДстрой» не влекут, так как АО «РЖДстрой» не является третьей стороной заключенных между истцом и ООО «Бриз» соглашений.

Как указал истец, и фактически не оспаривали ответчики, работа по исполнению двух вышеуказанных договоров, строилась следующим образом, в соответствии с функциями которые исполняли исполнители соответствующих договоров.

ООО «ЮНИОН ГРУПП» (оператор) арендует специализированные вагоны и вагоны, заключает договор перевозки с Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», оплачивает перевозчику стоимость тарифов от станции грузоотправителя до станции назначения.

 ООО «Обуховский щебзавод» (грузоотправитель (отправитель) загружает грузом специализированные вагоны и оформляет документы, в том числе железнодорожные транспортные накладные.

ОАО «РЖД» (перевозчик) перевозит груз от станции грузоотправителя до станции назначения на пути общего пользования - ст. Канальная Приволжской железной дороги и уведомляет о прибытии грузополучателя.

АО «РЖДстрой» (грузополучатель) принимает специализированные вагоны и вагоны.

 Локомотивами ООО «Тюс-Транс», либо (или) Локомотивного ДЕПО Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании соответствующего договора с Акционерным обществом «РЖДстрой» специализированные вагоны и вагоны перевозятся на пути необщего пользования - строящиеся пути на объекте: «Комплексная реконструкция участка им. Максима Горького - Котельниково Приволжской железной дороги. Строительство второго пути на участке Горнополянский - Канальная», расположенные в 22 км от ст. Канальная Приволжской железной дороги.

АО «РЖДстрой» (грузополучатель) в лице своих филиалов производит разгрузку специализированных вагонов и вагонов  локомотивами ООО «Тюс-Транс», либо (или) Локомотивного ДЕПО ОАО «РЖД» на основании соответствующего договора с Акционерным обществом «РЖДстрой» специализированные вагоны и вагоны перевозятся на пути общего пользования ст. Канальная Приволжской железной дороги.

 Специализированные вагоны и вагоны в порожнем состоянии направляются ООО «ЮНИОН ГРУПП» при помощи Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (перевозчик) в адрес ООО «Обуховский щебзавод» и оператор оплачивает перевозчику стоимость тарифов от станции назначения до станции погрузки.

Данные операции подтверждены представленными в материалы дела документами (накладными, памятками приемосдатчика, актами общей формы).

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

 За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, в отношениях, урегулированных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, обслуживаемого локомотивом владельца пути, или договором на подачу и уборку вагонов, ответственность, предусмотренная ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99, ст.ст. 100 и 101 Устава, наступает в случае задержки возврата вагонов, контейнеров владельцем железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути более чем на двадцать четыре часа сверх технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором.

В соответствии с ст. 99 УЖТ РФ, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно ст. 100 УЖТ РФ, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу ст. 2 УЖТ РФ, базовый размер исчисления сборов и штрафов -величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Истец указывает, что Памятками приемосдатчика подтверждается, что вагоны простаивали на путях общего и необщего пользования по причине задержки специализированных вагонов под выгрузкой грузов.

№ 

п/п

№ 

АОФ

Дата АОФ

№ накладных

Дата и время уведомления грузополучателя

Памятка приемосдатчика. № и дата

Дата и время подачи / уборки вагонов

Владелец локомотива осуществляющего подачи / уборки вагонов, заказчик услуги

Место

нахождения

(задержки)

вагонов, пути

общего/необщего

пользования

1

0821/02

25.08.2021

ЭВ696802 ЭВ973357

22.08.2021, 10:40

Подача: Ш 2169 от 22.08.2021 Уборка: № 2195 от 25.08.2021.

Подача:

22.08.2021,

11:16

Уборка:

25.08.2021,

11:10

Локомотивное ДЕПО ОАО «РЖД», АО

«РЖДСтрой»

Строительный объект

«Строительств

о второго пути

на участке

Горнополянски

й - Канальная»

22 км от ст.

Канальная

Приволжской

железной

дороги,

пути необщего

пользования

2

0921/0!

01.09.2021

ЭГ065447 ЭГ321461

29.08.2021, 00:11

Подача: № 2237 от 29.08.2021 Уборка; Аг 2258 от 01.09.2021

Подача:

29.08.2021,

14:30

Уборка:

01.09.2021,

12:00

ООО «Тюс-Транс», АО «РЖДСтрой»

Строительный объект

«Строительств о второго пути на участке Горнополянски й - Канальная»

 

3

 

 

 

 

22 км от ст.

Канальная

Приволжской

железной

дороги,

пути необщсго

пользования

 

4

 

0921/09

23.09.2021

ЭД284890 ЭД435560

19.09.2021, 10:20

Подача: № 2420 от 19.09.2021 Уборка: № 2467 от 23.09.2021

Подача:

19.09.2021,

11:18

Уборка:

23.09.2021,

10:00

Локомотивное ДЕПО ОАО «РЖД», АО

«РЖДСтрой»

Строительный объект

«Сгроительств

о второго пути

на участке

Горнополянски

й- Канальная»

22 км от ст.

Канальная

Приволжской

железной

дороги,

пути необщего

пользования

 

5

 

1021/01

25.10.2021

ЭД647884 ЭЖ244305

27.09.2021. 04:28

Подача: № 2505 от 27.09.2021 Уборка: № 2824 от 23.10.2021

Подача:

27.09.2021,

06:27

Уборка:

23.10.2021,

20:00

Локомотивное ДЕПО ОАО «РЖД», АО

«РЖДСтрой»

Строительный объект

«Строительств

о второго нуги

на участке

Горнополянски

й - Канальная»

22 км от ст.

Канальная

Приволжской

железной

дороги,

пути необщего

пользования

 

6

1121/01

02.11.2021

ЭЖ478787 ЭЖ713313 ЭЖ714194

27.10.2021, 19:42

 

-

Локомотивное ДЕПО ОАО «РЖД», АО

«РЖДСтрой»

Перегон

Сарепта-

Канальная ст.

Канальная

Приволжской

железной

дороги,

пути общего

пользования

 

7

1221/03

20.12.2021

ЭЙ318218 ЭЙ657367 ЭЙ658197

16.12.2021, 20:31

-

-

Локомотивное ДЕПО ОАО «РЖД», АО

«РЖДСтрой»

Перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, пути общего пользования

 

8

0322/03

16.03.2022

ЭК121828 Э0289373

29.12.2021, 17:57

Подача: № 31 от

01.01.2022 Уборка: Ms 4911 от 18.03.2022

Подача:

01.01.2021,

15:30

Уборка:

18.03.2021,

01:00

Локомотивное ДЕПО ОАО «РЖД», АО

«РЖДСтрой»

Перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, пути общего пользования

 

9

 

 0322/04

 23.0.3.2022

ЭК 121828 32308843

29.12.2021. 17:57

Подача: №31 от

01.01.2022 Уборка: /6 5212 от

Подача:

01.01.2021,

15:30

Уборка:

23.03.2021,

Локомотивное ДЕПО ОАО «РЖД», АО

«РЖДСтрой»

Перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-

 

 

 

23.03.2022

16:00

 

Кавказской железной        L дороги, пути общего пользования

9

0322/06

23.03.2022

ЭК121828 ЭО425029

29.12.2021, 17:57

Подача: № 31 от

01.01.2022 Уборка: № 5212 от 23.03.2022

Подача:

01.01.2021,

15:30

Уборка:

23.03.2021,

16:00

Локомотивное ДЕПО ОАО «РЖД», АО

«РЖДСтрой»

Перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, пути общего пользования

10

0322/08

23.03.2022

ЭК121828 ЭО250124

29.12.2021, 17:57

Подача: № 31 от

01.01.2022 Уборка: tfs 5212 от 23.03.2022

Подача:

01.01.2021,

15:30

Уборка:

23.03.2021,

16:00

Локомотивное ДЕПО ОАО «РЖД», АО

«РЖДСтрой»

Перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, пути общего пользования

11

0322/09

23.03.2022

ЭК121828 Э0447355

29.12.2021, 17:57

Подача: Я» 31 от

01.01.2022 Уборка: № 5212 от 23.03.2022

Подача:

01.01.2021,

15:30

Уборка:

23.03.2021,

16:00

Локомотивное ДЕПО ОАО «РЖД», АО

«РЖДСтрой»

Перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, пути общего пользования

 

На основании вышеуказанных норм, в соответствии с расчетами представленными в материалы дела, истец исчислил штраф за задержку специализированных вагонов и вагонов под выгрузкой грузов в рамках ст. 2, абз. 6 ст. 62, ст.ст. 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 52 443 400,00 рубля.

Помимо этого, как указал истец, и фактически не оспаривали ответчики, работа по исполнению двух вышеуказанных договоров, строилась следующим образом, в соответствии с функциями которые исполняли исполнители соответствующих договоров.

ООО «ЮНИОН ГРУПП» (оператор) арендует специализированные вагоны и вагоны, заключает договор перевозки с ОАО «РЖД», оплачивает перевозчику стоимость тарифов от станции грузоотправителя до станции назначения.

ООО «Обуховский щебзавод» (грузоотправитель (отправитель) загружает грузом специализированные вагоны и оформляет документы, в том числе железнодорожные транспортные накладные.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик) перевозит груз от станции грузоотправителя до станции назначения пути общего пользования - ст. Канальная Приволжской железной дороги и уведомляет о прибытии грузополучателя.

АО «РЖДстрой» (грузополучатель) принимает специализированные вагоны и вагоны, но не разгружает их.

Акционерным обществом «РЖДстрой» подготавливаются документы о том, что специализированные вагоны и вагоны были разгружены, в то время как это не происходило, далее им создавались новые железнодорожные транспортные накладные, где уже грузоотправителем являлось (указывалось) АО «РЖДстрой», как и грузополучателем.

ОАО «РЖД» (перевозчик) перевозит груз на основании соответствующего договора с Акционерным обществом «РЖДстрой» от ст. Канальная Приволжской железной дороги до ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги и уведомляет о прибытии грузополучателя.

 Локомотивами ООО «Тюс-Транс», либо (или) Локомотивного ДЕПО Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на основании соответствующего договора с АО «РЖДстрой» перевозятся на пути общего пользования на перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги.

Акционерное общество «РЖДстрой» (грузополучатель) в лице своих филиалов производит разгрузку специализированных вагонов и вагонов.

Локомотивами ООО «Тюс-Транс», либо (или) Локомотивного ДЕПО ОАО «РЖД» на основании соответствующего договора с АО «РЖДстрой» специализированные вагоны и вагоны перевозятся на пути общего пользования ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги.

Специализированные вагоны и вагоны в порожнем состоянии направляются ООО «ЮНИОН ГРУПП» при помощи Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (перевозчик) в адрес ООО «Обуховский щебзавод» и оплачивает перевозчику стоимость тарифов от станции назначения до станции погрузки.

Идентичным образом осуществлялась погрузка, перевозка, разгрузка на путях общего пользования на перегоне Выселки-Бузинка ст. Выселки Северо-Кавказской железной дороги.

Абзацами 5, 6 ст. 62 УЖТ РФ предусмотрено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

За задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 настоящего Устава.

Из ст. 99 УЖТ РФ следует, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более, чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные ст.ст. 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии с ст. 100 УЖТ РФ, за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Задержка вагонов менее, чем на пятнадцать минут, в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ, базовый размер исчисления сборов и штрафов -величина, в соответствии с которой рассчитываются сборы и штрафы для участников перевозочного процесса, равная 100 рублям.

Истец указывает, что Памятками приемосдатчика подтверждается, что специализированные вагоны использовались без согласия владельца (угон) и находились на путях общего пользования.

 

№

п/п

№

АОФ

Дата АОФ

№ накладных

Дата и время уведомления грузополучателя

Памятка приемосдатчика. Н« и дата

Дата и время подачи / уборки вагонов

Владелец локомотива осуществляюще го перевозку, подачи / уборки вагонов, заказчик услуги

Место нахождения вагонов, пути общего/необщег о пользования

1

1221/01

12.12.2021

ЭЖ713313, ЭЖ714194, ЭИ845455

05.11.2021, 21:50

Подача: №

989 от 11.12.2021 Уборка: №

990 от

11.12.2961

Подача:

11.12.2021.

18:30

Уборка:

11.12.2021,

19:10

ОАО «РЖД», ООО «Тюс-Транс», АО «РЖДСтрой»

Перегон Выселки-Бузинка ст. Выселки Северо-Кавказской железной дороги, пути общего пользования

2

1221/05

26.12.2021

•

ЭИ657367. ЭЙ658197, ЭЙ878764

21.12.2021, 12:50

Подача: № 17031 от 24.12.2021 Уборка: № 17170 от 26.12.2021

Подача:

24.12.2021,

10:40

Уборка:

26.12.2021,

19:20

ОАО «РЖД», ООО «Тюс-Тране», АО «РЖДСтрой»

Перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, пути общего пользования

3

1221/06

27.12.2021

ЭИ657367, ЭК051060

21.12.2021, 12:50

Подача: № 17031 от 24.12.2021 Уборка: № 17212 от 27.12.2021

Подача:

24.12.2021,

10:40

Уборка:

27.12.2021,

16:35

ОАО «РЖД», ООО «Тюс-Транс», АО «РЖДСтрой»

Перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, пути общего пользования

4

0322/02

16.03.2022

ЭЙЙ57367, Э0289373

21.12.2021, 12:50

Подача: № 17031 от 24.12.2021 Уборка: № 4911 от 18.03.2022

Подача:

24.12.2021,

10:40

Уборка:

18.03.2022,

01:00

ОАО «РЖД», ОАО «РЖД», АО «РЖДСтрой»

Перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской

 

 

 

 

железной дороги, пути общего  /~ пользования  \у ,

5

0322/05

23.03.2022

ЭИ657367, ЭО425029

21.12.2021, 12:50

Подача: № 17031 от 24.12.2021 Уборка: № 5212 от 23.03.2022

Подача:

24.12.2021,

10:40

Уборка:

23.03.2022,

16:00

ОАО «РЖД», ОАО «РЖД», АО «РЖДСтрой»

Перегон          1 Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, пути общего пользования

6

0322/07

23.03.2022

ЭЙ658197, ЭО250124

21.12.2021. 12:50

Подача: № 17031 от 24.12.2021 Уборка: № 5212 от 23.03.2022

Подача:

24.12.2021,

10:40

Уборка:

23.03.2022,

16:00

ОАО «РЖД», ОАО «РЖД», АО «РЖДСтрой»

Перегон Тихорецкая-Газырь ст. Тихорецкая Северо-Кавказской железной дороги, пути общего пользования

 

На основании вышеуказанных норм, в соответствии с расчетами представленными в материалы дела, истец исчислил штраф за использование специализированных вагонов и вагонов без разрешения владельца (угон) по ст. 2, абз. 5 ст. 62, ст.ст. 99, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в размере 36 923 800 (тридцать шесть миллионов девятьсот двадцать три тысячи восемьсот) рублей 00 (ноль) копеек.

Указанные штрафы истец просит взыскать с надлежащих из привлеченных ответчиков в судебном порядке.

Ответчики исковые требования не признают.

Ответчик 1 считает, что все задержки произошли исключительно в результате действий ответчика 2, и считает, что только он несет ответственность в рамках настоящего дела.

Ответчик 2, помимо того, что считает истца ненадлежащим, в следствие не представления (по мнению ответчика) доказательств принадлежности истцу вагонов, также считает себя ненадлежащим ответчиком, в виду того, что его с истцом не связывают  договорные взаимоотношения.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению частично.

В отношении штрафа в размере 52 443 400,00 рубля.

Между истцом и ООО «Бриз» был заключен договор №02-2021/ППС от 10.08.2021 г.,  на предоставление подвижного состава  (далее - «Договор»). Условиями договора предусмотрен порядок определения времени прибытия/выгрузки/отбытия вагонов, порядок определения срока простоя вагонов под выгрузкой и порядок определения размера штрафных санкций. При этом АО «РЖДстрой» стороной указанных договоров не является.

В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее - оператор) - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно п.4 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 N 626, операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок.

Пунктом 5 Положения определено, что оператор вправе: получать соответствующее вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены договором; выступать от имени грузоотправителя при перевозках грузов железнодорожным транспортом в железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, вносить плату за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи, оказывать транспортно-экспедиционные услуги, а также осуществлять иную деятельность, связанную с оказанием услуг по организации перевозок, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6 Положения, взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними в соответствии с законодательством Российской Федерации договора.

Указанный договор может включать элементы различных договоров, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в зависимости от объема и характера оказываемых оператором услуг.

Учитывая названные положения действующего законодательства, в целях обеспечения своей деятельности операторы железнодорожного подвижного состава заключают с перевозчиком договоры об организации перевозки или организации расчетов за грузоперевозки, оказывают своим клиентам услуги по организации расчетов с перевозчиком за перевозку груза и по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозки груза, обеспечивают оформление перевозочных документов, предъявление и выдачу груза, погрузочно-разгрузочные работы, проверку соответствия груза требованиям о таре, упаковке, маркировке, страхование грузов, таможенное оформление, диспетчерское слежение, уведомление о доставке и прочие услуги.

К рассматриваемому в настоящем деле договору, именуемому договором оказания транспортно-экспедиционных услуг, применимы также нормы о регулировании договора возмездного оказания услуг, правовой режим которого определен главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.3.5. Договора, именно ответчик 1 взял на себя обязательство обеспечить время нахождения предоставляемых Исполнителем вагонов под каждой из грузовых операций (погрузка/выгрузка) не более 2 (Двух) суток с момента прибытия Вагонов на станцию погрузки/выгрузки. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются на основании данных ГВЦ о дислокации вагонов.

И в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком 1 он несет ответственность за простой вагонов.

 Договором на предоставление подвижного состава №02-2021/ППС от 10.08.2021 г., заключенного между ООО «Юнион Групп» и ООО «Бриз» (далее -Договор на предоставление подвижного состава) предусмотрено, что заказчик обязан предоставлять исполнителю заявку на подачу вагонов с указанием их количества, направления перевозки и графика погрузки (п. 2.3.1).

В свою очередь, между АО «РЖДстрой» и ООО «Бриз» заключен договор поставки, из условий которого сторонами не регламентирован процесс разгрузки-погрузки вагонов, не установлены нормативные сроки их подачи и возврата, также не предусмотрена какая-либо ответственность за нарушение такой процедуры и сроков. Договор поставки, заключенный между сторонами, не содержит условий, регулирующих грузовые операции, в том числе, период нахождения вагонов под разгрузкой у покупателя.

Правоотношения ООО «Бриз» и АО «РЖДстрой» возникли при исполнении договора поставки. Данные правоотношения регулируются общими нормами гражданского права, поэтому на данные договорные отношения нормы Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не распространяются и не подлежат применению.

Ответчик 2 обоснованно сослался на Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2020 по делу N А21-13319/2019, где выражена правовая позиция,  что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Обзора судебной практики (Утверждена Президиумом ВС РФ 20.12.2017), оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного Уставом, при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки... (договор перевозки, договоры па транспортно-экспедиционное обслуживание)".

Именно наличие договорных отношений между истцом и ответчиком 1 предоставляет истцу право взыскивать штраф за задержку вагонов иод погрузкой или выгрузкой по ст. 62 Устава ЖДТ. Это следует из того, что законодатель не предусматривает возможность взыскания штрафа перевозчиком в соответствии со ст. 62 Устава ЖДТ при отсутствии между ним и грузоотправителем, грузополучателем или владельцем путей необщего пользования договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов. В соответствии со ст. 64 Устава ЖДТ взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Распространяя действие ст. ст. 62, 99, 100 Устава ЖДТ на операторов подвижного состава, Верховный Суд в п. 14 Обзора судебной практики рассмотрел случай именно договорных отношений между истцом и ответчиком. То есть Пленум Верховного Суда, предлагая применение к отношениям между оператором подвижного состава и грузоотправителями, грузополучателями, владельцами путей необщего пользования ст. ст. 62, 99, 100 Устава ЖДТ, предполагал наличие у них договорных отношений.

Согласно исследуемым нормам, взыскание штрафа за задержку вагонов под погрузкой или выгрузкой в соответствии со ст. 62 Устава ЖДТ оператором подвижного состава возможно именно в той ситуации, когда у оператора подвижного состава имеются договорные отношения с лицом, допустившим простой вагонов, но в договоре отсутствует условие о размере ответственности.

Исходя из изложенного, требование о взыскании штрафа истец предъявил правомерно, но относится они должны, в силу наличия у истца договорных отношений с ответчиком 1 к ответчику 1.

Суд проверил расчет неустойки, и находит его верным. Начисление штрафа на основании ст. ст. 62, 99, 100 Устава ЖДТ, обоснованно.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику 1.

Довод ответчика 2, что истец не является владельцем подвижного состава, задержку которого истец вменяет в предмет штрафа, не обоснован.

Суду представлены истцом договора аренды подвижного состава. Акты приема передачи истцом вагонов, которые были предметом исследования по другим арбитражным делам.

В отношении штрафа в размере 36 923 800,00 рублей.

В соответствии с абзацем 5 ст.62 УЖТ, грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В части первой статьи 99 Устава железнодорожного транспорта установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (например, контрагентами владельца железнодорожного подъездного пути) не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность.

Данный состав нарушения самостоятельный, наличие договорных отношений между нарушителем и потерпевшим не подразумевает.

Принятие к себе и дальнейшее самостоятельное использование вагонов по своему усмотрению подтверждается представленными суду накладными, достоверность которых ответчик 2 не оспаривает.

То что вагоны изначально поступили к ответчику 2 в силу исполнения договора №02-2021/ППС от 10.08.2021, право на распоряжение вагонами, без согласования, не давало. Доказательств согласования  использования вагонов ответчик 2 не представил.

За данные самостоятельные действия ответчика 2, ответчик 1 ответственности нести не может.

Суд проверил расчет неустойки, и находит его верным. Начисление штрафа на основании ст. ст. 62, 99, 100 Устава ЖДТ, обоснованно.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику 2.

Ответчиком 2 заявлено о снижении подлежащей уплате неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Так как суд может снизить неустойку по ст.333 ГК РФ, только в отношении коммерческих организаций по заявлению ответчика, а таковое заявление поступило только от ответчика 2, и в части штрафа в размере 52 443 400,00 рублей, ответчик 2 по мнению суду надлежащим ответчиком не является. Заявление о снижении неустойки судом будет рассмотрено только в отношении штрафа в размере 36 923 800,00 рублей.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016  подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 г. разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учел, что истец представил доказательства возможного несения ущерба, в следствие простоя и угона вагонов, совокупным размером не более 25 000 000,00 рублей.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд, руководствуясь принципом соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, считает возможным уменьшить неустойку, подлежащую взысканию, на 30 %, до 25 846 660,00 рублей.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 200 000,00 рублей. 

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенного требования на ответчика 1 в размере 117 366,10 рублей (200 000,00 * 52 443 400,00 / 89 367 200,00), в остальной части на ответчика 2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бриз"" (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" (ИНН 

<

***>) 52 443 400,00 рублей штрафа, а также 117 366,10  рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «РЖДСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Юнион Групп" (ИНН 

<

***>) 25 846 660,00 рублей штрафа, а также 82 633,90  рублей расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                         Лукин А.Г.