АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057 тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А07-8656/2019

13 сентября 2019 года

г. Уфа

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Симахиной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Максютовым Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью  "Башжилкоммунстройпроект"  

к Министерству природопользования и экологии Республики  Башкортостан, Стерлитамакскому территориальному управлению  Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан  

об оспаривании постановления о привлечении к административной  ответственности  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности без номера от  01.06.2019г., личность удостоверена паспортом.  

от административного органа: ФИО2 – ведущий специалист отдела  государственной службы, противодействия коррупции и юридического  обеспечения по доверенности исх. № 13/12717 от 21.08.2019г., предъявлено  служебное удостоверение № 766 от 09.11.2015г.  

Общество с ограниченной ответственностью  "Башжилкоммунстройпроект" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством системы «Мой  арбитр» с заявлением к Министерству природопользования и экологии  Республики Башкортостан (далее – Административный орган),  Стерлитамакскому территориальному управлению Министерства  

природопользования и экологии Республики Башкортостан об оспаривании  постановления о назначении административного наказания № 06-12/н от 12  марта 2019 года.  

Рассмотрев материалы дела, а также заслушав объяснения  представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.  

28 января 2019 года Ишимбайской межрайонной прокуратурой (далее –  Прокуратура) была проведена проверка соблюдения законодательства об  охране окружающей среды по факту незаконной добычи  общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийная смесь)  вдоль набережной р. Белая в г. Ишимбай.  

В ходе контрольных мероприятий Прокуратурой было установлено,  что 24 ноября 2018 года вдоль набережной р. Белой в г. Ишимбай в районе 

<

...> в отсутствие лицензии на пользование недрами  осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых  (песчано-гравийная) и последующий их вывоз.  

По факту выявленного нарушения 28 января 2019 года заместителем  Ишимбайского межрайонного прокурора было вынесено постановление о  возбуждении в отношении Общества дела об административном  правонарушении по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

12 марта 2019 года Административным органом было вынесено  постановление о назначении административного наказания № 06-12/н, в  соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении  административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, ему было назначено  административное наказание в виде административного штрафа в размере  800 000 руб.  

Считая привлечение к административной ответственности  необоснованным, Общество с ограниченной ответственностью  "Башжилкоммунстройпроект" обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с настоящим заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела,  оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся  в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением  предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим  

лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры  и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся  юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица и имеющих статус  индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном  законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях,  предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований,  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и  граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее –  организации и граждане).  

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке  административного судопроизводства возникающие из административных и  иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела,  связанные с осуществлением организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об  административных правонарушениях, если федеральным законом их  рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

На основании части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных  в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об  административных правонарушениях, о привлечении к административной  ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по  общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

В силу положений частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного  

органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях установлено, что задачами законодательства об  административных правонарушениях являются защита личности, охрана  прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защита общественной  нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка  осуществления государственной власти, общественного порядка и  общественной безопасности, собственности, защита законных  экономических интересов физических и юридических лиц, общества и  государства от административных правонарушений, а также предупреждение  административных правонарушений.  

Под административным правонарушением в соответствии с частью 1  статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях понимается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Таким образом, федеральный законодатель, раскрывая в приведенной  правовой норме понятие административного правонарушения, использовал  три юридических признака административного правонарушения, а именно  противоправность, виновность и обязательное наличие правового запрета на  совершение деяния в соответствующем акте законодательного уровня, при  этом правовой запрет должен сопровождаться определенной применительно  к каждому деянию санкцией.  

Каждый из указанных признаков подлежит установлению при  рассмотрении дела об административном правонарушении; лицо может быть  привлечено к административный ответственности лишь при их совокупном  наличии, отсутствие хотя бы одного из них исключает возможность  привлечения к административной ответственности.  

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что пользование недрами  без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев,  предусмотренных статьей 7.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, влечет наложение административного  

штрафа на юридических лиц в размере от восьмисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

Задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и  своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в  соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного  постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших  совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего: наличие события  административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях или законом субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, а также  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела (часть 1).  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,  объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть  2).  

Не допускается использование доказательств по делу об  административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в  том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе  осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального  контроля (часть 3).  

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено,  что по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  

обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган,  принявший оспариваемое решение.  

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было разъяснено,  что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также  по жалобам на постановления или решения по делам об административных  правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  принципа административной ответственности – презумпции невиновности  лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.  Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, вина в совершении административного правонарушения  устанавливается судьями, органами, должностными лицами,  уполномоченными рассматривать дела об административных  правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в  пользу этого лица (пункт 13 постановления от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях").  

Вместе с тем указанные положения не исключают общих требований  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Применительно к категории дел об  административных правонарушениях указанное означает, что лицу, не  согласному с выводами административного органа, недостаточно просто  указать на свои возражения, но подтвердить их относимыми и допустимыми  (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) доказательствами (особенно в случае, если вменяется отсутствие  какой-либо документации или не осуществление контроля).  

Последствия не совершения привлекаемым к административной  ответственности лицом активных процессуальных действий предусмотрены в  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Согласно абзацу первому преамбулы Закона Российской Федерации от  21.02.1992г. № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон № 2395-1) недра являются  частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его  отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков,  простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и  освоения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан  от 23.12.2004г. № 144-з "О порядке получения права пользования участками  недр местного значения в Республике Башкортостан" под  «общераспространенными полезными ископаемыми» понимаются полезные  ископаемые, включенные в республиканский перечень  общераспространенных полезных ископаемых, определяемый органом  государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования  отношений недропользования совместно с Правительством Республики  Башкортостан.  

Распоряжение Министерства природных ресурсов Российской  Федерации № 570-р, Федерального горного и промышленного надзора  России № 23, Правительства Республики Башкортостан № 522 от  17.12.2003г. был утвержден перечень общераспространенных полезных  ископаемых по Республике Башкортостан, в которой, в числе прочего,  включены песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для  фарфоро-фаянсовой, огнеупорной и цементной промышленности,  содержащий рудные минералы в промышленных концентрациях), песчано- гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно- глыбовые породы.  

На основании части пятой статьи 9 Закона № 2395-1 в случае, если  федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных  видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются  разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения  (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности,  связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих  видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).  

Статьей 11 Закона № 2395-1 установлено, что предоставление недр в  пользование, в том числе предоставление их в пользование органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется  специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей  установленной формы бланк с Государственным гербом Российской  Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся  неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные  условия пользования недрами (часть первая). Лицензия является документом,  удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в  определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение  установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных  условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и  пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий  условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по  выполнению указанного договора (часть третья). Лицензия удостоверяет  право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки  месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород  

попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных  производственных и технологических нужд при разведке и добыче  углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных  ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств,  использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых,  образования особо охраняемых геологических объектов, сбора  минералогических, палеонтологических и других геологических  коллекционных материалов (часть четвертая).  

Как следует из материалов дела и уже ранее отражалось в настоящем  судебном акте, в ходе контрольных мероприятий Прокуратурой было  установлено, что 24 ноября 2018 года вдоль набережной р. Белой в г.  Ишимбай в районе 

<

...> в отсутствие лицензии на  пользование недрами осуществляло добычу общераспространенных  полезных ископаемых (песчано-гравийная) и последующий их вывоз.  

Данное обстоятельство не отрицалось директором Общества в  объяснениях от 24 января 2019 года, указавшим, что добыча песчано- гравийной смеси в отсутствие соответствующей лицензии осуществлялась с  помощью экскаватора и грузовых машин по просьбе администрации  городского поселения для отсыпки дороги в г. Ишимбай.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание совокупность  представленных в материалы дела доказательств, следует признать  установленным в действиях Заявителя событие административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или  законами субъектов Российской Федерации об административных  правонарушениях установлена административная ответственность.  

Исходя из данной нормы, административное правонарушение  характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и  виновность.  

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих  выяснению по делу об административном правонарушении, является  виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации  

об административных правонарушениях юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце  втором пункта 16 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" разъяснил, что выяснение виновности  лица в совершении административного правонарушения осуществляется на  основании данных, зафиксированных в протоколе об административном  правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о  принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на  основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об  административных правонарушениях арбитражным судам следует  учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2  статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении  юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства,  указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, применительно к юридическим  лицам установлению не подлежат.  

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации вина Общества  выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения  

требований Закона № 2395-1, однако им не были своевременно приняты все  достаточные и зависящие от него меры по их соблюдению.  

Существенных процессуальных нарушений производства по делу об  административном правонарушении Административным органом допущено  не было.  

Оспариваемое постановление было вынесено в пределах  установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях срока давности привлечения к  административной ответственности.  

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена возможность освобождения от  административной ответственности в случаях, если судья, орган,  должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является  малозначительным.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  05.11.2003г. № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам  общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя  меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного  вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств  деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вправе  при малозначительности административного правонарушения освободить  лицо от административной ответственности.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы  материального права, оставляя право ее применения на усмотрение  соответствующих органа, должностного лица, суда.  

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" малозначительным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  

конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,  например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  учитываются при назначении административного наказания.  

При квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит  оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений,  предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в  качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя  из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об  административных правонарушениях конструкции состава  административного правонарушения, за совершение которого установлена  ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации  административного правонарушения в качестве малозначительного только на  том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не  ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10  "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях").  

Использование положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях допустимо лишь в исключительных  случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы  безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости  ответственности правонарушителя (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 03.07.2014г. № 1552-О).  

Как отмечено Судебной коллегией по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации в определении от 16.04.2019г. №  307-АД18-24091, применение института малозначительности не должно  порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к  утрате эффективности общей и частной превенции административных  правонарушений, нарушению прав и свобод граждан.  

Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является  административным правонарушением с формальным составом.  

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения  ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не  доказывается, возникновение этих последствий резюмируются самим фактом  совершения действий или бездействия.  

Ранее судом уже было установлено, что возможность для соблюдения  установленного Закона № 2395-1 у Общества имелась, однако оно не  приняло всех зависящих от него мер по исполнению своей обязанности.  

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени  общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу, что  обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания  правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  отсутствуют. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих  признать правонарушение малозначительным, Обществом не указано и  судом не установлено.  

При таких обстоятельствах Административный орган правомерно  привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи  7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеют место быть следующие  обстоятельства.  

Как уже ранее отражалось в настоящем судебном акте, частью 1 статьи  7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для юридических лиц предусмотрен один вид административного наказания,  а именно административный штраф.  

Между тем в силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта  

Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит  замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Замена административного наказания на предупреждение в отношении  административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  недопустима (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2018г. № 308-АД17-20315).  

Административное наказание в виде административного штрафа не  подлежит замене на предупреждение в случае совершения  административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.3114.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27,  статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.1.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Поскольку часть 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в приведенный перечень исключений  не включена, вопрос о возможности замены административного наказания в  виде административного штрафа на предупреждение подлежит  исследованию в настоящем деле.  

Из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего  предпринимательства от 09 июля 2019 года № ЮЭ9965-19-6230153, следует,  что Общество было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства по состоянию на 01 августа 2016 года.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях за совершение административных  правонарушений могут устанавливаться и применяться административные  наказания в виде предупреждения.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях в отношении юридического лица  могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1  - 4, 9 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Таким образом, мера административного наказания в виде  предупреждения распространяется и на юридических лиц.  

Частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предупреждение – мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  

письменной форме.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба  (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях).  

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Общество включено  в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд  приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеются правовые  основания для замены назначенному ему административного наказания в  виде административного штрафа на предупреждение.  

Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях к их  подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда  положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила  осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.  Это касается наименования категорий дел (параграфы 1 и 2 главы 25),  оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2  статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (статьи  206 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  составления протокола судебного заседания (статья 155 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), сроков направления  лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (часть 5 статьи 206 и  часть 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 "О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях").  

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или  порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения  конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято  органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд  принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого  решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи  

211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах оспариваемое Обществом с ограниченной  ответственностью "Башжилкоммунстройпроект" постановление  Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан о  назначении административного наказания № 06-12/н от 12 марта 2019 года  подлежит изменению в части назначенного административного наказания в  виде административных штрафов с его заменой на предупреждение.  

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной  ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем  вопрос о ее распределении между участвующими в деле лицами в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Постановление Министерства природопользования и экологии  Республики Башкортостан о назначении административного наказания № 0612/н от 12 марта 2019 года изменить в части вида назначенного  административного наказания.  

Заменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью  "Башжилкоммунстройпроект" административное наказание в виде  административного штрафа в размере 800 000 руб. на предупреждение.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме)  через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья И.В.Симахина