Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6802/2019

г. Петрозаводск

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «БНК» о взыскании 64100 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 13.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 107174, 

<

...>; далее – истец, ОАО «РЖД»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185030, Республика Карелия. 

<

...>; далее – ответчик, ООО «БНК») о взыскании 64100 руб. 87 коп., в том числе 62683 руб. 20 коп. – платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 1417 руб. 67 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 по 01.07.2019, а также процентов до даты фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме, пояснила, что оплаты взыскиваемой суммы от ответчика не поступало.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «БНК»  (владельцем) 15.06.2017 заключен договор № 11ЭП/17/4, который определяет порядок эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу и владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, примыкающего к пути № 8 стрелочным переводом № 4 и стрелочным переводом № 6 к главному пути станции Сосновец Октябрьской железной дороги, локомотивом владельца.

Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования для владельца и его контрагентов устанавливается технологический срок оборота вагонов 4,0 часа.

Пунктом 18.2 договора установлена обязанность по внесению перевозчику платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, независимо от их принадлежности, по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования. Плата включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, а также возмещение затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением.

Согласно пункту 19 договора платежи, установленные договором, вносятся в соответствии с договором на организацию расчетов от 26.01.2017 № 6895 на основании ведомостей подачи и уборки вагонов, которые составляются и подписываются ежесуточно перевозчиком и владельцем. Владелец должен обеспечить авансовый платеж на свой лицевой счет. Взыскание платежей производится ежесуточно.

В период с 25.02.2019 по 16.03.2019 вагоны в количестве 210 единиц находились на железнодорожных путях общего пользования станции Сосновец в ожидании подачи на путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования – ООО «БНК».

Указанные обстоятельства отражены в актах общей формы (л.д. 30-43), которые подписаны ответчиком без возражений.

На основании актов общей формы в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ), Тарифным руководством, утвержденным Постановлением ФЭК России от 19.06.2002 № 35/12, приказом ФСТ России от 29.04.2015 года № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)», ОАО «РЖД» начислило плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в сумме 62683 руб. 20 коп.

Претензия от 27.03.2019 о внесении указанной платы и начисленных на нее процентов оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания части 11 статьи 39 УЖТ РФ следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).

В соответствии с частью 17 статьи 39 УЖТ РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Частью 19 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ООО «БНК», подтвержден имеющимися в материалах дела надлежащим образом оформленными актами общей формы, подписанными ответчиком без разногласий. Расчет размера платы проверен судом и не оспорен ответчиком.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчиком в материалы дела не представлено. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени оплаты задолженности от ответчика не поступало.

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика платы, предусмотренной статьей 39 УЖТ РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, размер которых по состоянию на 01.07.2019 составляет 1417 руб. 67 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов основано на положениях вышеуказанной правовой нормы, подтверждено расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов до даты фактического исполнения обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БНК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 64100 руб. 87 коп., в том числе 62683 руб. 20 коп. - плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования,  1417 руб. 67 коп. - проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2019 по 01.07.2019; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (по состоянию на 03.12.2019 - 62683 руб. 20 коп.), начиная с 02.07.2019 до даты фактического исполнения обязательства, а также 2564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.      Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1943 руб. 32 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 993044 от 16.05.2019.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Абакумова С.С.