544/2021-200256(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-41675/2021

Дело № А40-100097/17

г. Москва

20 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года  

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстовой М.Е.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО1  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-100097/17  по иску ООО «Спецстройконструкция» (ОГРН 

<

***>)  

к ФГУП «ГВСУ № 12» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от  07.06.2021)  

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спецстройконструкция» (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ФГУП «ГВСУ № 12» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  денежных средств.  

Ходатайство заявлено ФИО1 о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по делу № А40-100097/17  отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.  

ФИО1 не согласился с судебным актом и подал апелляционную жалобу.  

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и  месте извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена по адресу http://arbitr.ru/ в картотеке  арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.  

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы выделенного производства, исследовав  имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит  

оснований к удовлетворению жалобы и отмене или изменению определения  арбитражного суда на основании следующего.  

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи  лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить  в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из  сторон.  

Процессуальные основания для привлечения ФИО1 

в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных  предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований жалобы, доводы  которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271,  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-  

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не  

подлежит. 

Судья М.Е. Верстова