АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-21620/2022

г. Иркутск

14 апреля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  7 апреля 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСТОРГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 662549, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, ЛЕСОСИБИРСК ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, 6)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПЕЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665776, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, ГИДРОСТРОИТЕЛЬ ЖИЛОЙ РАЙОН, ДОМ П 261700100, ПОМЕЩЕНИЕ 7)    

о взыскании задолженности по договору подряда от 20.02.2020 № 20/02/20 в размере                     12 851 854 руб., из которых: 9 346 802 руб. 91 коп., а также пени в размере 3 505 051 руб. 09 коп., начисленной на 31.03.2022, 

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,   

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 01.09.2021, личность установлена по паспорту),

установил:

ООО «ЛЕСТОРГ» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «КАПЕЛЬ» о взыскании  12 851 854 руб. из которых: 9 346 802 руб. 91 коп., а также пени в размере 3 505 051 руб. 09 коп., начисленной по состоянию на 31.03.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 20.02.2020 № 20/02/20 не в полном объеме оплатил оказанные истцом услуги.

Ответчик иск не признает, представил отзыв и дополнения к нему, в которых утверждается, что предусмотренные договором услуги оказаны истцом не в полном объеме, 

Кроме того, ответчик утверждает, что истец ошибочно включил в расчет задолженность по универсальному передаточному документу от 28.02.2021 № 319 (позиция 17) на сумму 60 000 руб., в том числе НДС, так как по данному универсальному документу ответчик оказывал услуги истцу, а не наоборот.

Общая сумма оплат, произведенных ответчиком, составила 84 935 998 руб. 83 коп. разница между стоимостью оказанных услуг и оплаченной суммой составляет: 94 282 801 руб. 74 коп. - 84 935 998 руб. 83 коп. = 9 346 802 руб. 91 коп.

Данная разница составляет 10% от услуг заготовки древесины (93 468 030 руб. 05 коп. * 10%).

Ответчик, ссылаясь на пункт 4.2 договору, утверждая, что ни одна из лесосек, переданных истцу в разработку, ответчику не сдана, считает, что основания для окончательного расчета (выплаты 10 % стоимости работ) отсутствуют.

Представленные истцом универсальные передаточные документы по заготовке пиловочного сырья основаны на окончательных актах (приложение № 5 к договору).

По утверждению ответчика, истец не очистил места рубок от порубочных остатков, допустил захламление стенки леса, о чем ответчиком совместно с лесничими составлены акты осмотра лесосек, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязанностей по договору.

Ссылаясь на окончательные акты, ответчик указывает, что данные акты н е содержат сведений о выполнении работ по очистке делян, соответствующие графа актов не заполнены.

Истец против доводов ответчика возражает, считает их не обоснованными, ссылаясь на подписание ответчиком окончательных актов с указанием на отсутствие лесонарушений, проведение обследований лесосек в отсутствие подрядчика.

По мнению истца, ответчик заявил возражения по качеству выполненных истцом работ, при этом никаких требований и претензий ответчик до предъявления иска не заявлял.

Истец утверждает, что заготовка древесины осуществлялась истцом с одновременной очисткой лесосеки от порубочных остатков, путем измельчения на остатки древесины длиной не более двух метров.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании поддержал заявленные доводы и возражения.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела: заслушав ответчика, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Капель» (заказчик) и ООО «Лесторг» (подрядчик) заключен договор подряда от 20.02.2020 № 20/02/20, в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2021, по условиям которого заказчик поручает выполнение работ и производит оплату, в установленном размере, порядке и сроки, согласно договора, а подрядчик обязуется выполнить работы, в соответствии с требованиями по качеству, объему и в сроки, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора работы по  договору, включают в себя:

1.2.1 Валку лесных насаждений;

1.2.2. Трелевку древесины;

1.2.3. Раскряжевку хлыстов до сортиментов с учётом припусков:

- сосна, ель, пихта, кедр = 4,0 м + 10 см;

- лиственница ГОСТ 22298-76 (сорт 1-2), d от 32 и выше (1-ый рез) = 4,0 м + 10 см;

- остальная лиственница ГОСТ 9463-88 (сорт 1-3) = 5,1 м + 10 см.

1.2.4. Складирование сортиментов попородно в штабель, на разделочных площадках в лесосеке согласно технологических карт, с укладкой отдельных штабелей;

1.2.5. Содержание лесовозных дорог к местам погрузки (включая бульдозерные и грейдерные работы) по направлениям:

-от кв. 252 до кв. 231, протяженностью 15 км;

-от кв. 252 до кв. 225, протяженностью 20 км.

1.2.6. Погрузку сортиментов (п. 1.2.4) с сортировкой по породам и качеству в пределах одного транспортного средства, подаваемого под погрузку заказчиком (его перевозчиком).

1.2.6.1. Вывозку древесины из лесного массива на буферный склад заказчика, расположенный в Ленпоселке. Бульдозерные работы по разравниванию буферного склада.

1.2.7. Лесохозяйственные мероприятия, включающие в себя: очистку (доочистку) мест рубок (Приложение № 1) от порубочных остатков, согласно технологической карты, согласованной с подрядчиком и лесничеством; устройство минерализованных полос шириной 3 м. по периметру отработанных Подрядчиком лесосек, по доверенности от заказчика сдачу отработанных подрядчиком лесосек представителям лесничества (допускается сдача лесосек представителю заказчика).

В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик производит оплату за все выполненные работы подрядчиком, в соответствии с ценой, указанной в приложении № 2 к договору, а также из расчета выполненного подрядчиком объема работ, согласно акту приема-передачи, предусмотренного п.п. 3.1. - 3.6. договора, в срок не позднее 7 календарных дней с даты подписания акта и предоставления заказчику бухгалтерских документов.

Заказчик производит окончательный расчет (приложение № 2 пункт 3. п.п. 3) с подрядчиком после сдачи лесосек представителю лесничества и предоставления (получения) актов осмотра мест рубок. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, по реквизитам, указанным в финансовых распоряжениях подрядчика (пункт 4.2. договора).

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств, он в полном объеме выполнил работы по договору, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 16.03.2020 № 79 на сумму 2 236 357 руб. 20 коп., от 08.04.2020 № 128 (корректировочный) на сумму уменьшения 14 521 руб. 80 коп., от 08.04.2020 № 98 на сумму 6 030 589 руб. 86 коп., от 08.04.2020 № 99 на сумму 4 916 991 руб. 60 коп., от 08.04.2020 № 100 на сумму 6 288 602 руб. 94 коп., от 08.04.2020 № 101 на сумму 1 615 456 руб. 62 коп., от 08.04.2020 № 102 на сумму 750 185 руб. 01 коп., от 08.04.20 № 103 на сумму 4 301 114 руб. 58 коп., от 17.01.2023 № 129 на сумму 666 817 руб. 86 коп., от 27.08.2020 № 182 на сумму 2 218 915 руб. 99 коп., от 01.09.2020 № 184 на сумму 1 661 162 руб. 53 коп., от 28.09.2020 № 198 на сумму 1 016 647 руб. 77 коп., от 30.09.2020 № 206 на сумму 67 049 руб. 98 коп., от 20.10.2020 № 212 на сумму 495 507 руб. 50 коп., от 03.12.2020 № 229 на сумму 80 903 руб. 85 коп., от 11.11.2020 № 1 на сумму 1 304 070 руб. 60 коп., от 10.02.2021 № 19 на сумму 4 097 366 руб. 09 коп., от 28.02.2021 № 319 на сумму 60 000 руб., от 15.03.2021 № 58 на сумму 20 741 562 руб. 35 коп., от 15.03.2021 № 46 на сумму 28 677 200 руб. 40 коп., от 15.03.2021 № 47 на сумму 7 583 560 руб. 60 коп., окончательные акты от 28.08.2020 № 1, от 01.09.2020 № 2, от 28.09.2020 № 3, от 21.10.2020 № 4, от 21.10.2020 № 5, от 02.02.2020 № 6, от 11.02.2021 № 7, от 25.03.2021 № 8, от 22.03.2021 № 9, от 25.03.2021 № 10, подписанные обеими сторонами без разногласий.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 14.01.2022 № 2, потребовав оплаты задолженности в размере 9 346 802 руб. 91 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужил основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы сторон,  суд приходит к следующим выводам.

Договор от 20.02.2020 № 20/02/20 по своей правовой природе является договором подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются согласование сторонами предмета договора, начального и конечного сроков выполнения  работ.

Согласно п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора от 23.11.2018, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий о предмете и сроках выполнения работ. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что договор от 23.11.2018 является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Как суд указал ранее, в подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы от 16.03.2020 № 79 на сумму 2 236 357 руб. 20 коп., от 08.04.2020 № 128 (корректировочный) на сумму уменьшения 14 521 руб. 80 коп., от 08.04.2020 № 98 на сумму 6 030 589 руб. 86 коп., от 08.04.2020 № 99 на сумму 4 916 991 руб. 60 коп., от 08.04.2020 № 100 на сумму 6 288 602 руб. 94 коп., от 08.04.2020 № 101 на сумму 1 615 456 руб. 62 коп., от 08.04.2020 № 102 на сумму 750 185 руб. 01 коп., от 08.04.20 № 103 на сумму 4 301 114 руб. 58 коп., от 17.01.2023 № 129 на сумму 666 817 руб. 86 коп., от 27.08.2020 № 182 на сумму 2 218 915 руб. 99 коп., от 01.09.2020 № 184 на сумму 1 661 162 руб. 53 коп., от 28.09.2020 № 198 на сумму 1 016 647 руб. 77 коп., от 30.09.2020 № 206 на сумму 67 049 руб. 98 коп., от 20.10.2020 № 212 на сумму 495 507 руб. 50 коп., от 03.12.2020 № 229 на сумму 80 903 руб. 85 коп., от 11.11.2020 № 1 на сумму 1 304 070 руб. 60 коп., от 10.02.2021 № 19 на сумму 4 097 366 руб. 09 коп., от 28.02.2021 № 319 на сумму 60 000 руб., от 15.03.2021 № 58 на сумму 20 741 562 руб. 35 коп., от 15.03.2021 № 46 на сумму 28 677 200 руб. 40 коп., от 15.03.2021 № 47 на сумму 7 583 560 руб. 60 коп., окончательные акты от 28.08.2020 № 1, от 01.09.2020 № 2, от 28.09.2020 № 3, от 21.10.2020 № 4, от 21.10.2020 № 5, от 02.02.2020 № 6, от 11.02.2021 № 7, от 25.03.2021 № 8, от 22.03.2021 № 9, от 25.03.2021 № 10, подписанные обеими сторонами без разногласий.

Исследовав универсальный передаточный документ от 28.02.2021 № 319 на сумму 60 000 руб., суд установил, что продавцом в данном документе указано ООО «Капитель», а покупателем ООО «Лесторг», что позволяет суду сделать вывод, о том, что грейдерные работы на сумму 60 000 руб. выполнил ответчик, а принял истец, следовательно, данный универсальный передаточный документ не подлежит включению в расчет долга ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в связи с неисполнением истцом обязанности по очистке мест рубок, обязанность ответчика по проведению окончательного расчета в размере 10 % от стоимости работ, как то предусмотрено пунктом 4.2 договора не наступила.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Исследовав окончательные акты от 28.08.2020 № 1, от 01.09.2020 № 2, от 28.09.2020 № 3, от 21.10.2020 № 4, от 21.10.2020 № 5, от 02.02.2020 № 6, от 11.02.2021 № 7, суд установил, что строки «Очистка делянки» свидетельствующие об объеме и сроках выполнения данного вида работ не заполнены, в акты от 25.03.2021 № 8, от 22.03.2021 № 9, от 25.03.2021 № 10 строк «Очистка делянки» не содержат.

Указанное, вопреки утверждениям истца, не позволяет суду сделать вывод о факте приемке работ по очистке мест рубок

Кроме того, ответчик представил в материалы дела акты осмотра лесосеки, составленные лесничим Тагаринского участкового лесничества, от 27.05.2021 № 23-Н, от 28.05.2021 № 33-Н, от 31.05.2021 № 35-Н, от 01.06.2021 №№ 24-Н, 25-Н, 29-Н, 31-Н, 32-Н, 34-Н, 36-Н, № 37-Н, от 02.06.2021 № 22-Н, акты осмотра лесосеки, составленные старшим государственным лесным инспектором Жигаловского лесничества от 03.12.2021 № № 464, 465, 466, от 06.12.2021 № № 467, 468, которыми зафиксировано неудовлетворительная очистка лесосеки, оставление недорубов, захламление стены леса порубочными остатками, уничтожение подроста, уничтожение или повреждение лесохозяйственных знаков.

В связи с выявленными нарушениями Жигаловское лесничество постановлениями от 17.12.2021 № 77, № 78 привлекло ответчика к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 1.2.7 договора 20.02.2020 № 20/02/20 по очистке мест рубок.

При этом само по себе наличие у истца техники, позволяющей производить очистку мест рубок от порубочных остатков не свидетельствует о факте выполнения истцом данного вида работ.

Таким образом, условия пункта 4.2 договора от 20.02.2020 № 20/02/20, предусматривающего, что заказчик производит окончательный расчет (приложение № 2 пункт 3. п.п. 3) с подрядчиком после сдачи лесосек представителю лесничества и предоставления (получения) актов осмотра мест рубок, не исполнено. Следовательно, обязанность ответчика по оплате работ на сумму 9 346 802 руб. 91 коп. не наступила.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании основного долга заявлено необоснованно, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основного долга отказано, акцессорное требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 12 851 854 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 87 259 руб.

Так как в удовлетворении иска отказано, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 87 259 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕСТОРГ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 259 руб. 

         Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                              О. В. Епифанова