﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2961/2020

02 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1

Резолютивная часть постановления объявлена     22 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   Н.В.Аносовой,   И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.Б.Бойко,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9469/2021) ООО «Аллегри» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу № А56-2961/2020/истр1 (судья Мороз А.В.), принятое 

по рассмотрению ходатайства временного управляющего должника

к Шлома Надежде Александровне

об истребовании документации у руководителя должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аллегри», 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2021  руководитель должника ООО «Аллегри» Шлома Надежда Александровна обязана  предоставить временному управляющему Квасову  Евгению Евгеньевичу  сведения и документацию в отношении должника по перечню из 49 пунктов. 

Ответчиком по обособленному спору подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить.  Шлома  Н.А. ссылалась, что запросов от Квасова Е.Е. не получала. Процедура наблюдения не предполагает прекращения хозяйственной деятельности должника, поэтому утверждение временного управляющего и осуществление им своих обязанностей не должны приводить к такому вмешательству в работу должника, в результате которого продолжение хозяйственной деятельности оказалось бы невозможным. Кроме того, до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявлений, связанных с погашением  задолженностей перед кредиторами  преждевременно истребование сведений и документации должника.

От арбитражного  управляющего поступил отзыв, в котором ссылался, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 прекращено производства по делу о банкротстве, в связи с чем просил оставить апелляционную жалобу без рассмотрения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы и арбитражного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, определением от 06.07.2020, резолютивная часть оглашена 06.07.2020,  в отношении ООО «Аллегри»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Квасов Е.Е. 

Временный управляющий ООО «Аллегри» 11.08.2020 направил Шлома Н.А.  запрос о предоставлении документации должника, материальных ценностей и иного имущества.

Поскольку руководителем ООО «Аллегри» требуемые документы и сведения не переданы, временный управляющий Квасов Е.Е. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об истребовании документации у руководителя должника Шлома Н.А. 

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам об обоснованности заявленного временным управляющим требования.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальное решение суда первой инстанции соответствует положениями пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", принято, исходя неисполнения ответчиком обязанности по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника для ознакомления.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любые информацию и документы, касающиеся деятельности должника, а согласно части 2 указанной статьи органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Поскольку на дату  вынесения обжалуемого определения обязанность, установленная Законом о банкротстве, не была выполнена руководителем  должника, в отношении  которого велась процедура наблюдения, оснований для  принятия иного процессуального решения  у суда первой инстанции не имелось.

Последующее прекращение производства по делу не опровергает  выводов суда первой инстанции.

Апелляционным судом не приняты доводы арбитражного управляющего об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, как противоречащие разъяснениям в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков