914/2020-136668(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-111572/19

город Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Попова Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2019 года по делу № А40-111572/19 

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление № 24 района  

Измайлово" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  к Департаменту городского имущества города Москвы  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО2 по доверенности № 3 от 30.01.2020,   ФИО3 по доверенности № 2 от 30.01.2020,  от ответчика представитель не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

АО "Ремонтно-эксплуатационное управление № 24 района Измайлово" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города  Москвы о взыскании задолженности по оплате за отопление за период с 01.10.2016 по  31.12.2018 в размере 10 168 724 руб. 54 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в  порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением суда от 31 декабря 2019 года исковые требования АО "Ремонтно- эксплуатационное управление № 24 района Измайлово" удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен  надлежащим образом.  

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы,  просили решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства,  проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, город Москва является собственником нежилых  помещений общей площадью 12 297,10 кв.м., расположенных в жилых многоквартирных  домах (далее - МКД) в районе Измайлово по 56 адресам указанным в исковом заявлении.  

К выполнению функций по управлению многоквартирными домами истец  приступил с 01.01.2008, 01.04.2008.  

Между истцом и ГКУ «ИС района Измайлово», в порядке ч. 4, ч. 13 ст. 161, п. 2 ч. 5  ст. 162 ЖК РФ заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.01.2008,  01.04.2008.  

В период управления многоквартирными домами город Москва как собственник  помещений, был обязан нести бремя содержания принадлежащему субъекту РФ на праве  собственности имущества, за исключением помещений переданных третьим лицам по  договорам купли-продажи, мены, аренды, найма (п.п. 1, 3, 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Истец  осуществляет управление указанными МКД, при этом предоставлял коммунальные услуги  на основании п. п. 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354.  

В период с 01.10.2016 по 31.12.2018 по нераспределенным нежилым помещениям,  находящимся в собственности города Москвы, сформировалась задолженность по оплате  за коммунальную услугу отопление в размере 10 168 724 руб. 54 коп.  

В указанный период истцом оказывались коммунальные услуги по отоплению в  полном объеме и надлежащего качества. Начисление оплаты ежемесячно производилось  по ставкам, утвержденным Правительством Москвы: Постановление Региональной  энергетической комиссии города Москвы (РЭК Москвы) от 19.12.2014 № 502-тэ,  Постановление Региональной энергетической комиссии города Москвы (РЭК Москвы) от  18.12.2015 № 468-тэ, Приказ Департамента экономической политики и развития города  Москвы от 09.12.2016 № 325-ТР «Об установлении тарифов на тепловую энергию  (мощность), поставляемую потребителям, и на услуги по передаче тепловой энергии  публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая  компания».  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика  претензию, данная претензия оставлена без ответа.  

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за содержание и ремонт  жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению домом,  содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

Департамент городского имущества города Москвы является функциональным  органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника  в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о Департаменте городского  имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от  20.02.2013 № 99-ПП).  

Департамент, являясь представителем субъекта Российской Федерации - города  Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения  движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту  

интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных  судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих  контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных  государственных органах, организациях (пункт 6.10 вышеназванного Положения о  Департаменте городского имущества города Москвы.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения  истцу понесенных расходов, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении  заявленных истцом требований, правомерны.  

Доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в  суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для  переоценки выводов суда не имеется.  

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для  дела, доказаны исследованными судом доказательствами.  

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют  обстоятельствам дела.  

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого  решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная  оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.  

Нарушения или неправильного применения норм материального или  процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не  было.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения  суда первой инстанции без изменения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2019 года по делу  № А40-111572/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  Б.П. Гармаев  

 Г.Н. Попова