﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года

Дело №

А56-41798/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи      Боглачевой Е.В., 

рассмотрев 13.02.2019 без вызова сторон кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А56-41798/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая     Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург,                  ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1089847168586, ИНН 7842383780 (далее – Комитет), о взыскании 129 362 руб. 94 коп. убытков в виде неполученной субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2016 № 16981.048.1 (далее – Договор) в период с января по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тосностройсервис», адрес: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, Онежская ул., д. 1, помещение V, ОГРН 1134716000308, ИНН 4716037739 (далее – Общество).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции (в виде резолютивной части) от 11.06.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2019, исковые требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По мнению Комитета, надлежащим ответчиком по требованию Предприятия является Комитет финансов Ленинградской области, который в соответствии с пунктом 3.10 Положения о Комитете финансов Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 № 194, осуществляет полномочия по исполнению судебных актов.

Податель жалобы также считает, что основания для выплаты Предприятию спорной субсидии у Комитета отсутствовали, поскольку при подаче заявки Предприятие представило договоры о расчетах за тепловую энергию, договоры об оплате потребляемой тепловой энергии и договоры теплоснабжения, заключенные с лицами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг, что в силу пункта 2.17 Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области ресурсоснабжающим организациям в связи с установлением тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжения и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 08.02.2018 № 33 (далее - Порядок      № 33), является основанием для отказа в выплате субсидии.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От Комитета 07.02.2020 поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам общего производства.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба Комитета рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам, приведенным в кассационной жалобе Комитета.

Как видно из материалов дела, Предприятие в 2017 году поставляло тепловую энергию для целей теплоснабжения населения, проживающего в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, Ладожский б-р, дом 1, корпус 1 (далее – Жилой дом), на основании заключенного с Обществом Договора.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 19.12.2016 № 528-п для населения Ленинградской области в зоне теплоснабжения Предприятия установлены льготные тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, размер которых ниже экономически обоснованных тарифов, установленных Предприятию приказом ЛенРТК от 30.11.2015 № 314-п.

В соответствии с частью 14 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» наряду со льготами, установленными федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.

Во исполнение положений федерального законодательства статьей 5 закона Ленинградской области от 20.07.2015 № 75-оз «О льготных тарифах в сферах теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на территории Ленинградской области» предусмотрено, что компенсация выпадающих доходов ресурсоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на территории Ленинградской области, осуществляется в виде субсидий на возмещение недополученных доходов, предоставляемых указанным организациям за счет средств областного бюджета Ленинградской области в случаях и порядке, предусмотренных областным законом об областном бюджете Ленинградской области на очередной финансовый год и на плановый период и принятым в соответствии с ним нормативным правовым актом Правительства Ленинградской области.

Предоставление субсидий с 08.02.2018 осуществляется по правилам, установленным Порядком № 33, и в соответствии с заключенными ресурсоснабжающими организациями и Комитетом соглашениями о предоставлении субсидий.

Предприятие и Комитет заключили соглашение от 16.11.2018 № 59-2/2018 о предоставлении субсидии из областного бюджета Ленинградской области в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные ресурсы (услуги) теплоснабжение и горячего водоснабжения, реализуемые населению на территории Ленинградской области в 2017 году.

Предприятие направило Комитету заявку на выплату субсидии с приложением обосновывающих документов (в том числе и в отношении поставленной в Жилой дом тепловой энергии), однако Комитет письмом от 27.12.2018 № 3-4098/2018 уведомил Предприятие о том, что выплата субсидии не представляется возможной, поскольку представленные Предприятием договоры  о расчетах за тепловую энергию, договоры об оплате потребляемой тепловой энергии и договоры теплоснабжения заключены с лицами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг.

Полагая отказ Комитета в части выплаты субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную по Договору в 2017 году незаконным, Предприятие направило в адрес Комитета претензию от 18.01.2019 № 58-13/1509 с требованием о предоставлении 129 362 руб. 94 коп. субсидии.

Письмом от 22.02.2019 № 3-813/2019 Комитет указал на то, что упоминание Жилого дома в ранее направленном письме является технической ошибкой, однако отказал в выплате субсидии ввиду непредставления обосновывающих документов в отношении объектов теплоснабжения, расположенных по иным адресам.

Оставление Комитетом требования Предприятия без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по требованию Предприятия является именно Комитет, на который в соответствии с Порядком № 33 возложены полномочия по выплате субсидий в целях компенсации потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей, на территории Ленинградской области (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что Комитет правомерно отказал Предприятию в выплате субсидии в спорной части по причине предоставления Предприятием договора  с лицом, не являющимся исполнителем коммунальных услуг, опровергается письмом Комитета от 22.02.2019 № 3-813/2019, в котором он признал обоснованность заявки Предприятия в спорной части.

В ходе рассмотрения дела против обоснованности исковых требований и правильности их расчета в соответствии с Порядком № 33 Комитет также не возражал, о непредоставлении Предприятием каких-либо документов, обосновывающих право на получение субсидии в части возмещения разницы в тарифах на тепловую энергию, поставленную по Договору в Жилой дом в      2017 году, не заявлял.

Имевшиеся у Комитета и Предприятия разногласия относительно права Предприятия на получение субсидии по иным договорам и в иные дома, не могли служить основанием для отказа в выплате субсидии в спорной части.

В такой ситуации суды правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования. Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Довод Комитета о том, что об отсутствии правовых оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, является несостоятельным, так как обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, суды в процессе рассмотрения дела не выявили; ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства Комитет в суде первой инстанции не заявлял.  

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, нижестоящими судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 по делу № А56-41798/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области – без удовлетворения.

 

Судья

Е.В. Боглачева