АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар

«19» апреля 2022 года                                                                                 дело № А32-19680/2016

251-УТ

Резолютивная часть судебного акта объявлена  «30» марта 2022 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «19» апреля 2022 года,

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Ю. Пономарева                      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Чарнасовой, рассмотрев заявление внешнего управляющего ФИО1 и заявление ФИО2, поданные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) –                 ООО «Новер», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, площадь Кирова, 21 А, 13),

при участии в заседании:

от внешнего управляющего: представитель не явился, уведомлен,

от ФИО2: представитель не явился, уведомлен,

от ФИО3 представитель не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в Арбитражный суд КарачаевоЧеркесской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Новер».

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.08.2015 по делу №А25-1454/2015 заявление ООО «Краснодар Водоканал» было принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 24.12.2015 (резолютивная часть) в отношении ООО «Новер» введена процедура наблюдения.

Поскольку должник является застройщиком определением арбитражного суда от 19.05.2016 (резолютивная часть) в отношении него применен параграф 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23.05.2016 по делу №А25-1454/2015 дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новер» передано в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по месту нахождения объекта строительства и месту жительства большинства участников строительства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2018 по делу №А32-19680/2016 в отношении ООО «Новер» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО «Новер» назначен ФИО4.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2019 внешним управляющим ООО «Новер» утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза СРО «СЕМТЭК».

В Арбитражный суд Краснодарского края 12.10.2020 обратилась ФИО2 с заявлением об изменении ранее установленных в реестре требований кредиторов, согласно определения суда от 09.09.2018 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности на включение в реестр требований о передачи жилого помещения.

Также, в Арбитражный суд Краснодарского края 19.04.2021 обратился внешний управляющий с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2018 в рамках дела №А32-19680/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 01.02.2022  ФИО2 об изменении установленных в реестре  требований и заявление внешнего управляющего ФИО1 о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2018 в рамках дела №А32-19680/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам   в одно производство.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по веб-адресу: http://www.krasnodar.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Арбитражный суд, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Участники судебного процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ходе проведения судебного заседания судом установлено, что согласно сведений, размещенных в свободном доступе сети интернет на сайте Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 принято определение от 21.12.2021, согласно которого требования ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Таким образом, в настоящем случае имеется вступивший в законную силу судебный акт – Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27.08.2020, которым заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2016 отменено, принято решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований ФИО2 к должнику отказано.

Суд, с учетом отсутствия возражений Сторон счел возможным рассмотреть требования в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы заявления, исследовав представленные доказательства в обоснование доводов по правилам положений ст. 71 АПК РФ, суд признал заявленное требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ установлено, что новыми обстоятельствами, влекущими пересмотр вступивших в законную силу судебных актов в порядке главы 37 Кодекса, являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» изложены следующие разъяснения: судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Так, изначально 28.04.2018 обращаясь с требованиями к должнику ФИО2 указывала о наличии на стороне ООО «Новер» неисполненных обязательств в сумме 4 140 000 руб. задолженности уплаченной за приобретенное у ФИО3 к должнику по договору цессии от №06.09.2013 право в отношении квартиры №11-9, на основании заключенного между ФИО3 и ООО «Новер» договора ДДУ №39/7-В от 19.02.2013.

Свои требования к ООО «Новер» ФИО2 основывала на заочном решении Абинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу №2-261/2016, согласно которого договор ДДУ №39/7-В от 19.02.2013 расторгнут и с ООО «Новер» в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 4 140 000 руб., неустойка в сумме 3 039 036 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме               983 612,25 руб. компенсация морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований – 4 101 324,12 руб.

По результатам обращения ФИО2 в рамках дела о банкротстве                    ООО «Новер» судом вынесен судебный акт от 09.09.2018, согласно резолютивной части которого требования ФИО2 включены в реестр требований кредиторов должника.

При принятии судебного акта от 09.09.2018, суд исходил из обоснованности требований ФИО2 ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта - заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу             №2-261/2016.

Управляющий, ввиду несогласия с принятым судебным актом Абинским районным судом Краснодарского края совершил действия по его обжалованию в апелляционном порядке.

Так, Апелляционным определением от 27.08.2020 по делу №2-681/2016 Заочное заочное решение Абинского районного суда Краснодарского края от 18.04.2016 по делу             №2-261/2016 отменено, принят новый судебный акт, согласно которого в удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Новер» отказано полностью.

При принятии судебного акта от 27.08.2020 судебная коллегия пришла к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по договору участия в долевом строительстве со стороны ФИО3, как это предусмотрено условиями                      п.  3.2 договора участия в долевом строительстве №39/7-В от 19.02.2013.

Кроме того, судебная коллегия отразила, что ФИО2 действуя добросовестно и разумно должна была потребовать у ФИО3 доказательств факта оплаты объекта долевого участия после государственной регистрации договора в соответствии с условиями данного договора.

Соответственно, данное право требования не могло перейти к ФИО2 по договору уступки права требования, ввиду отсутствия данного права у первоначального участника долевого строительства.

При таких обстоятельствах, при принятии судебного акта от 27.08.2020 по делу               №2-681/2016 судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в связи с отсутствием у истицы право требования к ответчику, возникшего из договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве.

ФИО2 ввиду несогласия с Апелляционным определением от 27.08.2020 по делу №2-681/2016 направила кассационную жалобу.

Судом установлено, что согласно сведений, размещенных в свободном доступе сети интернет на сайте Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции, по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 принято определение от 21.12.2021 (дата публикации – 30.12.2021), согласно которого требования ФИО2 оставлены без рассмотрения.

Таким образом, судебный акт, на основании которого в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новер» были вколочены требования            ФИО2, отменён.

Из анализа определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2018 в части включения требований ФИО2  следует, что оно основано на судебном акте, который впоследствии был отменен.

16.04.2021 управляющий обратился с заявлением о пересмотре судебного акта от 09.09.2018 по новым обстоятельствам.

То есть, в настоящем случае, управляющий обратился в суд - 16.04.2021, в свою очередь, итоговый судебный акт, которым завершено рассмотрение требований          ФИО2, принят Четвертым Кассационным судом общей юрисдикции - 21.12.2021.

Каких-либо доказательств последующих действий со стороны ФИО2 в части обжалования, в материалы дела не представлено.

В соответствии с правилами статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с разъяснениями абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, если судебный акт, на котором основано заявление кредитора о банкротстве будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что наличие вступившего в законную силу судебного акта от 27.08.2020 по делу №2-681/2016, согласно которого в удовлетворении требований ФИО2 отказано в полном объеме и кассационная жалоба ФИО2, на который была оставлена без рассмотрения судебным актом от 21.12.2021, влечет отмену определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2018.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку участвующие в обособленном споре лица отсутствуют и не указали   возможность рассмотрения заявления в данном судебном заседании, Арбитражный суд Краснодарского края считает необходимым назначить дату для повторного рассмотрения обоснованности заявления ФИО2 об установлении требований и изменении требований.

Руководствуясь статьями 223, 309, 311, 316, 317 АПК РФ 

 

Р Е Ш И Л :

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2018 по обособленному спору А32-19680/2016 2/25-Б-251-УТ о включении требований ФИО2 в реестре требований кредиторов ООО «Новер»  в сумме 4 140 000 руб.  в составе третьей очереди и 8 123 972,37 руб. финансовых санкций, 40 000 руб. задолженности в составе четвертой очереди  по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления ФИО2 об установлении требований кредитора и изменении требований в реестре требований кредитора на 14.06.2022 в 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 201. Тел.: 

<

***>, веб-сайт: www.krasnodar.arbitr.ru.

Участвующим в обособленном споре лицам представить отзыв по заявленным требованиям.

Сторонам разъясняется, что корреспонденцию адресованную суду необходимо направлять заблаговременно (не менее 3 рабочих дней до назначенной даты судебного заседания) по адресу: 350035, 

<

...>.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебного заседания, об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

 

Судья                                                                                                            А.Ю. Пономарев