АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года

Дело №

А13-15982/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Мирошниченко В.В., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ерошкина Ивана Владимировича – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2018 (судья Полякова В.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Чапаев И.А., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу                    № А13-15982/2014,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.12.2014 ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань», место нахождения: 160017, г. Вологда, Говоровский проезд, д. 6А, ОГРН 1092309003346, ИНН 2309118315 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нагорный Игорь Владимирович.

Определением от 23.07.2015 Нагорный И.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим утвержден Ерошкин Иван Владимирович.

Конкурсный управляющий Ерошкин И.В. 16.12.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Общества Фоменко Дмитрия Александровича 3 133 106 руб. 69 коп. убытков.

Определением от 02.07.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Ерошкин И.В. просит отменить указанные определение и постановление, требования удовлетворить.

По мнению конкурсного управляющего, суды не дали надлежащую оценку обстоятельствам, свидетельствующим о недобросовестности руководителя должника.

Как полагает податель жалобы, надлежит критически отнестись к представленным в дело доказательствам, поскольку ранее Фоменко Д.А. давал конкурсному управляющему пояснения о том, что судьба денежных средств ему неизвестна.

 В отзыве на кассационную жалобу Фоменко Д.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), выражает согласие с доводами, приведенными в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал на снятие с расчетного счета должника 3 133 106, 69 руб., их последующее  внесение в кассу должника и отсутствие информации о дальнейшем движении указанных денежных средств.

Поскольку в ответ на запрос управляющего Фоменко Д.А. указал, что 11.08.2014 и 12.08.2014 указанная сумма внесена им на счет должника и дальнейшая судьба денежных средств ему неизвестна, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, руководствуясь положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи и 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды пришли к выводу о недоказанности факта причинения Обществу заявленных убытков, в связи с чем правомерно отклонили требования конкурсного управляющего.

Как установлено судами, Фоменко Д.А. 11 и 12.08.2014 передал в кассу должника средства, ранее снятые со счета последнего; денежные средства в дальнейшем расходовались на приобретение запчастей, выплату заработной платы и другие цели.

Вывод судов подтверждается представленными в дело документами, в числе которых:  квитанция от 29.08.2014 на 124 085 руб., расходная накладная от 15.02.2014 № К-00003243 и кассовый чек на 77 408,10 руб., акт от 02.07.2014 № 272/1 и кассовый чек на 6740 руб., товарный чек от 17.07.2014 на 4500 руб., товарный чек от 21.07.2014 № 3689 на 1730 руб., расходная накладная от 01.09.2014 № К-00027979 и кассовый чек на 112 000 руб., товарная накладная от 05.08.2014 № МХН-2076 на 1795 руб., расходные накладные от 12.08.2014                № К-00018789 на 3553 руб., от 14.08.2014 № К-00019001 на 1740 руб., квитанция от 18.08.2014 на 42 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.08.2014 на 36 000 руб., расходная накладная от 27.08.2014 № К-00020531 на 559 руб. 72 коп., товарный чек от 28.08.2014 № 4350 на 4445 руб., расходная накладная от 04.09.2014 № К-00021473 на 34 000 руб., заказ покупателя от 21.10.2014 № 10596 на 225 руб., а также чеки на приобретение ГСМ на                         3244 руб. 80 коп., авансовый отчет от 31.07.2014 № 37.

Суды также установили, что по актам приема-передачи от 26.12.2014 и от 04.08.2015 конкурсному управляющему Нагорному И.В., а затем конкурсному управляющему Ерошкину И.В. переданы все бухгалтерские документы должника; бывший бухгалтер должника Полушковская О.Б. подтвердила факты оприходования снятых с расчетного счета Общества денежных средств, которые  расходовались на приобретение запчастей, выплату заработной платы и другие цели, а также факт наличия подтверждающих документов в бухгалтерии должника.

В ходе проведения Нагорным И.В. и Ерошкиным И.В. инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, инвентаризации наличных денежных средств, проведенной, конкурсным управляющим Ерошкиным И.В. 04.08.2015 факта недостачи по вине                 Фоменко Д.А. не выявлено; подписанными комиссией актами инвентаризаций подтверждено оприходование поступивших в кассу должника денежных средств.

Как верно учтено судами, при таких обстоятельствах Фоменко Д.А. представляет собой более слабую сторону процесса, как лицо, не обладающее доказательствами, в данном случае оправдательными документами (кассой должника), которые должны быть у другой стороны, поэтому возложение судом бремени доказывания на конкурсного управляющего является обоснованным.

Поскольку возражения Фоменко Д.А. и Полушковской О.Б. документально не опровергнуты конкурсным управляющим, суды обоснованно отказали в удовлетворении его требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02.07.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А13-15982/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ерошкина Ивана Владимировича – конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергосервис-Кубань» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

В.В. Мирошниченко

И.М. Тарасюк