Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21083/21

14 мая 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блиновой А.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" (далее также ответчик) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № СW261910 от 01.08.2020 в размере 18641822,25 руб. с НДС и  расходов по уплате госпошлины в размере 119853 руб.

Представители сторон в судебное заседание 11.05.2021 не явились, извещены.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда (ст. 41 АПК РФ).

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В условиях того, что стороны, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, возражений против перехода не представили, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Воскресенские минеральные удобрения» (далее также - Теплоснабжающая организация) и Муниципальное унитарное предприятие «Белоозерское жилищно-коммунальное хозяйство» городского округа Воскресенск Московской области (далее также - Потребитель, МУП «Белоозерское ЖКХ») заключен Договор теплоснабжения №CW261910 от 01 августа 2020г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора «Теплоснабжающая организация» обязуется подавать «Потребителю» через присоединенную сеть тепловую энергию, а «Потребитель» обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления.

«Потребитель» оплачивает «Теплоснабжающей организации» отпущенную тепловую энергию по установленному Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифу на производство и передачи тепловой энергии. 

В случае изменения тарифов «Теплоснабжающая организация» вправе в одностороннем порядке соответственно изменить цены на отпускаемые «Потребителю» энергоресурсы (пункты 4.1.,4.2. Договора).

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию, осуществляется «Потребителем» в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если объём фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением Сторон (Приложение №1 к договору), излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц (п. 4.3. Протокола разногласий №1 к Договору).

Оплата стоимости тепловой энергии осуществляется «Потребителем» путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Теплоснабжающей организации». Денежное обязательство считается исполненным надлежащим образом в момент зачисления денежных средств «Потребителя» на расчетный счет банком, обслуживающим «Теплоснабжающую организацию» (п. 4.4. Договора).

Согласно материалам дела АО «Воскресенские минеральные удобрения» предпринимало меры для досудебного урегулирования спора, 11 февраля 2021г. направило в адрес МУП КХ «Белоозерское ЖКХ» претензию №096-303 от 10.02.2021 на сумму 24 079 823 рублей 04 коп. об оплате задолженности за январь 2021 года по договору  теплоснабжения №CW261910 от 01 августа 2020 года.

По истечении 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня получения претензии ответчик не оплатил оказанные по Договору услуги.

МУП «Белоозерское ЖКХ» полагает, что ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии:

- остаток задолженности за январь 2021 г. составляет 18 641 822 руб. 25 коп. с НДС

- по акту выполненных работ (услуг) №ВМУ00000053 от 31.01.2021г. на сумму 24 079 823 рубля 04 коп. с НДС.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

26.04.2021 через канцелярию Арбитражного суда Московской области поступило заявление истца об уменьшении исковых требований в связи с полной оплатой задолженности за январь 2021 года в размере 18641822,25 руб., в обоснование чего представлены копии соответствующих платежных поручений. При этом истец просил принять уточненные требования и взыскать с ответчика сумму расходов по уплате госпошлины в размере 119853 руб.

Вместе с тем, в соответствии с нормами АПК РФ, сумма расходов по уплате госпошлины не относится к предмету спора, истец же заявляя об уменьшении суммы исковых требований на сумму задолженности, по сути, был вправе отказаться от иска, однако отказ от иска истцом в соответствии со ст. 49 АПК РФ не заявлен, в этой связи суд не нашел оснований для принятия отказа от иска и прекратить производство по делу.

При данных обстоятельствах, суд рассмотрел исковое заявление в заявленном объеме о взыскании с ответчика задолженности в размере 18641822,25 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 119853 руб.

Учитывая, что по заявлению самого же истца задолженность ответчиком погашена в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении иска по взысканию задолженности в размере 18641822,25 руб. отказать.  

Согласно доводам истца, изложенным в представленном в материалы дела заявлении, ответчик, погасил задолженность после подачи искового заявления, в этой связи просил взыскать расходы в полном объеме с ответчика.

Однако, судом установлено, что в соответствии с представленными платежными поручениями №288274 от 09.03.2021, на сумму 173266 (сто семьдесят три тысячи двести шестьдесят шесть) рублей 34 коп., №293438 от 10.03.2021, на сумму 329352 (триста двадцать девять тысяч триста пятьдесят два) рубля 20 коп., №297265 от 11.03.2021, на сумму 871147 (восемьсот семьдесят одна тысяча сто сорок семь) рублей 11 коп., №306860 от 12.03.2021, на сумму 924520 (девятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 66 коп., №590 от 15.03.2021, на сумму 5051393 (пять миллионов пятьдесят одна тысяча триста девяносто три) рубля 50 коп., №311936 от  15.03.2021, на сумму 758867 (семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 44 коп., №320317 от  16.03.2021, на сумму 826679 (восемьсот двадцать шесть тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 04 коп., №332164 от 17.03.2021, на сумму 869492 (восемьдесят шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 28 коп., №340473 от 18.03.2021, на сумму 468517 (четыреста шестьдесят восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 69 коп., №352290 от 19.03.2021, на сумму 471893 (четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 55 коп., № 357871 от 22.03.2021, на сумму 526520 (пятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 56 коп., № 366590 от   23.03.2021, на сумму 243215 (двести сорок три тысячи двести пятнадцать) рублей 92 коп., № 375565 от 24.03.202, на сумму 301971  (триста одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубль 27 коп., № 383923 от 25.03.2021, на сумму 156044,28 руб., часть задолженности в размере 11972881,84 руб. была погашена ответчиком до поступления искового заявления в суд - 25.03.2021 (подтверждается штампом суда на исковом заявлении) в связи с чем, в соответствующей части расходы истца по госпошлине не подлежат возложению на ответчика, а подлежат возврату из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, поскольку ответчиком добровольно удовлетворены требования истца в части основного долга в размере 6668940,41 руб. после поступления искового заявления в суд (после 25.03.2021), в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 56345 руб. подлежат возмещению ответчиком. 

В соответствии с пп. 1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ

В этой связи уплаченная по платежному поручению № 01525 от 02.03.2021 истцом государственная пошлина в размере 63508 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с МУП "БЕЛООЗЕРСКОЕ ЖКХ" в пользу АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ"  расходы по уплате госпошлины в размере 56345 руб.

Возвратить АО "ВОСКРЕСЕНСКИЕ МИНЕРАЛЬНЫЕ УДОБРЕНИЯ" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 63508 руб. по платежному поручению № 01525 от 02.03.2021. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья                                                                                          Т.Ш. Кулматов