АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10016/2022

02 марта 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 

Публичного акционерного общества "Крымспецсельхозмонтаж" (ОГРН 

<

***>),

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуальный предприниматель  ФИО2,

Общество с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГПРОМ»,

о признании незаконными действий,

 

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 31.03.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица – не явились;

от третьего лица 1 – не явились;

от третьего лица 2 – Гамма С.С. по доверенности от 14.07.2022, диплом, паспорт. 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Крымспецсельхозмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит суд:

- признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в ЕГРН записи о снятии с учёта недвижимого объекта - насосной литер «Р» площадью 17,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенной по адресу: 

<

...>. и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН сведений о статусе записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:22:000000:453, имевшейся до внесения в ЕГРН записи о снятии его с учёта, а именно указать «актуальные, ранее учтенные»;

- признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в ЕГРН записи о снятии с учёта недвижимого объекта - АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенного по адресу: 

<

...>. и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН сведений о статусе записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:22:000000:76, имевшейся до внесения в ЕГРН записи о снятии его с учёта, а именно указать «актуальные, ранее учтенные»;

- признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в ЕГРН сведений об изменении фактического месторасположения сырьевой площадки с кадастровым номером 90:22:010601:2051, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11, а также об уменьшении её площади с 2 325,0 кв.м. до 220 кв.м. и обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН сведений о месте расположении и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010601:2051, имевшиеся до внесения в ЕГРН записи об уменьшении его площади с 2 325,0 кв.м. до 220 кв.м.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.05.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «ЮГТОРГПРОМ».

Определением от 11.07.2022 суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, состоявшееся 20.02.2023г. явились полномочные представители заявителя, третьего лица 2.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21 февраля 2023 года до 11 часов 10 минут.

В судебное заседание после перерыва явились полномочные представители заявителя, третьего лица 2, иные участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 21 февраля 2023 года до 14 часов 30 минут.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным и целесообразным рассмотреть заявление в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом. 

21.02.2023г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» было создано в результате преобразования государственного предприятия «Крымспецсельхозмонтаж» в ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» на основании приказа Представительства Фонда имущества Автономной Республики Крым в г. Симферополе от 17.12.1996 № 370 «О создании открытого акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж».

Данным приказом утвержден уставный фонд ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» в размере 1 668 488,00 гривен согласно Акту оценки стоимости целостного имущественного комплекса государственного предприятия «Крымспецсельхозмонтаж», утвержденному приказом по Представительству от 25.11.1996 № 319 (пункт 3).

В соответствии с Дубликатом от 07.05.2012 № 59 «Акта приема-передачи имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, Представительством Фонда имущества Автономной Республики Крым в г. Симферополе в ОАО «Крымспецсельхозмонтаж», созданное в соответствии с приказом от 17.12.1996 № 370» Представительство Фонда имущества Автономной Республики Крым в г. Симферополе в соответствии с требованиями пунктов 3, 4 статьи 17 и пунктом 5 статьи 8 Закона Украины «О приватизации государственного имущества», статьей 12 Закона Украины «О хозяйственных обществах» передало ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» принадлежащее Автономной Республике Крым, вошедшее в уставной фонда ОАО «Крымспецсельхозмонтаж», имущество, в том числе, расположенные по адресу: 

<

...> км: производственный корпус, проходную, трансформаторную подстанцию, общежитие пятиэтажное, пожарный резервуар, водонапорную башню, канализационную насосную станцию согласно инвентарной описи на 01.10.1996 168 учетных единиц, ХРУ по изоляции труб, здание одноэтажное, навес, здание согласно инвентарной описи на 01.10.1996 27 учетных единиц, здание склада, сырьевую площадку, гараж, открытую стоянку согласно инвентарной описи на 01.10.1996 68 учетных единиц.

Неотъемлемой частью данного акта являлись акты приватизации: План приватизации, инвентарные акты и описи, акт оценки стоимости целостного имущественного комплекса, баланс предприятия на 01.10.1996, ведомости расчета остаточной стоимости основных фондов, которые суду не предоставлены.

ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» зарегистрировано распоряжением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 31.12.1996 № 868-р «О государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности» и осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом Представительства Фонда имущества Автономной Республики Крым от 17.12.1996 № 370 и зарегистрированного распоряжением исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов Республики Крым от 31.12.1996 № 868-р, согласно которому местонахождением ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» являлся тот же адрес, что и на момент рассмотрения спора: 

<

...> км (пункт 1.3).

18.03.2003 определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым по заявлению Управления Пенсионного фонда Украины в Симферопольском районе Автономной Республики Крым возбуждено дело о признании ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» банкротом (делу в разное время присваивались номера 2-6/2028.1-2006, 2-20/2028.1-2006, 2-17/8751.2-2008, 5002-19/6016.3-2010). Одновременно введена процедура распоряжения имуществом.

Объявление о возбуждении дела о банкротстве опубликовано в газете «Голос Украины» от 17.01.2003 № 94.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.08.2003 утвержден реестр требований кредиторов.

Определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 20.01.2004 открыта процедура санации должника сроком на 12 месяцев - до 17.01.2005, которая неоднократно продлевалась.

Постановлением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 26.06.2012, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, прекращена процедура санации, ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» признано банкротом, открыта ликвидационная процедура сроком на 6 месяцев, установлен срок ликвидационной процедуры с даты принятия до 26.12.2012.

Срок ликвидационной процедуры по делу неоднократно продлевался, в частности определением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 19.12.2013 по делу № 5002-19/6016.3-2010 о банкротстве ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» срок процедуры ликвидации должника и полномочий ликвидатора – арбитражного управляющего ФИО4 продлен на 6 месяцев до 26.06.2014 согласно положениям Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации в соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 № 6-ФЗК «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) и Федеральным законом от 23.06.2014 № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым с присвоением № А83-6016/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.02.2016 по делу № А83-6016/2010 ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» (идентификационный код 00911186) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банкрота введена процедура конкурсного производства.

ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» привело свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, 23.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/ 910201001).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2018 (резолютивная часть объявлена 24.05.2018) производство по делу о банкротстве ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» прекращено на основании положений абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и исходя из того, что из отчета конкурсного управляющего следовало, что у должника наличествует недвижимое имущество.

Таким образом, истец продолжил осуществление своей деятельности в Российской Федерации в общем порядке.

Согласно предоставленному в материалы дела Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 24.09.2018  на основании решения общего собрания участников (протокол от 13.09.2019 № 1/18) внесена запись о прекращении полномочий конкурсного управляющего ФИО5 с возложением полномочий (генеральный директор) на ФИО6 (далее – ФИО6).

04.03.2019 ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о пересмотре заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополе от 07.08.2012 № 2-0107/1424/2012 по иску директора общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» ФИО7 к ООО «Чайка 93» ФИО8 о признании права собственности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.06.2019 по делу № 2-0107/1424/2012, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу № 33-7993/2019 заявление ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» удовлетворено. Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 07.12.2012 отменено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 по делу № 88-1795/  вышеуказанные определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 25.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 09.09.2019 отменены.

Производство по заявлению ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 07.08.2012 прекращено, поскольку согласно положениям Федерального закона от 23.06.2014 № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым не является универсальным правопреемником Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым, а решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 07.08.2019, которым спор рассмотрен по существу, вступило в законную силу и для рассмотрения в федеральные суды общей юрисдикции не передавалось.

Отказывая в передаче кассационной жалобы ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.06.2020 № 127-КФ20-102-К4 по делу № 2-0107/1424/2012 указал, что ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» вправе выбрать иной способ защиты своих прав, отличный от обжалования судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно заявлению, 20 мая 2022 года, из открытых источников, а именно – из ЕГРН, ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» стало известно, что в отношении недвижимых объектов были внесены сведения в ЕГРН, а именно:

- о недвижимом объекте насосная литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенного по адресу: 

<

...> в графе «Статус объекта» числится «Снято с учета»;

- о недвижимом объекте АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенного по адресу: 

<

...> в графе «Статус объекта» числится «Снято с учета»;

- о недвижимом объекте сырьевая площадка площадью 2 325,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11, в графе «Площадь» числится «220 кв.м.», а также на кадастровой карте изменилось место расположение сырьевой площадки, то есть в настоящее время под наименованием «сырьевая площадка» числится земельный участок фактически находящийся с левой стороны центрального входа в сырьевую площадку (склад, этажность: 1, высотой 9.4 м), площадью по данным ПКК 2325,0 кв.м, право собственности, на которую признано за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж». С целью визуального осмотра, к настоящему заявлению прилагается схема расположения недвижимого объекта сырьевой площадки площадью 2 325,0 кв.м. с кадастровый номер 90:22:010601:2051 до и после внесений недостоверных сведений в ЕГРН.

Полагая, что указанные действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не основаны на нормах действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления №6/8, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» в конце февраля 2019 года стало известно, что право собственности на спорные объекты признано за ООО «Югпромторг» на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 07.08.2012 по гражданскому делу № 2-0107/1424/2012.

В соответствии с  заочным решением, ФИО7, директор общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром», код по ЕГРПОУ 32468088, обратился в суд с иском к директору ООО «Чайка 93» ФИО8 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, который расположен по адресу: 

<

...> км Московского шоссе, который состоит из литер, площадь которых указана согласно журналу внешних обмеров инвентаризационного дела Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» (КРП «СМБРТИ»): литер «Ж» - цех площадью 273,7 кв.м, литер «З» - гараж площадью 51,8 кв.м, литер «Л» - складское помещение площадью 281,3 кв.м, литер «М» - складское помещение площадью 51,8 кв.м, литер «О» - складское помещение площадью 42,7 кв.м, литер «П» - насосная площадью 7,0 кв.м, литер «Р» - насосная площадью 18,8 кв.м, литер «С» - мастерская площадью 24,0 кв.м, литер «Т» - санузел площадью 10,0 кв.м, сырьевая площадка и сооружения под номерами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Югторпром», районный суд исходил из того, что между ООО «Югторгпром» и ООО «Чайка 93» 22.02.2006 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества. ООО «Югторгпром» начало пользоваться им, однако договор не был нотариально удостоверен в связи с тем, что ООО «Чайка 93» и ФИО8 уклонялись от оформления соглашения.

13.09.2006 постоянно действующим Крымским третейским судом при концерне «ДСН» было принято решение по делу № 01-09/185-2006 о признании действительным договора купли-продажи, согласно которому договор между ООО «Чайка 93» и ООО «Югторгпром» был признан действительным в порядке статьи 220 Гражданского кодекса Украины, поскольку ООО «Чайка 93» в 2001 приобрело у ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимое имущество, а именно: литер «Ж» - цех площадью 273,7 кв.м, литер «З» - гараж площадью 51,8 кв.м, литер «Л» - складское помещение площадью 281,3 кв.м, литер «М» - складское помещение площадью 51,8 кв.м, литер «О» - складское помещение площадью 42,7 кв.м, литер «Р» - насосная площадью 18,8 кв.м, литер «С» - мастерская площадью 24,0 кв.м, литер «Т» - санузел площадью 10,0 кв.м, сырьевую площадку и сооружения под номерами 4, 16 и 17, а в феврале 2006 года продало вышеуказанное имущество ФИО7, который действовал от имени ООО «Югторгпром» на основании устава.

04.03.2019 ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с заявлением о пересмотре заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополе от 07.08.2012 № 2-0107/1424/2012 по иску директора общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» ФИО7 к ООО «Чайка 93» ФИО8 о признании права собственности.

Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 25.06.2019 по делу № 2-0107/1424/2012, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 09.09.2019 по делу № 33-7993/2019 (том 2 л.д. 7-8) заявление ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» удовлетворено. Заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 07.12.2012 отменено.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 по делу № 88-1795/2019 вышеуказанные определение Железнодорожного районного суда города Симферополя от 25.06.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 09.09.2019 отменены. Производство по заявлению ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 07.08.2012 прекращено, поскольку согласно положениям Федерального закона от 23.06.2014 № 154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым не является универсальным правопреемником Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым, а решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Автономной Республики Крым от 07.08.2019, которым спор рассмотрен по существу, вступило в законную силу и для рассмотрения в федеральные суды общей юрисдикции не передавалось.

Учитывая вышеуказанные акты, ПАО Крымспецсельхозмонтаж» полагая, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности и незаконно удерживается ответчиком, с целью защиты права собственности обратился в Арбитражный суд Республики Крым  с исковым заявлением к ООО «ЮГТОРГПРОМ», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» в пользу публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» недвижимого имущества: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76; гараж литер «З» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер «Л» площадью 281,3 кв.м; складское помещение литер «М» площадью 51,8 кв.м; складское помещение литер «О» площадью 42,7 кв.м; насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по делу №А83-12433/2020 исковые требования удовлетворены, из незаконного владения ООО «Югторгпром» в пользу ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» истребовано недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв. м, кадастровый номер 90:22:000000:76; гараж литер «З» площадью 51,8 кв. м; складское помещение литер «Л» площадью 281,3 кв.м; складское помещение литер «М» площадью 51,8 кв. м; складское помещение литер «О» площадью 42,7 кв.м; насосную литер «Р» площадью 17,0 кв. м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв. м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11. Распределены судебные расходы. Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Югторгпром» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «ЮГТОРГПРОМ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В рамках рассмотрения дела №А83-12433/2020, при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «ЮГТОРГПРОМ» с целью проверки его доводов о наличии спорных объектов и определения их индивидуально-определенных признаков была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Крымский центр подтверждения соответствия «Крым-Экспертиза» ФИО9 с привлечением специалиста ФИО10, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно определения, какие из спорных объектов расположены по адресам: 

<

...> и 

<

...>; применительно к установленным объектам, определить их индивидуально-определенные признаки (технические характеристики), установив их местоположение с указанием координат поворотных точек, отобразив их текстуально и схематически.

Согласно выводов судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 3/22 от 21.02.2022, установлены следующие объекты капитального строительства, расположенные по адресам: 

<

...> км:

- кадастровый номер 90:22:000000:76, Цех-АЗС, назначение: нежилое, ул. Внешняя, 28 площадью по данным ПКК 259,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 256,9 кв.м.;

- кадастровый номер 90:22:010601:2051, сырьевая площадка 9) иные сооружения производственного назначения, Московское шоссе, 11 км, (сооружение – склад, этажность: 1, высотой 9.4 м), площадью по данным ПКК 2325,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 2936,6 кв.м.;

- кадастровый номер 90:22:000000:453, насосная, ул. Внешняя, 28, площадью по данным ПКК 17,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 22,9 кв.м.;

- кадастровый номер 90:22:010601:1, нежилое здание, ул. Внешняя, 28, площадью по данным ПКК 6987,9 кв.м, площадь застройки по данным исследования 6162,1 кв.м.;

- кадастровый номер 90:22:010601:1698, насосная, этажность 1, Московское шоссе 11 км, площадью по данным ПКК 4,8 кв.м, площадь застройки по данным исследования 7,1 кв.м;

- без кадастрового номера объект незавершенного строительства (железобетонный фундамент, металлический каркас) площадью по данным ПКК, площадь застройки по данным исследования 622,9 кв.м.;

- кадастровый номер 90:22:0000000:75, склад, назначение: нежилое, Площадь: общая 12966666,0 кв. м, количество этажей 1, ул. Внешняя 28, площадью по данным ПКК 1296,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 1371,9 кв.м.;

- кадастровый номер 90:22:010601:21, нежилое здание, назначение: нежилое, 16 количество этажей 1, ул. Внешняя 28, (здание проходной) площадью по данным ПКК 13,00 (9,1) кв.м, площадь застройки по данным исследования 15,1 кв.м; - кадастровый номер 90:22:010601:356, нежилое здание, общая площадь 141,4 кв. м, ул. Внешняя 28, (здание трансформаторной) площадью по данным ПКК 141,4 кв.м, площадь застройки по данным исследования 177,1 кв.м.

Объекты капитального строительства отображены схематически на рис. 8-1 экспертизы.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, с учетом экспертного заключения, апелляционная коллегия судей по делу № А83-12433/2020 пришла к выводу о том, что во владении ответчика из спорного имущества находится лишь следующее недвижимое имущество: Цех-АЗС, лит. Ж, кадастровый номер 90:22:000000:76, назначение: нежилое, ул. Внешняя, 28 площадью по данным ПКК 259,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 256,9 кв.м.; сырьевая площадка, кадастровый номер 90:22:010601:2051, иные сооружения производственного назначения, Московское шоссе, 11 км, (сооружение – склад, этажность: 1, высотой 9.4 м), площадью по данным ПКК 2325,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 2936,6 кв.м.; насосная, литер «Р» кадастровый номер 90:22:000000:453, ул. Внешняя, 28, площадью по данным ПКК 17,0 кв.м, площадь застройки по данным исследования 22,9 кв.м., которое и подлежит истребованию в пользу истца из чужого незаконного владения ответчика. Доказательств наличия иных схожих объектов недвижимости по указанным адресам ответчиком не предоставлено. При этом, в резолютивной части постановления с целью правовой определенности указаны площади спорных объектов, согласно сведениям ЕГРН, перечислены в качестве индивидуально-определенных признаков соответствующие названия объектов и их литер, установленных судом.

При этом апелляционная коллегия судей по делу № А83-12433/2020  исходила из того, что изменение физических границ спорных помещений (уточнение площади в результате обмера), внесение сведений об указанных изменениях в документы кадастрового учета, оформление права собственности на здание, существенное увеличение стоимости недвижимого имущества в результате капитального ремонта (производства улучшений) само по себе не может свидетельствовать о создании нового объекта недвижимости и не означают невозможность их виндикации, поскольку одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации, которую судебная коллегия осуществляет на основании представленных в дело совокупности исследованных доказательств. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу А83-12433/2020 решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2021 года по делу №А83-12433/2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Югторгпром» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Крымспецсельхозмонтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) недвижимое имущество: АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11.

3.      В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.11.2022 решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции по делу А83-12433/2020 оставлены без изменения.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А83-12433/2020, носят преюдициальный характер по отношению к настоящему спору и не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (Закон о недвижимости), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.1 ч.4 ст. 18 Закона о недвижимости, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, необходимые для осуществления государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Закона о регистрации «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав)».

В силу пп. 3) п. 1 ст. 29 Закона о регистрации «Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

В соответствии с п.1 ст. 14 Закона о регистрации «Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке».

Согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

- документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

- документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами».

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» с целью регистрации права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, а именно на АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, насосную литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенные по адресу: 

<

...>; сырьевую площадку площадью 2 325,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11 обратилось 07 мая 2022 года в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, что подтверждается соответствующими описями документов принятых для оказания государственных услуг Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества): MFC-0683/2022-64168-1 от 07.05.2022, MFC-0683/2022-64166-1 от 07.05.2022 и MFC-0683/2022-64153-1 от 07.05.2022.

Как указывает заявитель, 20 мая 2022 года, из открытых источников ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» стало известно, что в отношении недвижимых объектов были внесены сведения в ЕГРН, а именно:

- о недвижимом объекте насосная литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенного по адресу: 

<

...> в графе «Статус объекта» числится «Снято с учета»;

- о недвижимом объекте АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенного по адресу: 

<

...> в графе «Статус объекта» числится «Снято с учета»;

- о недвижимом объекте сырьевая площадка площадью 2 325,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11, в графе «Площадь» числится «220 кв.м.», а также на кадастровой карте изменилось место расположение сырьевой площадки, то есть в настоящее время под наименованием «сырьевая площадка» числится земельный участок фактически находящийся с левой стороны центрального входа в сырьевую площадку (склад, этажность: 1, высотой 9.4 м), площадью по данным ПКК 2325,0 кв.м, право собственности, на которую признано за ПАО «Крымспецсельхозмонтаж». С целью визуального осмотра, к настоящему заявлению прилагается схема расположения недвижимого объекта сырьевой площадки площадью 2 325,0 кв.м. с кадастровый номер 90:22:010601:2051 до и после внесений недостоверных сведений в ЕГРН.

Согласно сведениям из ЕГРН, данные об изменении сведений об вышеуказанных недвижимых объектах были внесены в ЕГРН кадастровым инженером ФИО2.

С целью проверки указанных данных, 20 мая 2022 года генеральным директор ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» ФИО6 и представителем ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» по доверенности ФИО3 был осуществлен выход на место расположения вышеуказанных недвижимых объектов.

В результате осмотра, было установлено, что по состоянию на 20 мая 2022 года недвижимые объекты насосная литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453 и АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:76 не снесены и расположены как и ранее по адресу: 

<

...>.

Кроме того, вокруг недвижимого объекта насосная литер «Р» площадью 17,0 кв.м, кадастровый номер 90:22:000000:453 было демонтировано ограждение и покрытие в охранной зоне, которое было частично загружено в белые мешки.

Также выходом на место было установлено, что недвижимый объект сырьевая площадка площадью 2 325,0 кв.м. (склад, этажность: 1, высотой 9.4 м), кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенная по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11 фактически не изменила своей площади и расположена, как и ранее установленном месте.

С целью подтверждения вышеуказанного факта, представителями ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» было самостоятельно сделаны фотографии указанных недвижимых объектов по состоянию на 20 мая 2022 года, которые имеются в материалах дела.

В соответствии с пояснениями заявителя, вышеуказанные действия по внесению в ЕГРН сведений о сносе объектов были фактически осуществлены после выхода 16 февраля 2022 года в 11 час. 00 мин на место судебного эксперта в рамках проведения судебной экспертизы по делу № А83-12433/2020 и фактической фиксации спорных объектов по состоянию на 16 февраля 2022 года, а также в отношении сырьевой площадки площадью 2 325,0 кв.м. (склад, этажность: 1, высотой 9.4 м), кадастровый номер 90:22:010601:2051, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11 в ЕГРН были внесены сведения после обращения 07.05.2022 года ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» в ФИО11 с заявлением о регистрации права собственности на недвижимые объекты на основании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2022 года по делу № А83-12433/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, оспариваемые заявителем в рамках настоящего дела, осуществлены регистрирующим органом при наличии на рассмотрении в Арбитражном суде Республики Крым спора о праве на указанные объекты.

При этом, о наличии указанного дела Госкомрегистр был явно осведомлен, поскольку был привлечен судом к участию  в деле №А83-12433/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам гл.25 ГПК РФ или гл.24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл.25 ГПК РФ или гл.24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Наличие спора о праве и, как следствие, необходимость защиты своих прав в исковом порядке не исключает также возможности оспаривания действий регистрирующего органа, совершенных с нарушением закона, и удовлетворения судами заявлений о признании таких действий незаконными в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Возражая против заявленных требований, ООО «Югторгпром» фактически указывало на отсутствие у заявителя права на указанные объекты.

Данные доводы суд во внимание не принимает, поскольку они направлены на переоценку исследованных экспертом обстоятельств и сделанных на их основе выводов в рамках дела №А83-12433/2020.

При этом, с учетом вступившего в силу преюдициального решения суда, суд приходит к выводу о том, что спор о праве на указанные объекты отсутствует.

Ввиду вышеизложенного, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в представленных суду правовых позициях, судом исследованы и подлежат отклонению, так как опровергаются материалами дела и не влияют на суть принятого решения. 

С учетом установленных обстоятельств суд также приходит к выводу о том, что указанный заявителем способ восстановления нарушенного права обоснован и правомерен.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000,00 руб. подлежат взысканию с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                  Заявление Публичного акционерного общества "Крымспецсельхозмонтаж"  - удовлетворить.

2.                  Признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в ЕГРН записи о снятии с учёта недвижимого объекта - насосной литер «Р» площадью 17,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:000000:453, расположенной по адресу: 

<

...>.

3.                  Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН сведений о статусе записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:22:000000:453, имевшейся до внесения в ЕГРН записи о снятии его с учёта, а именно указать «актуальные, ранее учтенные».

4.                  Признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в ЕГРН записи о снятии с учёта недвижимого объекта - АЗС литер «Ж» площадью 259,0 кв.м., кадастровый номер 90:22:000000:76, расположенного по адресу: 

<

...>. 

5.                  Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН сведений о статусе записи об объекте недвижимости с кадастровым номером 90:22:000000:76, имевшейся до внесения в ЕГРН записи о снятии его с учёта, а именно указать «актуальные, ранее учтенные».

6.                  Признать незаконными действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению в ЕГРН сведений об изменении фактического месторасположения сырьевой площадки с кадастровым номером 90:22:010601:2051, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, км Московского шоссе 11, а также об уменьшении её площади с 2 325,0 кв.м. до 220 кв.м.

7.                   Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенное нарушение путем восстановления в ЕГРН сведений о месте расположения и площади объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010601:2051, имевшиеся до внесения в ЕГРН записи об уменьшении его площади с 2 325,0 кв.м. до 220 кв.м.

8.                  Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Публичного акционерного общества "Крымспецсельхозмонтаж" (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 9000,00 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                  А.Г. Колосова