Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6640/2025

г. Хабаровск

29 июля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего ФИО1: 672012, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680009, 

<

...>, помещ. 12-13)

о взыскании 3 183 130 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее – истец, ООО «Еврострой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автомеханизация» (далее – ответчик, ООО «Автомеханизация») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 213 328 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 969 801 руб. 51 коп.

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-6640/2025, назначено предварительное судебное заседание на 09.06.2025 в 11 часов 20 минут.

Определением от 09.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству на  15.07.2025 в 14 часов 30 минут.                                                                                                     Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 09.06.2025 в материалы дела поступили возражения, в которых ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие у ООО «Автомеханизация» задолженности перед ООО «Еврострой».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие  представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2024 по делу № А73-15832/2023 ООО «Еврострой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, введена процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние».

Как указывает в исковом заявлении конкурсный управляющий ООО «Еврострой», из книг продаж ООО «Еврострой» ему стало известно об оказании услуг по отгрузке и поставке товара в 4 квартале 2020г., 1-4 кварталах 2021г со стороны ООО «Еврострой» в пользу ООО «Автомеханизация» на общую сумму 2 213 328 руб. 60 коп.

По банковским выпискам ООО «Еврострой», как указывает истец, отсутствуют приходные операции от ООО «Автомеханизация» за поставленный товар.                                 В связи с отсутствием у истца доказательств оплаты товара в полном объеме, согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 2 213 328 руб. 60 коп.

При этом конкурсный управляющий истца ссылается на то, что бывшим руководителем ООО «Еврострой» не передана конкурсному управляющему первичная документация, касающаяся взаимоотношений с ответчиком.                                                             В целях досудебного урегулирования спора конкурсным управляющим истца в адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2025 с требованием оплатить задолженность.

ООО «Автомеханизация» претензию оставило без удовлетворения.                                     Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Еврострой» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                              Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.                                                         В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.                             Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.                                            Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.                                                                                                                    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истец ссылается на наличие у ответчика задолженности перед ООО «Еврострой» по оплате поставленного товара (оказанных услуг) на сумму 2 213 328 руб. 60 коп.

Между тем, истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства заключения между сторонами договора поставки (подряда или возмездного оказания услуг), а также доказательства факта поставки товара (выполнения работ, оказания услуг) ответчику на заявленную в иске сумму 2 213 328 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.                                                                                                 Отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов о поставке товара (выполнении работы, оказании услуг), поскольку истец находится в стадии банкротства, а бывшим руководителем ООО «Еврострой» не исполнена надлежащим образом обязанность по передаче конкурсному управляющему финансово-хозяйственной документации общества, не освобождает истца от обязанности доказать факт реализации товара (работ, услуг) ответчику и возникновения у ответчика обязательства оплатить принятый товар (работы, услуги).

Книги продаж, на которые ссылается истец, как на возможное доказательство поставки товара (выполнения работы, оказания услуг), не являются достаточным доказательством, подтверждающим факт передачи товара (выполнения работы, оказания услуги) от истца к ответчику и приемки этого товара (работы услуги) ответчиком на заявленную в иске сумму 2 213 328 руб. 60 коп.

Кроме того, сами книги продаж истцом в материалы дела не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Письмо УФНС России по Хабаровскому краю от 04.02.2025 № 43-22/007539@, представленное с исковым заявлением, само по себе не является доказательством исполнения ООО «Еврострой» обязательства по поставке товара (выполнению работы, оказанию услуг) в пользу ООО «Автомеханизация» и возникновения у последнего встречного обязательства по оплате товара (работ, услуг).

Ответчик в письменных возражениях отрицает наличие задолженности перед ООО «Еврострой».

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что довод истца о получении ответчиком от истца товара на сумму  2 213 328 руб. 60 коп. не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами. Следовательно, исковые требования заявлены необоснованно.                                                       На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 120 494 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 494 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            Д.Л. Малашкин