АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11592/2020

г. Архангельск

02 марта 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 и 20 февраля 2021 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Мирус Медикал Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>; адрес: 191024, 

<

...>, лит.А, пом. 56-Н, офис 509)

к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163062, 

<

...>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН 

<

***>; адрес: 196210, 

<

...>, литер А, офис 132196212, 

<

...>, лит.А)

о взыскании 14 831 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Прус О.О. (доверенность от 02.10.2020),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мирус Медикал Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному унитарному предприятию Архангельской области «Фармация» (далее - ответчик) о взыскании 14 831 руб. 85 коп. долга по оплате товара, поставленного                       по товарной накладной № 192164-01 от 30.09.2019 на основании договора № 76Р-19-В1 от 07.05.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. 

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В письменных пояснениях от 17.02.2021 истец просил удовлетворить исковые требования к ответчику. 

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 76Р-19-ВI, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить покупателю расходные материалы и реагенты и запасные части (товар), наименование, количество, цена за единицу и стоимость которого указаны в спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость. 

Согласно пункту 2.3 договора поставка товара покупателю осуществляется на условиях выборки товара со склада поставщика, расположенного по адресу: 196105, Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 52, корп.12. 

В пункте 2.4 договора указано, что поставщик по факсимильной или электронной связи оповещает покупателя о готовности товара к отгрузке с указанием предполагаемого количества мест, общего веса и объема, а также температурного режима готового к отгрузке товара. 

Пунктом 4.1 договора в редакции протокола разногласий предусмотрено, что приемка товара по количеству грузовых мест, ассортименту, целостности упаковки товара, а также на предмет видимых недостатков и повреждений осуществляется покупателем в месте передачи товара согласно количеству, указанному в документах. 

Приемка товара по количеству индивидуальных упаковок в каждой коробке (грузовом месте), повреждению (дефекту) отдельных упаковок товара, боя или дефекта товара и по качеству производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6) и с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (постановление Госарбитража при Совете Министров СССР от 24.04.1966 № П-7) в части, не противоречащей действующему законодательству Российской Федерации (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий). 

В силу пункта 4.3 договора в редакции протокола разногласий покупатель вправе предъявить поставщику претензии по недостаткам товара, указанным в пункте 4.2 договора, в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя, а претензии по качеству товара (в том числе скрытый брак) – в течение всего срока годности товара. 

Срок оплаты товара согласован сторонами в пункте 3.3 договора и составляет                30 календарных дней с момента перехода права собственности на каждую партию товара по товарной накладной от поставщика к покупателю. 

В силу пункта 2.9 договора датой перехода права собственности на товар/партию товара является дата составления товарной накладной. При этом дата товарной накладной не может быть ранее даты уведомления покупателя о готовности товара/партии товара к отгрузке.  

В рамках заключенного договора истец передал ответчику товар по товарной накладной № 192164-01 от 30.09.2019 на общую сумму 91 180 руб. 65 коп. Товар по данной накладной был передан поставщиком перевозчику (ООО  «Деловые линии») 02.10.2020, о чем в материалы дела представлена копия приемной накладной                                      № 0086075125 от 02.10.2019. 

Согласно накладной на выдачу груза № 19-03021158423 от 07.10.2019 товар по указанной выше накладной передан от перевозчика покупателю 07.10.2019. 

При приемке товара, переданного по товарной накладной  № 192164-01 от 30.09.2019 и доставленного на склад ответчика 07.10.2019, обнаружено нарушение герметичности первичной упаковки одного контейнера с реагентами С3 305мл (03144038001), о чем ответчиком составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № АР000017586 от 14.10.2019. Согласно приведенному в данном акте описанию на первичной упаковке одного из контейнера имеются следы протекания в виде кристаллизации по контуру коробки; общая тара без видимых признаков повреждения. Стоимость поврежденного товара составляет 14 831 руб. 85 коп. 

В связи с этим товарная накладная № 192164-01 от 30.09.2019 подписана ответчиком 14.10.2019 с разногласиями. Товар принят к оплате на сумму                                  76 348 руб. 80 коп. (91 180,65 руб. – 14831,85 руб.).  

О выявленном недостатке товара ответчик уведомил истца 14.10.2019 путем направления письма на электронный адрес истца. В этом же письме ответчик просил заменить некачественный товар. 

Факт получения 14.10.2019 данного письма ответчика истец в период судебного разбирательства не оспаривал (признавал). 

Письмом от 24.10.2019 истец отказал в удовлетворении требования покупателя о замене товара, предложив обратиться покупателю с претензией к перевозчику. 

Претензией от 03.12.2019 ответчик вновь обратился к истцу с требованием о замене товара ненадлежащего качества.  

Письмом от 19.12.2019 № 181/19 истец претензии покупателя по качеству спорной единицы товара не признал и просил оплатить поставленный товар. 

Поскольку оплата товара на сумму 14 831 руб. 85 коп. не произведена ответчиком, истец обратился в суд с иском о взыскании данной задолженности. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что в силу пункта 2.6 договора обязательства поставщика по поставке товара считается исполненным и риски случайной гибели (утраты, повреждения) товара переходят от поставщика к покупателю в момент передачи товара поставщиком покупателю на складе поставщика. Ответчик уполномочил транспортную компанию (ООО «Деловые линии») получить товар по спорной накладной со склада поставщика. Транспортная компания приняла товар от поставщика 02.10.2019 согласно приемной накладной № 00860751255, которая не содержит отметок о нарушении целостности упаковки, наличии следов влаги, деформации. В связи с этим риск повреждения товара при его транспортировке лежит на покупателе, т.е. на ответчика, в связи с чем последний должен оплатить товар полностью. Также, по мнению истца, повреждение товара могло быть вызвано ненадлежащими условиями хранения товара на складе поставщика с учетом того, что товар был доставлен покупателю 07.10.2019, а его приемка была осуществлена только 14.10.2019, т.е. спустя неделю. 

Ответчик в удовлетворении иска просит отказать. Указывает на то, что приемка товара по качеству произведена в соответствии с договором и установленные им сроки. О ненадлежащем качестве товара истец был уведомлен незамедлительно, однако замену товара  истец не произвел. По мнению ответчика, ссылка истца на положения пункта 2.6 договора необоснованна, поскольку в пункте 4.2 договора в редакции протокола разногласий стороны согласовали условие о том, что приемка товара по качеству производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя. Кроме того, на контейнере отсутствовали признаки внешних повреждений самого контейнера или его первичной упаковки. Два других контейнера с реагентами не имели повреждений и (или) протеканий и были приняты ответчиком без замечаний. Общая упаковка (коробка) также не имела внешних признаков повреждений. В связи с этим, как считает ответчик, ответственность за недостатки товара несет истец.  

Третье лицо в письменном отзыве на иск указало, что в соответствии с условиями перевозки приемка груза к перевозке осуществлялась по количеству мест, без досмотра содержимого упаковок, без пересчета содержимого и сверки с сопроводительными документами.  Груз был выдан грузополучателю (ответчику) 07.10.2019 без каких-либо замечаний. Коммерческие акты не составлялись. 

Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, третьего лица, оценив собранные по делу доказательства, суд  пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ). 

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 ГК РФ). 

Факт поставки товара, а также его стоимость подтверждены материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются. Разногласия сторон касаются только качества товара, а именно: контейнера с реагентами С3, 305 мл (С3 Fluid Pack) в количестве 1 упаковки стоимостью 14 831 руб. 85 коп. 

Согласно пункту 4.2 договора приемка продукции по качеству производиться в соответствии с Инструкцией П-7.

В силу пункта 5 Инструкции П-7 продукция, поступившая в исправной таре, принимается по качеству и комплектности, как правило, на складе конечного получателя.

Аналогичное условие стороны предусмотрели в пункте 4.2 договора в редакции протокола разногласий, согласно которому приемка товара по количеству индивидуальных упаковок, по  повреждению отдельных упаковок, боя и дефекта товара и по качеству производится покупателем в течение 10 рабочих дней с момента поступления товара на склад покупателя. 

Материалами дела подтверждается, что товар по товарной накладной                      № 192164 от 30.09.2019 был доставлен на склад покупателя (ответчика) 07.10.2019 (накладная на выдачу № 19-03021158423 от 07.10.2019). Следовательно, приемка товара по количеству индивидуальных упаковок и по качеству товара должна была быть осуществлена ответчиком в период по 21.10.2019. Фактически приемка ответчиком спорного товара была произведена 14.10.2019, т.е. в установленный договором срок. В связи с этим, доводы истца о длительном сроке нахождения товара до его приемки на складе покупателя  судом отклоняются, поскольку в соответствии с условиями договора стороны сами определили срок (10 рабочих дней со дня поступления товара на склад покупателя), в который товар должен быть принят покупателем. В этом случае  процедура приемки может осуществляться покупателем в любой из дней согласованного сторонами срока приемки товара. 

О том, что товар (одна единица товара) поставлен ненадлежащего качества, ответчик уведомил истца в день приемки, т.е. также 14.10.2019, что подтверждается письмом ответчика от 14.10.2019, отправленным на электронный адрес истца. Истец получение данного письма и требования ответчика о замене товара не оспаривал. 

Ссылка истца на пункт 4.1 договора необоснованна. В данном случае суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.1 договора в месте передачи товара осуществляется его приемка исключительно по количеству грузовых мест, ассортименту, целостности упаковки товара, а также видимых недостатков и повреждений. При этом с учетом положений пункта 4.2 договора в месте передачи товара проверяется целостность общей упаковки (коробки), а не индивидуальных упаковок в коробке. 

О том, что экспедитором приемка груза осуществляется по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию, указано в пункте 3.1 договора транспортной экспедиции от 30.12.2016 № Арх12/сп233306/17 между ответчиком и третьим лицом. 

Истец не является стороной данного договора транспортной экспедиции. Вместе с тем указанное условие между ответчиком и третьим лицом не противоречит, а напротив, соответствует договоренностям истца и ответчика, изложенным в пунктах 4.1, 2.10 договора поставки.

Как указывает истец, его обязательство по поставке товара считается исполненным с момента передачи товара на складе поставщика (пункт 2.6 договора). Однако данное условие лишь оговаривает момент исполнения обязательства по передаче товара, но не исключает ответственность поставщика за передачу некачественного товара.

По утверждению истца, поскольку в силу пункта 2.6 договора риск случайной гибели (утраты, повреждения) товара переходит от поставщика покупателю в момент передачи товара на складе поставщика, то ответчик (покупатель) не вправе предъявлять продавцу претензии по качеству товара, так как покупатель не доказал, что недостатки возникли до его передачи. 

Данное утверждение суд считает ошибочным. При этом учитывая обстоятельства рассматриваемого спора, суд не видит оснований исходить из случайного повреждения товара. Доказательств, свидетельствующих о возможном случайном повреждении товара, суду не представлено. 

Как указывалось выше, поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя. При этом в соответствии с пунктом 2.5 договора покупатель уведомляет поставщика о своем намерении забрать товар не позднее 14 час. дня, предшествующего забору груза. И не позднее 17 час. того же дня покупатель должен сообщить название транспортной компании, фамилию, имя, отчество лица, действующего от имени экспедитора, указать номер и марку автомобиля, а также ориентировочное время прибытия. 

Согласно пункту 2.10 договора тара (упаковка) товара должна обеспечивать его сохранность, соблюдение указанных производителем режимов транспортировки и предохранять товар от повреждения при транспортировке.

Исходя из положений пунктов 2.5, 2.10, а также пунктов 4.1, 4.2 договора следует, что стороны при заключении договора согласовали, что передача товара перевозчику (экспедитору) осуществляет поставщик. В связи с этим именно поставщик обеспечивает надлежащую упаковку товара для его передачи перевозчику. При этом перевозчик (экспедитор) осуществляет приемку товара от поставщика по количеству грузовых мест и целостности общей упаковки (коробки) товара.

Товар (одно грузовое место) принят экспедитором (ООО «Деловые линии») от истца 02.10.2019 по приемной накладной № 00860751255. Данная накладная подписана без замечаний относительно состояния общей упаковки, ее целостности. 

Накладная на выдачу товара № 19-03021158423 от 07.10.2019 между третьим лицом и ответчиком также подписана без замечаний относительно количества грузовых мест и состояния упаковки (целостности упаковки). 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в одной упаковке (коробке) находилось три контейнера с реагентами С3, 305 мл (С3 Fluid Pack)                  и только один контейнер имел недостатки. Герметичность двух других контейнеров нарушена не была. 

Спорный товар обозревался судом в судебном заседании 02.02.2021. На самом контейнере (первичной упаковке) внешних признаков повреждения не имелось. Имелись следы протекания в виде кристаллизации по контуру первичной упаковки. 

С учетом изложенного, доводы истца о том, что товар был поврежден в период его транспортировки или на складе покупателя, бездоказательны и голословны. Товар по количеству индивидуальных упаковок и качеству был принят ответчиком в точном соответствии с условиями договора. 

Доводы истца о том, что он имеет наивысшую оценку при аудите в части исполнения требований к качеству логистики, является профессиональным участником рынка поставки медицинских и лекарственных средств, судом отклоняются как                              не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.  При этом представленный истцом отчет по аудиту дистрибьютора от 24.05.2010, составленный ООО «Рош Диагностика Рус», является подтверждением соблюдения требований                        к деятельности самого истца, но не имеет отношения к рассматриваемому спору. 

Фотоматериалы, представленные истцом 17.02.2021, также не являются подтверждением надлежащего исполнения обязательства по поставке товара по спорной накладной, поскольку они касаются иного товара. 

Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что товар на сумму 14 831 руб. 85 коп. поставлен ненадлежащего качества (с существенными недостатками). Замена некачественного товара истец по требованию покупателя                          не произвел. В связи с этим оснований для взыскании 14 831 руб. 85 коп. не имеется.                   

В иске суд отказывает полностью. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

       Судья

    Н.В. Бутусова.